АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15994/2017

24 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-15994/2017 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЗК-ТРЕЙД", г. Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 31842480 рублей,

 при участии:

 от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

 от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2017., б/н;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО ТД «ЮВЗК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЗК-ТРЕЙД" (далее – ООО "ЮВЗК-ТРЕЙД") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 15.10.2015. в размере 31842480 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 10 ноября 2017 года объявлял перерыв в судебном заседании до 17 ноября 2017 года до 09 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 15.10.2015., в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность в заявленной сумме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 15.10.2015. между ООО ТД «ЮВЗК» и ООО "ЮВЗК-ТРЕЙД" был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию - подсолнечник урожая 2015г. отдельными партиями на условиях предусмотренных настоящим договором, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Цена продукции, условия и порядок расчетов на каждую партию продукции определяются сторонами в приложениях к настоящему договору и согласованны сторонами в разделе 4 договора.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по заключенному договору, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что истец не представил доказательств совершения им действия по исполнению заключенного договора, в связи с чем, отсутствуют основания предъявления исковых требований.

Процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. 

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий. 

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации истец, обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, обязан был представить доказательства возникновения у ответчика обязательства по оплате товара.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд в иске отказать, поскольку договор поставки сельскохозяйственной продукцией от 15.10.2015. сторонами расторгнут, в результате чего, истцом не были исполнены обязательства по поставке подсолнечника урожая 2015 года, и как следствие у ответчика не возникло обязательство по оплате товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, о том, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику.

Заключенный сторонами договор от 15.10.2015. является договором поставки,  к которому применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с приложением №1 к договору 15 октября 2015 года истец принял на себя обязательства поставить подсолнечник урожая 2015 года в количестве 1340, 76 тонн -/+ 5%, по цене 23750 рублей, в т.ч. НДС 10%, за 1 тонну в срок до 31 октября 2015 года. В соответствии с п. 9 приложения № 1 к договору от 15 октября 2015 года оплата за вышеуказанную сельскохозяйственную продукцию должна быть произведена предварительно, до исполнения истцом своих обязательств по поставке указанной продукции.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия товарной накладной №119 от 15.10.2015. Суд в определении от 25.09.2017 предложил истцу представить оригиналы документов в обоснование имеющейся задолженности. Такие документы истцом в материалы дела представлены не были.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета надлежащим образом оформленных документов в обоснование заявленных требований.

Таким образом, непредставление оригиналов документов в обоснование заявленных требований, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от истца уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает истца права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 8 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Данный вид доказательств представляется в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, законодательство предусматривает, что надлежащей процессуальной формой такого вида доказательств, как письменные документы, являются оригинал соответствующего документа или его надлежащим образом заверенная копия.

При таких обстоятельствах в настоящей правовой ситуации применение правила оценки доказательств, предусмотренного в части 6 статьи 71 АПК РФ, является недопустимым, поскольку копия товарной накладной, не является надлежащим доказательством в отсутствие подлинника.

Соответствующая правовая изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2014 N ВАС-5446/13.

16 октября 2015 года между ООО ТД «ЮВЗК» и (XX) «ЮВЗК-Трейд» было заключено соглашение о расторжении договора поставки сельскохозяйственной продукции. В соответствии с п.п. 2,3 указанного соглашения обязательства сторон по договору б/н от 15 октября 2015 года прекращаются и договор считается расторгнутым с 16 октября 2015 года. Подлинник данного соглашения обозревался в судебном заседании, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая запись.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что 16 октября 2016 года договор поставки сельскохозяйственной продукции был расторгнут по соглашению сторон.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии у ответчика обязательства по оплате товара в рамках договора от 15 октября 2015 года, поскольку договор расторгнут по соглашению сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исходя из общих принципов распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно истец должен доказать факт нарушения его права. 

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения истцом договора поставки сельскохозяйственной продукции от 15.10.2015., а также учитывая факт расторжения договора сторонами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЗК-ТРЕЙД", г. Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 31 842 480 рублей – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 212 (сто восемьдесят две тысячи двести двенадцать) рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья

М.С. Воскобойников