АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-30559/2019

08.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Телеос-1 Черемхово» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 665413, 

<

...>,)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664040, 

<

...>); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) 

третье лицо: ФИО3 (г. Иркутск)

о признании незаконным постановления от 03.12.2019 № 38019/19/1660129,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава – исполнителя: ФИО2, удостоверение;

от УФССП по ИО: ФИО4, удостоверение, доверенность от 20.05.2020 № Д-38907/20/62;

от ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеос-1 Черемхово» (далее – заявитель, Общество, ООО «Телеос-1 Черемхово») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления от 03.12.2019 № 38019/19/1660129, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель) в рамках по исполнительного производства № 1850/19/18019-ИП.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2.

Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП по ИО) поддержал правовую позицию судебного пристава-исполнителя.

Представители заявителя и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились. От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Телеос-1 Черемхово» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 05.10.2018 № ФС 028591570 выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19544/2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1850/19/18019-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 (далее – ФИО3) в пользу ООО «Телеос-1 Черемхово» задолженности в размере 128 667, 83руб.

03.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1850/19/18019-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заявитель полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Телеос-1 Черемхово», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявления представителем Общества указано, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем необоснованно, поскольку им приняты не все меры принудительного исполнения в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Кроме того указал, что действия судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества или доходов должника не являются исчерпывающими.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.01.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 05.10.2018 № ФС 028591570 выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19544/2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1850/19/18019-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 (далее – ФИО3) в пользу ООО «Телеос-1 Черемхово» задолженности в размере 128 667, 83руб.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

С целью установления имущественного положения должника – ФИО3 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации и получены следующие сведения.

По сведениям ПФР должник трудоустроен в ООО «СВК-Иркутск» по адресу: 

<

...> в связи с чем судебным приставом-исполнителем 06.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в виде удержания в размере 50% доходов должника, которое направлено по адресу нахождения организации.

По поступившему ответу ООО «СВК-Иркутск» ФИО3 уволен 27.06.2019. При увольнении ФИО3 удержана сумма в размере 3 984, 87 руб., и перечислена во временное распоряжение на расчетный счет Ленинского ОСП, которая в дальнейшем перечислена на расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности на основании постановления от 01.07.2019.

Согласно ответу банков и иных кредитных организаций на имя должника ФИО3 открыт расчетный счет в Байкальском банке ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 15.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в соответствующий банк. Во временное распоряжение на расчетный счет Ленинского ОСП поступили денежные средства в размере 5, 36 руб., 1, 78 руб., которые в дальнейшем были перечислены на расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности.

Согласно ответа на запрос ГИБДД МВД России от 09.10.2019 года  сведений о наличии у должника транспортных средств не имеется. 

Согласно ответу ПФР должник трудоустроен в ООО «Народный» по адресу: 664014 

<

...> корпус А, в связи с чем судебным приставом исполнителем 10.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в виде удержания в размере 50% доходов должника, которое направлено по адресу нахождения организации.

По поступившему ответу ООО «Народный», установлено, что должник в штате сотрудников не значится, был уволен 17.04.2019 (приказ об увольнении № 45).

В рамках исполнительного производства № 1850/19/18019-ИП ООО «Телеос-1 Черемхово» в Ленинский ОСП подано заявление о розыске должника.

Постановлением от 13.0.62019 судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении розыска по следующим основаниям.

По данным адресного бюро ФИО3 зарегистрирован по адресу 

<

...> по которому 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход. В ходе проверки, по указанному адресу установлено, что должник проживает по данному адресу с семьей: отцом, матерью, несовершеннолетним братом. В данный момент нигде не работает. На учете в центре занятости не состоит. Имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует (акт проверки места жительства (нахождения) должника от 13.06.2019). 

Также согласно поступившего ответа ЗАГСА ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2018 на основании собственного решения.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, а именно: исполнительного производства от 16.05.2019 № 55463/19/38019-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 05.12.2018, выданного судебным участком № 24 Ленинского района г. Иркутска по делу № 2-4836/2018 и исполнительного производства от 17.01.2019 № 1850/19/38019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 14.11.2018 № ФС 028591570, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19544/2018, в сводное исполнительное производство которому присвоен номер № 1850/19/38019-СД.

03.12.2019 года исполнительное производство от 16.05.2019 № 55463/19/38019-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 05.12.2018, выданного судебным участком № 24 Ленинского района г. Иркутска по делу № 2-4836/2018  окончено. 

Также по результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 03.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 17.01.2019 № 1850/19/18019-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым постановлением не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ, заявителем таких доказательств также не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, либо иного имущества, не выявленного судебным приставом-исполнителем в результате исполнительных действий, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент обращения ООО «Телеос-1 Черемхово» в суд с настоящим требованием (заявление ООО «Телеос-1 Черемхово» принято к производству определением суда от 20.01.2020) исполнительное производство от 16.05.2019 № 55463/19/38019-ИП, возбужденное на основании судебного акта суда общей юрисдикции и входящее в состав сводного исполнительного производства № 1850/19/38019-СД окончено судебным приставом-исполнителем 03.12.2019 постановлением № 38019/19/1660150, что вопреки доводам заявителя, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов