АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года

Дело № А33-18614/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2020.

В полном объёме решение изготовлено 20.10.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ФЕРМЕРЫ»  (ИНН 2466266698 , ОГРН 1132468055433 )

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСК ЗЕРНО» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.10.2020 (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 04.02.2019 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ФЕРМЕРЫ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСК ЗЕРНО» (далее – ответчик) о взыскании 956 079 руб. 12 коп. задолженности, 215 117 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19 июня 2020 года исковое заявление оставлено судом без движения.

09.07.2020 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 06.10.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 13.10.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии  со  статьей 156  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в  отсутствие представителя ответчика. 

Ответчик представил в материалы дела заявление о пропуске истцом срока исковой давности для заявленных требований.

В материалы дела 29.09.2020 от истца поступило уточнение исковых требований в части пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 215 117 руб. 80 коп.

Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Русские фермеры» (прежнее  наименование - Торговый дом «Главком» ), действующим в качестве продавца, и ООО «Красноярск зерно», действующим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи от 23.03.2017 № 23/03/2017-01 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого продавец обязался поставить в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора сельскохозяйственную продукцию.

В соответствии с п. 2.1. договора наименование, количество и класс продукции, сроки поставки, цены и иные характеристики продукции согласовываются сторонами путем подписания спецификации.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена продукции определяется сторонами в соответствующей спецификации, кроме того, в договоре указано, что в спецификации также определяется и порядок оплаты (п. 3.2. договора).

При нарушении срока оплата продукции, покупатель вправе предъявить продавцу пеню в  размере 0,1 % от общей стоимости фактически поставленной и не оплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Пунктом 6.2. договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора и связанные с ним, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Сроки рассмотрения претензии 10 дней.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам:

- от 16.05.2017 № 38 на сумму 465 300 руб.;

- от 18.05.2017 № 40 на сумму 609 600 руб.;

- от 19.05.2017 № 41 на сумму 161 400 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара ООО «Русские фермеры» обратилось к ООО «Красноярск Зерно» с претензией от 30.04.2020 № 1, направленной почтовой связью 30.04.2020 (номер отправления 66000047520277). В соответствии со сведениями с сайта Почты России в сети Интернет, указанное почтовое отправление с претензией получено ответчиком 12.05.2020.

В связи с неудовлетворением претензии ответчиком истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, процентов за нарушение сроков исполнения обязательства, поступившим в суд нарочным 11.06.2020.

Ответчик полагал, что срок давности по указанным поставкам начал течение с 20.05.2017 и истек 20.05.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 23.03.2017 № 23/03/2017-01 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт передачи товара ответчику по товарным накладным от 16.05.2017 № 38, от 18.05.2017 № 40, от 19.05.2017 № 41 подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, сторонами не оспаривается. 

В соответствии с п. 3.2. договора, порядок оплаты поставленного товара определяется в спецификации. При этом, сторонами не представлены в материалы дела соответствующие спецификации, обязательство по оплате поставленного товара и истец и ответчик рассчитывают от момента поставки товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При указанных обстоятельствах обязанность ответчика по оплате товара поставленного 16.05.2017,  18.05.2017, 19.05.2017 подлежала исполнению непосредственно  в  указанные  даты. 

Таким образом, первым днем срока нарушения обязательства по ближайшей к дате подачи иска поставке является соответственно  17.05.2017, 19.05.2017, 20.05.2017.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 6.2. договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора и связанные с ним, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Сроки рассмотрения претензии 10 дней.

Таким образом, в период соблюдения обязательного согласованного  сторонами  десятидневного срока  на  претензионное урегулирование спора течение исковой давности приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Претензия получена ответчиком 12.05.2020, с указанной даты течение срока давности приостановлено на предусмотренный договором десятидневный срок и возобновлено с 23.05.2020.

Таким образом, трехлетний общегражданский срок исковой давности, начавший течение соответственно  по  каждой поставке  17.05.2017,  19.05.2017 и  20.05.2017 с учетом десятидневного приостановления на соблюдение претензионного порядка истек 26.05.2020,  28.05.2020 и  29.05.2020.

Истец  обратился  с  рассматриваемым  иском  03.06.2020 (почтовый   идентификатор  на конверте 66006445092194),  т.е   после  истечения срока  исковой  давности .

В соответствии  с  абзацем  2  пункта  статьи  199 Гражданского  кодекса российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Частичная  оплата  задолженности 18.10.2017 не  свидетельствует о  перерыве срока  исковой  давности  в связи  со  следующим. 

Согласно  статье  203 Гражданского  кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В  пункте  20  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых  вопросах,  связанных  с применением норм  Гражданского  кодекса Российской Федерации  об исковой  давности»   разъясняется, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом  указанных разъяснений  оплата  ответчиком  части долга  не  свидетельствует о признании ответчиком  всех  спорной  задолженности, что не  прерывает течение  срока  исковой  давности. 

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат  в связи с пропуском  истцом  срока  исковой  давности..

При принятии иска к производству истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 24 712 руб. Учитывая  результат  рассмотрения  дела  государственная пошлина подлежит отнесению на   истца по  правилам  статьи  110  АПК РФ.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  отказать.

Взыскать  с общества с  ограниченной  ответственностью «Русские фермеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход  федерального  бюджета 24712  руб. – государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева