184/2021-2860(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-3052/2020

г. Владивосток

27 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.А. Аппаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто»,  

апелляционное производство № 05АП-8357/2020 на определение от 01.12.2020 судьи Е.А. Левченко 

по делу № А51-3052/2020 Арбитражного суда Приморского края  по делу № А51-3052/2020 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом А-С»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 99 000 рублей, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом А-С»  (далее – ООО «Торговый дом А-С», истец) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Амаяма Авто» (далее – ООО «Амаяма Авто», ответчик) о взыскании 99 000  рублей неосновательного обогащения.  

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в  Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10), заявление  принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного  судопроизводства.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Приморского края от 22.04.2020 в удовлетворении иска отказано.  

Впоследствии ООО «Амаяма Авто» обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела, в  размере 55 000 рублей.  

Определением от 01.12.2020 Арбитражным судом Приморского края  производство по заявлению о возмещении судебных расходов прекращено  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с пропуском  ООО «Амаяма Авто» срока на подачу заявления по вопросу о судебных  расходах.  

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить, заявление о взыскании судебных расходов рассмотреть по  существу, ссылаясь на обстоятельство направления заявления о  

распределении судебных расходов в суд в пределах установленного статьей  112 АПК РФ трехмесячного срока с даты вступления в законную силу  решения суда по настоящему делу (07.08.2020).  

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления № 10 заявления и  ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным  судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК  РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с пунктом 49 постановления № 10 лица, участвующие  в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной  инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а  также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению настоящей  апелляционной жалобы.  

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в  связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел поданную  жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.  

В судебном заседании установлено, что ответчиком в подтверждение  факта направления заявления о взыскании судебных расходов в адрес суда  07.08.2020 к апелляционной жалобе приложены почтовая квитанция,  датированная 07.08.2020, а также отчет об отслеживании указанного почтового  отправления, что расценено судом в качестве ходатайства о приобщении  данных документов к материалам дела.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления № 10,  арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный  акт, принятый в рамках дела, рассмотренного в порядке упрощенного  производства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в  случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по  

правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4  статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).  

Поскольку таких оснований судом апелляционной инстанции не  установлено, дополнительно представленные апеллянтом письменные  доказательства не могут быть приняты на стадии апелляционного  производства, в связи с чем подлежат возврату апеллянту.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом  первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной  инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого  определения в силу следующих обстоятельств.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  даны разъяснения о том, что после принятия итогового судебного акта по  делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по  вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о  возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу  о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В рассматриваемом случае рассмотрение дела по существу закончилось  принятием Арбитражным судом Приморского края мотивированного  решения от 22.04.2020.  

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

Частью 4 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного  суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не  включаются нерабочие дни, в силу чего решение от 22.04.2020 по  настоящему делу вступило в законную силу 07.05.2020.  

Таким образом, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ  трехмесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов  по настоящему делу истек 07.08.2020, в то время как, вопреки ошибочному  выводу суда первой инстанции, именно в указанную дату ответчик обратился  в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, что подтверждается  штемпелем почтового органа связи на конверте (т.1, л.д. 36), а также  сведениями с официального сайта АО «Почта России» в отношении  указанного почтового отправления.  

С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что с  заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  ООО «Амаяма Авто» обратилось в арбитражный суд 07.08.2020, то есть в  пределах установленного процессуальным законодательством срока,  вследствие чего оснований для прекращения производства по заявлению по  мотиву пропуска процессуального срока у суда первой инстанции не  имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как  принятое с неправильным применением норм процессуального права (часть 3  статьи 270 АПК РФ).  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный  суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда  первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой  инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

 Принимая во внимание, что заявление ООО «Амаяма Авто»  арбитражным судом по существу вопроса о возмещении судебных расходов  не рассматривалось, обжалуемое определение суда на основании пункта 2  части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса о  возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не  

рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на  определение о прекращении производства по заявлению о распределении  судебных расходов государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2020 по  делу № А51-3052/2020 отменить.  

Направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение одного месяца.  

Судья Т.А. Аппакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 3:18:53Кому выдана Аппакова Татьяна Анатольевна