АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25551/2020

г. Нижний Новгород                                                                        22 сентября 2020 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-648),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 5089 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 30.04.2020.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В определении от 24.08.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                   если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                        либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                    но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, а также установлено вступившим                            в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2020                 по делу № А43-44123/2019, акционерное общество «Нижегородский водоканал»                          на основании заявки Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода                   от 12.04.2017 № 33-02-2272/ис выполнило аварийно-восстановительные работы                                по прочистке канализационной линии по адресу: 

<

...>. 

Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета и составила 25542 руб. 28 коп.

Ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнил,        что послужило основанием для обращения акционерного общества «Нижегородский водоканал» в арбитражный суд с требованием о взыскании долга по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2020 по делу                   № А43-44123/2019 с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» взыскано 25542 руб. 28 коп. стоимости аварийно-восстановительных работ, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило         в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь                                  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2020 по делу                   № А43-44123/2019 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, акционерное общество «Нижегородский водоканал» просит взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода 5089 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами                за период с 17.08.2017 по 30.04.2020.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные                             для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ                     для государственных или муниципальных нужд.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно                    (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств                не допускается.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами акционерного общества «Нижегородский водоканал» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.  Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал Администрации города Нижнего Новгорода представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца,  не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                       не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования акционерного общества «Нижегородский водоканал» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                               2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства                         о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», относятся                     на Администрацию города Нижнего Новгорода.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>)                              5089 руб. 56 коп. процентов, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу              по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано            в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья      К.А. Логинов