АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286997/25-60-2108

г. Москва

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОСТРОМЫ (156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КОСТРОМА, ПЛ КОНСТИТУЦИИ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" (115114, Г.МОСКВА, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за услуги по комплексному обслуживанию здания (содержание и текущий ремонт общего имущества) за период с 01.11.2018 по 31.01.2021 в размере 28 924 рубля 53 копейки,

при участии представителей - согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр» (ФГУП «ГРЧЦ», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по комплексному обслуживанию здания (содержание и текущий ремонт общего имущества здания) за период с 01.11.2018 по 31.01.2021 в размере 28 924 руб. 53 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 210, 309, 421, 425 РФ, мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Истец, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От истца возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

Определением суда от 29.10.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 20.01.2026 в 15 час. 55 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного Администрацией города Костромы от 23 марта 2015 № 604, Управление осуществляет решение вопросов местного значения, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в сферах: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы.

Согласно подпункту «ж» пункта 2.2 Положения, в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Костромы Управление сдает муниципальное имущество в аренду, безвозмездное пользование, и т.д., иными способами распоряжается муниципальным имуществом, заключает соответствующие договоры, осуществляет полномочия арендодателя в отношении муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (арендодатель) и ФГУП «Главный радиочастотный центр» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.07.2006 № 210818.

Предметом Договора является часть нежилого помещения ( № 34 на девятом этаже многоквартирного дома, общей площадью 50,5 кв.м.) с кадастровым номером 44:27:070241:177, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, переданная в аренду ответчику с целью использования для размещения объектов спорта.

Переданное в аренду нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Костром, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права муниципальной собственности города Костромы № 44-01.27-97.2003-2182 от 28.11.2003.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Договор заключен на срок до 01.03.2034.

В соответствии с пунктами 2.3.2, абзацем третьим пункта 2.3.5, пунктом 2.3.6 Договора, арендатор обязан вносить в срок, установленный Договором, арендную плату и другие платежи, предусмотренные Договором; в течение двадцати дней после заключения Договора заключить с управляющей организацией договор на содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположено нежилое помещение, и представить копию данного договора арендодателю; возмещать арендодателю расходы на содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположено нежилое помещение, в случае отказа управляющей организации заключить с арендатором договор, указанный в пункте 2.3.5 Договора.

Учитывая, что договоры на содержание и ремонт общего имущества здания ответчик не заключил, принимая во внимание обязанность арендатора, предусмотренную пунктом 2.3.6 Договора, Управление вправе требовать оплаты понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества здания пропорционально площади части (комнат) нежилого помещения, переданной в аренду ответчику.

Управлением были оплачены счета, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «УК «Костромской Дом» (управляющая организация), за услуги по комплексному обслуживанию здания (содержание и текущий ремонт общего имущества здания) пропорционально площади арендуемого ответчиком нежилого помещения за период с 01.11.2018 по 31.01.2021 в размере 28 924 рубля 53 копейки на основании договора № 105 от 28.05.2013, заключенного между Управлением и управляющей организацией, и в соответствии с расчетом затрат.

Ответчиком услуги по комплексному обслуживанию здания за указанный период оплачены не были.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 26.10.2022 № 02-37исх-3145/22 об уплате понесенных Управлением затрат (расходов) на содержание и текущий ремонт общего имущества здания и передачу тепловой энергии, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что между ФГУП «ГРЧЦ» и Управлением заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения) от 19.07.2006 № 210818, с кадастровым номером 44:27:070241:177, общей площадью: 50,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.2.19 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 05.04.2018) предусмотрен порядок возмещения со стороны ФГУП «ГРЧЦ» расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в течение 10 рабочих дней со дня получения выставленного арендодателем требования с копией счета и акта выполненных работ управляющей организации.

Договором управления многоквартирным домом от 28.05.2013 № 105, заключенным между ООО «Управляющая компания «Костромской дом» и Муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, подтверждается обязательство истца по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Факт действия Договора управления многоквартирным домом от 28.05.2013 № 105, в том числе, в спорный период подтверждается решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2022 по делу № А31-7710/2021.

По мнению ответчика, ссылка истца в исковом заявлении об обязательстве ФГУП «ГРЧЦ» на заключение договора на содержание и ремонт общего имущества здания является несостоятельной, ввиду того, что договор управления многоквартирным домом, в котором находится арендуемое помещение, уже был заключен между собственником и Управляющей компанией.

Согласно вступившему в законную силу 19.04.2022 решению Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2022 по делу № А31-7710/2021 выдан исполнительный лист от 30.05.2022 серии ФС № 015302374 и с Муниципального образования городского округа Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в пользу ООО «Управляющая компания «Костромской дом» г. Кострома взыскано 28

924 рубля 53 копейки для оплаты расходов на содержание и ремонт помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, Управление, в нарушение договорных обязательств с УК, не осуществляло оплату за содержание и ремонт арендуемого помещения.

Услуги по комплексному обслуживанию здания (содержание и текущий ремонт общего имущества здания) за период с 01.11.2018 по 31.01.2021 в размере 28 924 рубля 53 копейки были оплачены истцом 09.09.2022, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2022 № 2877.

Также ответчик указал, что в нарушение пункта 2.2.19 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 05.04.2018), истец не предоставлял копии счетов и актов выполненных работ для оплаты расходов на содержание и ремонт в адрес ФГУП «ГРЧЦ». В отсутствие указанных документов, подтверждающих несение расходов Управлением, ФГУП «ГРЧЦ» не имело возможности производить своевременное возмещение указанных расходов арендодателя.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги по комплексному обслуживанию здания (содержание и текущий ремонт общего имущества здания) за период с 01.11.2018 по 31.01.2021 в размере 28 924 рубля 53 копейки (с 01.03.2024).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, Верховный Суд Российской Федерации констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30-и дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец обратился в суд с иском 21.10.2025.

С учетом сроков внесения платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества здания, а также досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности за спорный период истек.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности за период с 01.11.2018 по 31.01.2021 в размере 28 924 руб. 53 коп.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко