﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-4706/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме   30 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Алексеевой Н.А.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тупика Алексея Николаевича на решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-4706/2021 по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Советская, дом 61, ОГРН 1057200723315, ИНН 7202137709) к индивидуальному предпринимателю Тупику Алексею Николаевичу (625000, Тюменская область, город Тюмень, ОГРНИП 314723218300151) о привлечении к административной ответственности. 

В заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Тупика Алексея Николаевича – Щергина Е.А. по доверенности от 02.04.2021.

Суд установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тупика Алексея Николаевича (далее – предприниматель)               к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, предприниматель привлеченк административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку спорная спиртосодержащая жидкость является моющим средством. 

Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель осуществляет деятельность в магазине «Продукты», расположенном                           по адресу: город Тюмень, 2 км Старотобольского тракта, дом 8, строение 96 (далее – магазин). 

При проведении профилактических мероприятий (приказ от 14.04.2020 № 29) должностным лицом департамента 27.10.2020 в ходе осмотра магазина предпринимателя выявлен факт хранения спиртосодержащих жидкостей «Коньячный джентльмен» (содержание этилового спирта до 45 %, емкостью 0,5 литра – 17 штук) и «Хлебный джентльмен» (содержание этилового спирта до 45 %, емкостью 0,5 литра – 20 штук) (далее – спиртосодержащие жидкости).

Усмотрев в деянии предпринимателя событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган 27.10.2020 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении                    и проведении административного расследования. 

Указанные спиртосодержащие жидкости департаментом изъяты                           на основании протокола об изъятии вещей и документов по делу                               об административном правонарушении от 27.10.2020 и определением                     от 03.11.2020 направлена на экспертизу.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тюменской области от 10.12.2020 № 3379 исследованные образцы представляют собой спиртосодержащие жидкости с содержанием этилового спирта 33,5 % («Хлебный джентльмен») и 37,0 % («Коньячный джентльмен»).

По результатам административного расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении                     от 16.12.2020 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3                     статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал доказанным факт реализации (розничной продажи) предпринимателем спиртосодержащей продукции, в связи с чем переквалифицировал совершенное им административное правонарушение              на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 100 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995                           № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции                                   и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) спиртосодержащей пищевой продукцией является пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло                              (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 % объема готовой продукции (пункт 4); алкогольной продукцией – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7); оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа,                    на которые распространяется действие названного Закона (пункт 16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ подлежат лицензированию виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением видов деятельности, указанных в пункте 1 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Индивидуальные предприниматели ни при каких обстоятельствах                       не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации                                         об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что предприниматель                    в принадлежащем ему магазине осуществлял розничную продажу спорной спиртосодержащей продукции, в том числе как пищевой добавки.

Поскольку предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды пришли                                    к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 составлен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого                                        к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено предпринимателю в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с учетом принципов справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В рамках дела № А70-4701/2021 Арбитражным судом Тюменской области предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а спорная изъятая продукция направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем данный вопрос не подлежал разрешению в настоящем деле.

Доводы предпринимателя об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных                                 в материалы доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора                        не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов                     в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4706/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.А. Алексеева

Судьи                                                                         Ю.Ф. Дружинина

                                                                                    Г.А. Шабанова