АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 марта 2022 года

Дело №

А55-9189/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента управления имуществом городского округа Самара, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росфин", 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, 

о взыскании 4 267 999руб. 50коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росфин» о взыскании 4 267 999руб. 50коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, площадью 448,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, с кадастровым номером 63:01:0610002:199 за период с 01.04.2016 по 31.07.2019 в сумме 3 723 129руб. 44коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 31.07.2019 в сумме 544 870руб. 06коп.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, иск не признал, указав, что расчет не верен, вид разрешенного использования земельного участка «под нежилые помещения», при расчете не правильно применена площадь, также заявив о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 11.08.2020 произведена замена судьи Ануфриевой А.Э. на судью Шабанова А.Н. в связи с назначением судьи Ануфриевой А.Э. Указом Президента Российской Федерации от 09.08.2020 № 504 судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением суда от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Самарского областного суда по делу № 3а-1860/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росфин» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0610002:199, равной рыночной, которое в последующем не поддерживал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 01.02.2022 до 08.02.2022 до 09час. 30мин. (05-06.02.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.09.2015 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0610002:199, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н зарегистрировано право муниципальной собственности (запись регистрации 63-63/001-63/001/771/2015-9095/2).

Согласно Уставу городского округа Самара, принятому решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, (далее - Устав) к вопросам местного значения городского округа Самара относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) представляет интересы собственника муниципального имущества, осуществляет контроль за использованием муниципального имущества городского округа Самара, осуществляет контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара средств от приватизации и использования муниципального имущества, принимает необходимые меры для обеспечения поступления данных средств в отношении лиц, на которых возложена обязанность перечисления в бюджет городского округа Самара соответствующих платежей.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности городского округа Самара.

Департаментом установлен факт использования ООО «Инвест-строй» (далее - Ответчик) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0610002:199, площадью 6176 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0221002:834, в котором правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером: 63:01:01:0221002:871, нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:01:0221002:870 и нежилого здания с кадастровым номером 63:01:01:0221002:1690 является ООО «РосФиН»

По расчету истца, площадь помещения в собственности ООО «РосФиН» составляет 999,6 кв.м. Используемая площадь земельного участка составляет 448,7 кв.м. (6176 кв.м. /13758,7 кв.м. (общая площадь помещений в здании)* 999,6 кв.м.).

Как указал истец, ответчик использует земельный участок площадью 6176 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, с кадастровым номером 63:01:0610002:199, являющийся собственность муниципального образования - городского округа Самара, без каких-либо правовых оснований.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗКРФ).

Согласно расчету истца, размер  неосновательного обогащения за  пользование земельным участком рассчитан согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Главы городского округа Самара от 13.07.2009 № 645.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами подлежит взысканию с Ответчика в долевом соотношении с учетом площади помещений, находящихся в собственности Ответчика.

Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 448,7 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, с кадастровым номером 63:01:0610002:199, используемого ООО «Рос ФиН», с учетом размера процентов за пользование чужими средствами составляет 4 267 999 руб. 50 коп., из них: 3 723 129руб. 44 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 31.07.2019; 544 870 руб. 06 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 31.07.2019.

Претензией № 15-07-20/28915 от 15.08.2019 истец предложил ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд 13.04.2020 (согласно оттиска печати органа связи о принятии почтового отправления), срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 13.03.2017 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН площадь здания с кадастровым номером 63:01:01:0221002:834 составляет 1 698,4 кв. м, количество этажей 1, с общим количеством помещений 89, общая площадь здания составляет 18 629,5 кв. м.

Площадь помещений в этом здании ранее исследовалась Арбитражным судом Самарской области в деле N А55-31915/2012. В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 указано, что 02.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "Дом-75", являющееся застройщиком объекта, передало некоммерческому партнерству по защите интересов в сфере управления недвижимости "БИГ-БЭН" тринадцатиэтажное здание с цокольным этажом, площадью застройки 1768,7 кв. м, общей площадью здания 18 629,5 кв. м, что подтверждено актом о приеме-передаче здания.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2020 по делу N А45-9734/2020 признан ошибочным расчет департамента суммы неосновательного обогащения, в связи с чем иск к ООО "Компания Брокеркредитсервис" (другой собственник помещений в спорном здании) удовлетворен частично. Указанное решение постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 оставлено без изменения.

Арбитражные суды пришли к выводу о неправомерности применения истцом в расчете коэффициента вида использования участка 0,43, который установлен для вида деятельности 5.1.6. (экскурсионные бюро и туристические агентства).

Как указали судебные инстанции,  в связи с тем, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0221002:834, в котором расположено помещение ответчика, является офисным зданием, то соответствующий вид использования должен быть определен как "административные здания и помещения" (строка 8.1.), значение коэффициента для которого составляет 0,18. 

Также в рамках указанного дела было установлено, что площадь  земельного участка  под  спорным зданием составляет  2 981 кв.м. (площадь всего  земельного участка  6176 кв.м.). 

Настоящее дело  и дело с участием ООО "Компания Брокеркредитсервис", рассмотренное Арбитражным судом Новосибирской области №А45-9734/2020, имеют схожие обстоятельства, а заявленные департаментом иски касаются здания на вышеуказанном земельном участке.

Учитывая изложенное, суд считает  необоснованным расчет доли землепользования  равной  448,7 кв.м. (6176 кв.м. /13758,7 кв.м. (общая площадь помещений в здании)* 999,6 кв.м.), поскольку не учитывается площадь земельного участка под зданием  2981 кв.м и  площадь помещений в спорном здании  18629,5 кв.м. 

Кроме того,  суд принимает  во внимание  соответствующий вид использования должен быть определен как "административные здания и помещения" (строка 8.1.) и  значение коэффициента составит -  0,18. 

Учитывая изложенное, размер платы за пользование спорным земельным участком  за период с  13.03.2017 по 31.07.2019 составит 397 676руб. 99коп., что соответствует справочному расчету истца. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования земельного участка и неисполнение ответчиком обязательства по оплате за использование данного участка, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2017 по 31.07.2019  в сумме 36 961руб. 52коп. 

При указанных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению  частично в сумме 434 638руб. 51коп., в том неосновательное обогащение в сумме 397 676руб. 99коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 961руб. 52коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, была освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росфин", в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, 434 638руб. 51коп., в том неосновательное обогащение в сумме 397 676руб. 99коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 961руб. 52коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росфин", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 515руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов