АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25343/23

22 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            22 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Лучезарный" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 268 800 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 120 рублей 78 копеек по состоянию на 25.01.2024, процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 27.02.2023),

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Лучезарный" о взыскании 219 651,94 рубля неосновательного обогащения, 45,14 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты.

Определением от 20.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированные необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, а также ходатайство о привлечении к участию в деле муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), по воле которого спорный земельный участок был передан ТСЖ.

Определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области дело передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 800 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 120 рублей 78 копеек по состоянию на 25.01.2024, процентов по день фактической оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.09.2023, а также заключения кадастрового инженера ФИО3

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в процессе рассмотрения дела представило отзыв на иск, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 15 февраля 2024 года на 09 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2020 КУИ города Волгодонска была обследована территория в районе дома № 28 по проспекту Лазоревому, используемая как автостоянка, размерами примерно 22 на 101 м, указанная часть земельного участка является свободными городскими землями.

В ходе обследования было установлено, что на указанных свободных землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных между проездом вдоль участка под МКД № 28 по пр-ту Лазоревому (кад.№: 30) и проезжей части пр-та Лазоревого, неустановленными лицами установлено ограждение и организована парковка автотранспорта.

Земельный участок, на котором организована автопарковка, не сформирован, указанный участок какому-либо лицу на вещном праве не предоставлялся, является государственными землями, не прошедшими процедуру разграничения. Сведения о предоставлении разрешения на размещение на указанных землях каких-либо объектов, без предоставления земельного участка или установления сервитута, в базах данных КУИ города Волгодонска отсутствуют.

Согласно акту обследования, указанные земли огорожены металлической решеткой с 2-мя проездами, на которых установлен шлагбаум и металлическими воротами (на торцевой стороне) и проемом для прохода. Огороженная территория захватывает часть второстепенного асфальтированного проезда вдоль проезжей части пр-та Лазоревого, а также - часть обочины. На внутренней стороне ограждения размещены таблички с номерам. У проезда со шлагбаумом на ограждении закреплена табличка с текстом «Автостоянка выполнена за средства автовладельцев ТСЖ «Лучезарный». Ведется видеонаблюдение». Внутри ограждения часть грунтовой поверхности отсыпана щебнем. Внутри ограждения, на асфальте проезда и на обочине припарковано примерно 25 автомобилей.

По результатам проверки ТСЖ «Лучезарный» было рекомендовано с целью получения разрешения на размещение на территории муниципального образования «Город Волгодонск» гостевой стоянки без предоставления земельного участка или установления сервитута в соответствии со статьями 11.10,39.11 ЗК РФ обратиться с заявлением на имя главы Администрации города Волгодонска через МАУ «МФЦ» об утверждении схемы расположения земельного участка, указав в заявлении цель использования, приложив ситуационный план с указанием адреса и площади земельного участка.

Также было рекомендовано обратиться в муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства» (далее-МКУ «ДСиГХ»), так как функции обустройства и содержания земель общего пользования, улично-дорожной сети города Волгодонска относится к полномочиям учреждения. Возможность размещения парковок вдоль дорог рассматривается на комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации города Волгодонска.

24.03.2023 специалистами КУИ города Волгодонска было проведено повторное обследование вышеуказанной территории, по результатам которого было обследования установлено, что территория в районе дома № 28 по проспекту Лазоревому используется как платная автостоянка. Территория огорожена секционным забором из сварных металлических прутьев, высотой 1,5м на въезде закреплена табличка с надписью «Автостоянка выполнена за средства автовладельцев ТСЖ «Лучезарный», ведется видеонаблюдение, проезд перекрывается шлагбаумом.

По сведениям МКУ «ДСиГХ» и Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска схема размещения гостевой автостоянки в районе дома №28 по проспекту Лазоревому,28 не согласовывалась.

ТСЖ «Лучезарный» в Администрацию города Волгодонска об утверждении схемы земельного участка не обращалось.

18.04.2023 ответчику было направлено письмо-уведомление №52.3.5.1-42/875 с требованием в срок до 10.05.2022 привести использование земель в соответствие с требованием законодательства.

11.05.2023 КУИ города Волгодонска было проведено обследование с целью выявления исполнения требований письма от 18.04.2023. По результатам обследования установлено, что ТСЖ «Лучезарный» продолжает использовать земельный участок, находящийся в распоряжении органа местного самоуправления без правовых оснований.

Земельный участок по адресу в районе дома № 28 по проспекту Лазоревому, кадастровый квартал 61:48:0040210, используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносится, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 800 рублей 59 копеек за период с 18.12.2020 по 27.12.2023.

Рассмотрев исковые требования, оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период  вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец  должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно представленному акту обследования земель от 18.12.2020 спорный участок огорожен металлической решеткой с 2-мя проездами, на которых установлен шлагбаум и металлическими воротами (на торцевой стороне) и проемом для прохода. Огороженная территория захватывает часть второстепенного асфальтированного проезда вдоль проезжей части пр-та Лазоревого, а также - часть обочины. На внутренней стороне ограждения размещены таблички с номерам. У проезда со шлагбаумом на ограждении закреплена табличка с текстом «Автостоянка выполнена за средства автовладельцев ТСЖ «Лучезарный». Ведется видеонаблюдение». Внутри ограждения часть грунтовой поверхности отсыпана щебнем. Внутри ограждения, на асфальте проезда и на обочине припарковано примерно 25 автомобилей.

Актами обследования от 24.03.2023, 11.05.2023 зафиксированы аналогичные сведения, территория в районе дома № 28 по проспекту Лазоревому используется как платная автостоянка. Территория огорожена секционным забором из сварных металлических прутьев, высотой 1,5м на въезде закреплена табличка с надписью «Автостоянка выполнена за средства автовладельцев ТСЖ «Лучезарный», ведется видеонаблюдение, проезд перекрывается шлагбаумом.

Таким образом, судом установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка.

Договор аренды между сторонами не заключался, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на передачу ему спорного земельного участка муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства и городского хозяйства", а также на факт пользования парковкой собственниками многоквартирного дома № 28 по пр. Лазоревому.

Рассмотрев указанные доводы, суд признал их подлежащими отклонению на основании следующего.

Ранее на основании заявления ТСЖ «Лучезарный» и представленной схемы планировки парковки для автотранспорта ТСЖ «Лучезарный» было согласовано размещение парковки в квартале В-9 пр. Лазоревый №28, где заказчиком выступало именно ТСЖ «Лучезарный».

В последующем ответчик обращался в 2021 году о согласовании части земельного участка под размещение гостевой автостоянки.

В обоснование довода о предоставлении земельного участка ответчик ссылается на соглашение № 290 от 18.05.2022 об уборке (благоустройстве) прилегающей территории к МКД №28, рядом с земельным участком с кадастровым номером 61:48:0040210:30.

Данное соглашение было заключено в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденными решением № 58 от 12.09.2019 (далее - Правила № 58).

Предметом правового регулирования данных Правил является установление единых и обязательных с исполнению норм и требований в сфере благоустройства, в том числе требований к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечня работ по благоустройству, содержанию и уборке территорий и периодичность их выполнения, организации благоустройства территории города Волгодонска (включая содержание зеленых насаждений, прилегающих территорий, элементов благоустройства), производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, содержанию городских лесов (ч.1 ст.1 Правил).

Предметом Соглашения № 290 является уборка территории, расположенной в административных границах муниципального образований «Город Волгодонск», с адресным ориентиром: 

<

...> в районе д.28, общей площадью 630,0 кв.м в районе земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040210:30. Кроме того, в силу п.п.3.2 данного Соглашения оно не дает Стороне 2 (ТСЖ «Лучезарный») права возводить, сносить или переоборудовать что-либо на прилегающей территории.

Таким образом, ни Правила №58, ни Соглашение № 290, не регулируют право пользования (занятия) ответчиком спорного земельного участка под размещение автопарковки.

Соглашение № 290 не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, а является документом, регулирующим оказание ТСЖ «Лучезарный» услуг по уборке территории с адресным ориентиром: 

<

...> в районе д.28, общей площадью 630,0 кв.м. в районе земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040210:30.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск», утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 №190, часть земельного участка, на котором расположена спорная автостоянка, расположена в территориальной зоне Ж-2. Пунктом 2 статьи 20 ПЗЗ №190 для гостевых автостоянок установлена подзона «В» - Ж-2/25, в которой не допускается устройство ограждений автостоянок.

Функции обустройства и содержания земель общего пользования, улично-дорожной сети г. Волгодонска относится к полномочиям МКУ «ДСиГХ», а возможность размещения парковок вдоль дорог рассматривается на комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации г. Волгодонска.

Определением от 15 сентября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства".

По сведениям МКУ «ДСиГХ» схема размещения гостевой автостоянки в районе дома № 28 по проспекту Лазоревому,28  и проведение земляных работ по ее обустройству не согласовывались.

Кроме того, судом установлено, что прокуратурой г. Волгодонска в соответствии с полномочиями предоставленными ст.ст.21,22 ФЗ «О прокуратуре» на основании решения о проведении проверки заместителя прокурора г. Волгодонска от 28.04.2023 № 301 была проведена проверка ТСЖ «Лучезарный» в сфере соблюдения земельного законодательства

По результатам проверки постановлением Зам.начальника межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Росреестра по Ростовской области председатель ТСЖ «Лучезарный» была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1КоАП РФ.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2023 №18.20-06-07/2023 ответчиком в лице председателя была подана жалоба, которая решением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу №12-90/2023 от 12.09.2023 была отставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2023 №18.20-06-07/2023 в отношении председателя ТСЖ «Лучезарный» без изменений.

Ссылка ответчика на использование стоянки жителями многоквартирного жилого дома опровергается позицией самого ответчика, указывавшего в процессе рассмотрения дела на передачу ему спорного земельного участка муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства и городского хозяйства", а также сведениями акта обследования земельного участка от 24.03.2023, согласно которым на въезде закреплена табличка с надписью «Автостоянка выполнена за средства автовладельцев ТСЖ «Лучезарный», ведется видеонаблюдение», а также со слов владельца автотранспорта, припаркованного на стоянке выяснено, что «ежемесячно оплачиваю пользование, так как автостоянка принадлежит дому 28 по проспекту Лазоревому, а я с другого дома, это их земля».

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду критически относиться к доводам ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело № А53-25341/23, предметом спора в котором являлось освобождение ТСЖ «Лучезарный» спорного земельного участка от автостоянки.

В рамках данного дела Комитетом был заявлен отказ от иска в связи с фактическим удовлетворением требований ответчиком, который принят судом определением от 17.01.2024, производство по данному делу прекращено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика статуса юридического пользователя и обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Доказательства оплаты фактического пользования земельным участком в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 800 рублей 59 копеек за период с 18.12.2020 по 27.12.2023 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 25 120 рублей 78 копеек по состоянию на 25.01.2024, процентов по день фактической оплаты, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с 11.05.2023 по 25.01.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 25 120 рублей 78 копеек.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лучезарный" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 268 800 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 120 рублей 78 копеек по состоянию на 25.01.2024, всего 293 921 рубль 37 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лучезарный" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 268 800 рублей 59 копеек за период с 26.01.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лучезарный" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 878 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т.А.