АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года

Дело № А33-34196/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» (ИНН 2461025025, ОГРН 1022401943519), г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Красноярск

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Краевой дворец молодежи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» (далее – ответчик) о взыскании 134 904 руб. штрафа по договору №169/18 от 31.12.2018.

Определением от  30.11.2020 исковое заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 27.01.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.01.2021 краевое государственное автономное учреждение «Краевой дворец молодежи» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между Краевым государственным автономным учреждением «Краевой дворец молодежи» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» (исполнителем)  заключен договор оказания услуг  от 31.12.2018 № 169/18 от 31.12.2018, по условиям которого истец обязался оказать охранные услуги (физической охраны) на территории парка КГАУ «Краевой дворец молодежи», расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1. договора).

Разделом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется:

- оказать услуги, предусмотренные п. 1.1. договора в соответствии стребованием законодательства РФ, договора и его приложений (пункт 2.1.1),

- оказать услуги в сроки, установленные п. 1.3 договора (пункт 2.1.2).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 1 349 040 руб. 

Заказчик вправе  отказаться от приемки оказанных исполнителем услуг в случае обнаружения  отступлений  от технического задания  и условий договора (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа равен 10 % от цены неоказанных или некачественно оказанных услуг.

Согласно Приложению №1 к договору (Техническое задание) в рамках оказания услуг исполнитель осуществлять ведение необходимой учетной и отчетной документации, в том числе, ежедневное ведение журнала контроля по форме Приложения № 2 к Техническому заданию.  Согласно условиям договора, журнал контроля должен содержать сведения с момента начала оказания услуг, быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями и скреплён печатями исполнителя и заказчика.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с даты подписания, и действует до 31 декабря 2019 года.

Как следует из искового заявления,  журнал контроля в нарушение условий договора не был сдан заказчику в установленный договором срок.

Не предоставление исполнителем, журнала контроля, содержащего сведения с момента начала оказания услуг, пронумерованного, прошнурованного, оформленного всеми подписями и скреплённого печатями исполнителя и заказчика явилось  основанием для начисления штрафа предусмотренного п.5.2. договора в размере 134 904 руб. (10% от цены некачественно оказанных услуг).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате штрафа в размере 134 904 руб. в течение 10 (десяти) дней с даты получения требования ответчиком. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязанности по  уплате штрафа послужило основание обращения общества учреждения  с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Предъявляя исполнителю требование о взыскании штрафа в размере 134 904 руб. заказчик сослался на то, что исполнитель  по условиям договора обязан осуществлять ведение необходимой учетной и отчетной документации, в том числе ежедневное ведение журнала контроля по форме Приложения № 2 к Техническому заданию. Данный журнал контроля в нарушение условий договора не был сдан заказчику в установленный договором срок.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что договором не предусмотрен порядок передачи журнала контроля заказчику, а именно в части составления какого-либо обязательного документа, подтверждающего факт передачи документации истцу, при получении от истца претензии об уплате штрафа, ответчиком было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что журнал контроля велся сотрудниками охраны в период действия договора, журнал находился на посту охраны, после оказания охранных услуг исполнителем с поста охраны не изымался. Вся документация по ходу исполнения договора была передана представителю заказчика ФИО1 начальником охраны ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» ФИО2, что подтверждается служебной запиской от 05.08.2020.

Кроме того, ответчик  указал, что представленный истцом в материалы дела в обосновании исковых требований журнала проверок сотрудников Отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» и сотрудников ЧОФ «Тимучин», осуществляющих охрану Елочного комплекса, ответчиком не составлялся, в рамках договора не передавался.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства.

В соответствии с условиями договора истцом надлежащим образом оказаны услуги, что подтверждается актами выполненных работ за период с января 2019 года по декабрь 2019 года. Акты подписаны сторонами без замечаний, акты содержат отметку заказчика о том, что услуги выполнены в  полном объеме без замечаний.

Согласно Приложению №1 к договору (Техническое задание), услуги охраны включают в себя в том числе, ежедневное ведение журнала контроля по форме Приложения № 2 к Техническому заданию.  Согласно условиям договора, журнал контроля должен содержать сведения с момента начала оказания услуг, быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями и скреплён печатями исполнителя и заказчика.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа равен 10 % от цены неоказанных или некачественно оказанных услуг.

Условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, в ином случае основания для начисления штрафа отсутствуют.

Конкретной даты сдачи исполнителем указанной документации условия договора не содержат, как и не содержится согласование размера такого штрафа, штраф за нарушение обязательств по договору поставлен сторонами в зависимость от стоимости некачественно выполненных работ или некачественно оказанных услуг.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в целом договорные обязательства исполнены  обществом надлежащим образом,  ответственность исполнителя в виде штрафа за непредставление журнала не предусмотрена договором, конкретной даты сдачи исполнителем журнала  условия договора не содержат, суд пришел к выводу о том, что основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Темучин-Ачинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 134 904 руб. штрафа по договору №169/18 от 31.12.2018 отказать в связи с отсутствием предусмотренных договором оснований для привлечения ответчика к ответственности за непредставление журнала контроля оказания охранных услуг.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.А. Малофейкина