Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89479/2019-54-563

23 июля 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Префектура ЮЗАО г. Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком согласно договору № 17/3 от 16.03.2001г. 

по встречному иску ФГБУ  "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" к ФГУП "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" об обязании освободить занимаемый участок от расположенных на нем объектов на территории ФГБУ «ВНИИ Экология», путем их демонтажа за счет средств ответчика

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. №335/127-ДОВ от 07.05.2019 года; 

от ответчика: ФИО3 по дов. № 3 от 15.01.2019 года;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" (далее - ответчик) об обязании ответчика не чинить препятствий Федеральному государственному унитарному предприятию "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" для прохода, проезда и парковки транспорта на часть земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011009:1077 размером 15х20 м., расположенного по адресу: 36 км МКАД, двлд. 1, стр. 4, 

<

...>, предоставленного истцу в соответствии с договором №17/3 от 16.03.2001 года о совместной деятельности в целях исполнения обязательств по данному договору (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

          К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ФГБУ  "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды"  к ФГУП "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" об обязании ФГУП «РАДОН» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011009:1077, размером 15 х 20 метров, расположенного по адресу: 

<

...> км. МКАД, путём демонтажа металлического забора, служебного помещения со штатным комплектом средств наблюдения, защитного домика с воздухо -фильтрующей установкой типа «Тайфун», конуса, кюветы, осадкомера, снегосборника и метеомачты в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура ЮЗАО г. Москвы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

         Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, на встречные требования ответчика представлен письменный отзыв на иск.

         Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на иск, требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

         Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Москвы от 20.06.1997 N 642-РП "О совершении системы радиоэкологического контроля территории г. Москвы" между ФГБУ "ВНИИ Экология" (владелец),  ФГУП "РАДОН" (пользователь) и Префектурой Юго-Западного административного округа (префектура) заключен договор от 16.03.2001 N 17/3 о совместной деятельности.

           Согласно разделу 1 договора предметом является строительство, оборудование и дальнейшая эксплуатация стационарного поста радиационного контроля (СПРК) Пользователя на территории, предоставленной Владельцем в рамках совместной деятельности по радиационному контролю окружающей среды и расположенной в Юго-Западном округе Москвы по адресу - г. Москва, Знаменское Садки.

Согласно п. 2.1 договора, Владелец при участии Префектуры не позднее трех месяцев со дня подписания настоящего договора предоставляет на своей территории в бесплатное и постоянное пользование открытый земельный участок под СПРК Пользователя размером 15 х 20 метров для установки на нем металлического забора, служебного помещения со штатным комплектом средств наблюдения, защитного домика с воздухо-фильтрующей установкой типа «Тайфун», конуса, кюветы, осадкомера, снегосборника и метеомачты. Кроме того, владелец обеспечивает СПРК «Пользователя» электроэнергией, телефонным номером, пожарным и охранным контролем

В соответствии с п. 2.6. Пользователь обязуется проводить радиационный контроль параметров внешней среды в установленном режиме и предоставлять оперативную информацию о радиационной обстановке и ее изменениях Владельцу и Префектуре.

           Обращаясь с заявленным иском, ФГУП "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" ссылается на то, что ответчик создает препятствия для доступа сотрудников истца на территорию земельного участка, нарушая тем самым требования п. 2.1. договора, а также делая невозможным исполнение ФГУП «РАДОН» постановления Правительства Москвы от 22.02.2000 № 144 «Об организации единой системы экологического мониторинга города Москвы».

14.12.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 187/2018-ПРЕТ о разрешении допуска работников ФГУП «Радон» на земельный участок.

В ответ на поступившее обращение, ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной просьбы, сославшись на неоплату истцом коммунальных услуг.

           По мнению истца, действия ответчика нарушают права и законные интересы ФГУП "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" в реализации правом пользования земельным участком, в том числе для обеспечения прохода, проезда и размещения автотранспорта, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

           Ответчик, возражал против удовлетворения первоначального иска, и, заявляя встречные требования, указывает на неисполнение ФГУП «РАДОН» обязательств, предусмотренных п. 3.1, 3.2 договора в части оплаты коммунальных услуг  и расторжении спорного договора на основании уведомления № 01-48/11 от 11.01.2019 года в связи с существенностью допущенных нарушений.

   Учитывая, что требование ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" о добровольном освобождении земельного участка  путем демонтажа металлического забора, служебного помещения со штатным комплектом средств наблюдения, защитного домика с воздухо -фильтрующей установкой типа «Тайфун», конуса, кюветы, осадкомера, снегосборника и метеомачты ФГУП «Радон» до настоящего времени не исполнено, заявлен встречный иск.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

  Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушение своих прав.

  Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

  Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

  Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2019 года по делу № А40-23860/18 вступившим в законную силу 09.08.2018 года ФГБУ "ВНИИ Экология" отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФГУП "РАДОН" о расторжении договора от 16.03.2001 N 17/3 и взыскании задолженности в размере 436 187 руб. 24 коп. за неоплату коммунальных услуг.

          В ходе рассмотрения спора судами установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцом коммунальных ресурсов ответчику, факт передачи электрической энергии ответчиком не оспаривается. Из представленных в материалы дела документов: платежных поручений N 2799 от 21.07.2017, N 3537 от 12.09.2017, N 4922 от 11.12.2017 на основании счетов N 00000007 от 01.04.2017, N 00000008 от 01.07.2017, N 00000010 от 30.09.2017 и актов N 00000010 от 01.04.2017, Акт N 00000013 от 01.07.2017, Акт N 00000016 от 30.09.2017 следует, что ответчик свои обязательства исполняет.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Учитывая необоснованность заявления ФГБУ  "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" требования о расторжении договора от 16.03.2001 N 17/3 о совместной деятельности, основанного на уведомлении № 01-48/11 от 11.01.2019 года, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора с учетом положений п. 4.1 договора, которым установлен срок его действия на 25 лет с последующей пролонгацией, вышеуказанный договор является действующим.

           Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт расторжения договора, материалы дела не содержат.

   Поскольку действие договора в предусмотренном законом порядке не прекращено, у ФГУП «Радон» отсутствует обязанность по освобождению земельного участка, в связи с чем,  правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

   Факт препятствий в пользовании спорным земельным участком ответчиком по первоначальному иску не оспаривается. Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности.

  В связи с тем, что ответчик препятствует истцу в свободном доступе к земельному участку, ограничивая права истца в пользовании имуществом в соответствии с договором № 17/3 от 16.03.2011 о совместной деятельности в целях исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

   Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

         Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не чинить препятствий Федеральному государственному унитарному предприятию "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прохода, проезда и парковки транспорта на часть земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011009:1077 размером 15х20 м., расположенного по адресу: 36 км МКАД, двлд. 1, стр. 4, 

<

...>, предоставленного истцу в соответствии с договором №17/3 от 16.03.2001 года о совместной деятельности в целях исполнения обязательств по данному договору.

         Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.  расходов по оплате госпошлины.

         В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.                       

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина