АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35992/2022

г. Новосибирск

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ» (ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Универсал» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 20.09.2022 № ТК-16  в размере 300 000 рублей,  неустойки за период с 06.10.2022 по 12.12.2022 в сумме 20 400 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, штрафные санкции в сумме  20 833 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

ответчика:  не явился  (извещен),

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ» (далее – ООО «ТЕХНОКОМ») обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Универсал» (далее – ООО «СК Универсал») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 20.09.2022 № ТК-16  в размере 300 000 рублей,  неустойки за период с 06.10.2022 по 12.12.2022 в сумме 20 400 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, штрафные санкции в сумме  20 833 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва или возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

установил:

Из материалов дела усматривается, между ООО «Техноком» (Далее: «Экспедитор», «Истец») и ООО СК «Универсал» (Далее: «Клиент», «Ответчик») заключен договор транспортной экспедиции № ТК-16 от 20 сентября 2022 года (далее: «Договор»), согласно которому по поручению клиента Экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозки грузов автомобильным транспортом, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора: За выполнение Поручения Экспедитору по настоящему Договору Клиент уплачивает Экспедитору вознаграждение Экспедитора и суммы возмещения расходов Экспедитора, связанных с выполнением поручений Клиента. Размер, вознаграждения Экспедитора, согласовывается сторонами в Поручении Экспедитору.

Согласно пункта 3.2. договора, если иного срока не предусмотрено в поручении экспедитору оплата счетов Экспедитора производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления Экспедитором вышеуказанных счетов на оплату услуг по средствам электронной почты в адрес Клиента.

21.09.2021 года Клиентом было направлено поручение экспедитору №169/9, данное поручение было надлежащим образом исполнено Экспедитором, что подтверждается актом-отчетом экспедитора № 379 от 28 сентября 2022 года. На сумму 300 000 рублей, акт отчет подписан 28.09.2022 года, 5 банковских дней истекли 05 октября 2022 года. Однако оплата не была произведена.

В связи с неисполнением должником своих договорных обязательств, а именно: оплаты услуг по договору транспортной экспедиции №ТК- 16 от 20 сентября 2022 года, возникшей на основании поручения экспедитору № 169/9 от 21.09.2022,  у должника образовалась задолженность перед взыскателем на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается актом отчетом Экспедитора от 28.09.2022 года и актом сверки взаиморасчетов от 30.09.2022 года.

Согласно пункта 4.11. заключенного между сторонами договора, в случае несвоевременной оплаты Экспедитор вправе взыскать с Клиента неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от стоимости перевозки.

Сумма неустойки, рассчитанная за период с 06.10.2022 по 12.12.2022 составляет 20 400 руб., 00 коп.

Ответчиком не произведена оплата основного долга, тем самым не исполнил имеющиеся у него обязательства перед взыскателем.

             Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

            По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон №87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

           Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ  клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Также в соответствии со статьей 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Согласно Акта-отчета Экспедитора №379 от 28 сентября 2022 года, сумма расходов взыскателя в интересах должника составила 208 333 рублей 33 копеек, данный счет является дифференцированным и отражает позиции по расходам Экспедитора в интересах Клиента и позиции по вознаграждению Экспедитора за оказанные услуги, факт подписания Клиентом данного Акта-отчета указывает на принятия последним суммы расходов, однако оплаты расходов Экспедитора не последовало. 

Согласно статье 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за необоснованный отказ от оплаты данных расходов составляет 20 833 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности на момент подачи настоящего заявления составляет 341 833 рублей.

25.11.2022 года ООО «Техноком» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.11.2022 года судебный приказ был выдан арбитражный судом, с ООО «Строительная компания «Универсал» (ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции ТК-16 от 20 сентября 2022 года и расходы по оплате государственной пошлины. 07.12.2022 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление об отмене судебного приказа от ООО «Строительная компания «Универсал». 

08.12.2022 года было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

            Правила по досудебному урегулированию спора сторонами не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В связи с неисполнением должником своих договорных обязательств, а именно: оплаты услуг по договору транспортной экспедиции № ТК- 16 от 20 сентября 2022 года, возникшей на основании поручения экспедитору № 169/9 от 21.09.2022, у должника образовалась задолженность перед взыскателем на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается актом отчетом Экспедитора от 28.09.2022 года и актом сверки взаиморасчетов от 30.09.2022 года, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 4.11. заключенного между сторонами договора, в случае несвоевременной оплаты Экспедитор вправе взыскать с Клиента неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от стоимости перевозки.

Сумма неустойки, на момент подачи настоящего заявления в суд, составляет 20 400 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом за период с 06.10.2022 по 12.12.2022 на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 20 400 рублей.

Судом расчет проверен, арифметически верен, контрасчета от ответчика не поступало, в связи с чем, требования также подлежат удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1  статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.             Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию  с ответчика   в пользу истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Универсал» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору транспортной экспедиции от 20.09.2022 № ТК-16  в размере 300 000 рублей,  неустойку за период с 06.10.2022 по 12.12.2022 в сумме 20 400 рублей, с дальнейшим начислением с 13.12.2022 по день фактической уплаты задолженности,  исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, штрафные санкции в сумме  20 833 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  9 825 рублей.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                               О.В. Чернова