Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15813/2020

г. Чита

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года

 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,  судей Корзовой Н.А., Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2023 года по делу № А19-15813/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДизалСтройГрупп» ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 664050, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ДизалСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДизалСтройГрупп» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2021 ООО «ДизалСтройГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «ДизалСтройГрупп» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать недействительной сделку по перечислению денежных средств ФИО2 с расчетного счета ООО «ДизалСтройГрупп» за период 11.09.2017 по 15.05.2019 в общем размере 2 739 700 руб.;

- признать недействительной сделку по перечислению денежных средств ФИО3 с расчетного счета ООО «ДизалСтройГрупп» за период 11.09.2017 по 15.05.2019 в общем размере 6 176 000 руб.;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств размере 2 739 700 руб. в пользу ООО «ДизалСтройГрупп»;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 6 176 000 руб. в пользу ООО «ДизалСтройГрупп».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2023 года заявление удовлетворено: признаны недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ДизалСтройГрупп» за период 26.12.2017 по 26.10.2018 в пользу ФИО2 в общем размере 2 739 700 руб. Также признаны недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ДизалСтройГрупп» за период 25.09.2017 по 15.05.2019 в пользу ФИО3 в общем размере 6 176 000 руб.

Применены последствия недействительности сделок: с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДизалСтройГрупп» взысканы денежные средства в размере 2 739 700 руб.; с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДизалСтройГрупп» взысканы денежные средства в размере 6 176 000 руб. Также ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.; с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаются на то, что заемные денежные средства ответчиками не использовались, были направлены на выплату заработной платы сотрудникам ООО «ДизалСтройГрупп», указывают на частичное подтверждение возврата сумм представленными документами, также ссылаются на необоснованный отказ суда в истребовании доказательств. Указывают, что оспариваемые сделки совершены в период более чем за одиннадцать месяцев до возбуждения дела о банкротстве.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 В процессе конкурсного производства проведена проверка движения денежных средств по расчетному счету 

<

***> в Сибирском филиале АО «Раффайзенбанк» за период с 10.07.2017 по 04.10.2021. 

В указанный период времени директором должника являлся ФИО2. 

Конкурсным управляющим установлено, что в период с 11.09.2017 по 15.05.2019 ФИО2 было перечислено себе по договору займа №1 от 29.06.2017 денежные средства в общем размере 2 739 700 руб., а также ФИО3, которая является женой ФИО2 и являлась работником ООО «Дизалстройгрупп» по договору займа №1 от 28.08.2017. С расчетного счета должника перечислены денежные средства в общем размере 6 176 000 руб. 

Поскольку указанные перечисления денежных средств совершены при наличии признаков неплатежеспособности должника в пользу заинтересованных лиц должника, а также в отсутствие первичных документов, подтверждающих использование денежных средств в интересах должника (авансовые отчёты), и документов, подтверждающих возврат денежных средств по договорам займа, конкурсный управляющий полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, должником ООО «ДизалСтройГрупп» с расчетного счета 

<

***> открытого в Сибирском филиале АО «Раффайзенбанк», в пользу ФИО2, произведены следующие платежи: 

- платежным поручением №74 от 26.12.2017 на сумму 175 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №87 от 28.12.2017 на сумму 450 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №94 от 29.12.2017 на сумму 50 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением от 10.01.2018 на сумму 80 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением от 15.01.2018 на сумму 76 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №18 от 18.01.2018 на сумму 2 700 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №40 от 13.02.2018 на сумму 290 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №41 от 14.02.2018 на сумму 45 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №42 от 15.02.2018 на сумму 65 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №53 от 30.03.2018 на сумму 163 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №55 от 04.04.2018 на сумму 161 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №59 от 05.04.2018 на сумму 31 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №61 от 06.04.2018 на сумму 22 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №74 от 28.04.2018 на сумму 295 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №77 от 04.05.2018 на сумму 20 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №103 от 05.06.2018 на сумму 49 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №132 от 13.08.2018 на сумму 100 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»; - платежным поручением №202 от 17.10.2018 на сумму 65 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №220 от 24.10.2018 на сумму 100 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается».

- платежным поручением №236 от 26.10.2018 на сумму 500 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17. НДС не облагается».

Итого в общем размере ФИО2 перечислено 2 739 700 руб.

Также, с расчетного счета ООО «ДизалСтройГрупп» 

<

***>, открытого в Сибирском филиале АО «Раффайзенбанк», в пользу ФИО3, произведены следующие платежи:

- платежным поручением №20 от 25.09.2017 на сумму 15 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №21 от 26.09.2017 на сумму 50 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №40 от 04.12.2017 на сумму 116 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №57 от 07.12.2017 на сумму 100 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №58 от 08.12.2017 на сумму 105 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №61 от 11.12.2017 на сумму 200 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №66 от 15.12.2017 на сумму 63 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №70 от 25.12.2017 на сумму 230 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №45 от 19.02.2018 на сумму 55 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №75 от 28.04.2018 на сумму 295 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №99 от 31.05.2018 на сумму 145 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №198 от 06.06.2018 на сумму 775 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»; - платежным поручением №120 от 09.08.2018 на сумму 405 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №133 от 13.08.2018 на сумму 95 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №142 от 16.08.2018 на сумму 30 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №148 от 02.10.2018 на сумму 60 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №150 от 03.10.2018 на сумму 56 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №159 от 04.10.2018 на сумму 112 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №184 от 10.10.2018 на сумму 300 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №214 от 23.10.2018 на сумму 95 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №218 от 23.10.2018 на сумму 5 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №241 от 02.11.2018 на сумму 200 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №246 от 06.11.2018 на сумму 35 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №258 от 07.11.2018 на сумму 100 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №273 от 09.11.2018 на сумму 400 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №300 от 16.11.2018 на сумму 85 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №313 от 20.11.2018 на сумму 40 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №317 от 20.11.2018 на сумму 60 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №326 от 22.11.2018 на сумму 40 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»; - платежным поручением №343 от 30.11.2018 на сумму 108 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №348 от 03.12.2018 на сумму 60 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №357 от 07.12.2018 на сумму 20 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №408 от 28.12.2018 на сумму 104 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №9 от 17.01.2019 на сумму 160 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №26 от 06.02.2019 на сумму 69 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №55 от 15.02.2019 на сумму 40 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №66 от 04.03.2019 на сумму 188 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №68 от 05.03.2019 на сумму 120 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №74 от 06.03.2019 на сумму 70 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №102 от 07.03.2019 на сумму 400 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №116 от 01.04.2019 на сумму 100 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №117 от 01.04.2019 на сумму 360 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается»;

- платежным поручением №189 от 15.05.2019 на сумму 110 000 руб., с назначением платежа «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17. НДС не облагается».

Итого в общем размере ФИО3 перечислено 6 176 000 руб.

Факт перечисления ООО «ДизалСтройГрупп» денежных средств в общей сумме 8 915 700 руб. за период с 25.09.2017 по 15.05.2019 подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками не оспаривается.

Как указано в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

С учетом того, что оспариваемые платежи совершены в период с 11.09.2017 по 15.05.2019, а дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДизалСтройГрупп» № А19-15813/2020 возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2020, оспариваемые сделки совершены в период подозрительности и подлежат оценки на предмет их недействительности исходя из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета предприятия ФИО3 и ФИО2, при не получении встречного исполнения, явились причиной неплатежеспособности должника. В результате совершения вышеуказанных сделок, должник не смог рассчитаться по своим обязательствам перед налоговым органом и кредиторами. 

В реестр требований кредиторов ООО «ДизалСтройГрупп» включены ФНС России, ООО "РиТ", ООО "Фэррум трэйд", ФИО5, ООО "Каркас", ФИО6, ФИО7, ООО ТД "СВАРОЧНАЯ ТЕХНИКА" в общем размере 13 813 780 руб. по неисполненным обязательствам за 2018-2019 год.

Таким образом, поскольку ответчиками не доказано, что после перечисления должником ООО «ДизалСтройГрупп» денежных средств ФИО2 и ФИО3 в период с 25.09.2017 по 15.05.2019 у должника имелось достаточно денежных средств и имущества для оплаты обязательств перед контрагентами по договорам заключенным как в спорный период (с 25.09.2017 по 15.05.2019), так и после совершения последнего платежа, суд полагает, что факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки материалами дела подтвержден.

При этом сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможности квалификации такой сделки в качестве подозрительной и не исключает возможность доказывания существования цели должника в причинении вреда кредиторам иными способами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710 (4) по делу N А40-177466/2013).

Факт отчуждения актива в отсутствие встречного предоставления и аффилированность сторон сделки - в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника и ответчиков имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения оспариваемых платежей.

Конкурсный управляющий в обоснование совершения ООО «ДизалСтройГрупп» сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ссылается на абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указывая, что сделка совершена в отношении заинтересованных лиц.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ДизалСтройГрупп» единственным учредителем должника, а также лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица с даты создания юридического лица (08.12.2016) является ФИО2. ФИО3 является женой ФИО2 и являлась работником ООО «Дизалстройгрупп», что предполагает их осведомленность о финансовом положении должника.

В обоснование обстоятельств причинения вреда имущественным правам кредиторов, в  результате совершения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий сослался на отсутствие встречного предоставления (безвозмездность сделок). 

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок должнику и кредиторам должника был причинен имущественный вред ввиду следующего.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 бремя доказывания тех или иных фактов возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В основание оспариваемых платежей,  произведенных ООО «Дизалстройгрупп» в период 26.12.2017 по 26.10.2018 на сумму 2 739 700 руб. в пользу ФИО2, указано «Перечисления по договору займа 1 от 29.06.17»; в период с 25.09.2017 по 15.05.2019 на сумму 6 176 000 руб. в пользу ФИО3, указано «Перечисления по договору займа 1 от 28.08.17».

В материалы спора представлены договоры займа: №1 от 29.06.2017, заключенного между ООО «Дизалстройгрупп» в лице генерального директора ФИО2 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) на сумму 4 млн. руб. на срок до 29.06.2022 под 10% годовых;  №1 от 28.08.2017, заключенного между ООО «Дизалстройгрупп» в лице генерального директора ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) на сумму 6 млн. руб. на срок до 28.08.2022 под 9,25% годовых;

 В установленный договорами займа срок  денежные средства не  возвращены ответчиками.

Возражая относительно заявления конкурсного управляющего, ответчики указали, что сумма займов, полученных ФИО3 от ООО «Дизалстройгрупп» направлена на выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Дизалстройгрупп» путем перечисления на расчетные счета и карты сотрудников: в 2019 году в размере 1 853 212 руб., в 2018 году – 1 813 675руб., в 2019 году – 2 792 568 руб.; часть денег (240 000 руб.) была возвращена ООО «Дизалстройгрупп» через кассу банка 16.04.2019. Сумма займов полученных ФИО2 от ООО «Дизалстройгрупп» также направлены на выплату заработной платы на карты сотрудникам ООО «Дизалстройгрупп» в период с 2017 по 2019 год в размере 983 300 руб., часть суммы займа в размере 1 116 050 руб. возвращена ООО «Дизалстройгрупп» через кассу банка 16.04.2019.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверены и оценены указанные доводы ответчиков.

Ответчиками в материалы обособленного спора в качестве подтверждения выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Дизалстройгрупп» представлены выписки и справки от АО «Райффайзенбанка»; выписка по зарплатному проекту ООО «Дизалстройгрупп» в АО «Райффайзенбанке», из которой, по мнению ответчиков, можно установить, что номера расчетных счетов соответствуют расчетным счетам карт сотрудников по зарплатному проекту.

Вместе с тем, представленные ответчиками документы (выписки по расчетным счетам) не подтверждают факт выплаты ФИО2 и ФИО3 заработной платы сотрудникам ООО «Дизалстройгрупп» с личных расчетных счетов, поскольку в представленных выписках содержатся переводы денежных средств в отношении физических лиц, однако назначения платежей отсутствуют.

С целью установления факта выплаты заработной платы с расчетных счетов ответчиков, а также установления факта возврата денежных средств через кассу банка, судом первой инстанции были истребованы в АО «Райффайзенбанка»: расширенная банковская выписка по счету №4070281017000013906 в отношении ООО «ДизалСтройГрупп» за период с 2017г. по 2020г. в электронном виде; сведения о работниках ООО «ДизалСтройГрупп», а именно ФИО, номера счетов и номера карт, получавших заработную плату в рамках зарплатного проекта в АО «Райффайзенбанк» в период с 2017г. по 2020 г. (при наличии); расширенные банковские выписки по счетам ФИО2, ФИО3, открытым в АО «Райффайзенбанк», за период с 2017г. по 2020г. в электронном виде, в том числе сведения о номерах банковских карт ФИО2, ФИО3.

Из представленных АО «Райффайзенбанка» расширенных банковских выписок по счетам ФИО2, ФИО3, открытым в АО «Райффайзенбанк», за период с 2017г. по 2020г., следует, что при соотношении переводов отраженных в представленных ответчиками выписках и расширенных банковских выписках, представленных банком, установлено, что платежи, указанные ответчиками как платежи, направленные на выплату заработной платы  сотрудникам ООО «Дизалстройгрупп» имеют назначение платежа «Моментальные переводы между картами банка» и «Переводы с карты на карту стороннего банка».

Следовательно, установить, что денежные средства с расчетных счетов ответчиков перечислялись физическим лицам (в том числе работникам ООО «Дизалстройгрупп») в качестве выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Дизалстройгрупп», а не в личных целях ответчиками ФИО3 и ФИО2, из представленных документов не представляется возможным.

Кроме того, ответчики не указали целесообразность получения от должника ООО «Дизалстройгрупп» денежных средств на основании договоров займа и последующей выплаты из полученных денежных средств заработной платы сотрудникам ООО «Дизалстройгрупп», учитывая, что у должника имелся расчетный счет, и какие-либо ограничения на расчетном счете отсутствовали.

Кроме того, ответчики, возражая на заявление конкурсного управляющего, ссылались на частичный возврат займов в ООО «Дизалстройгрупп» через кассу банка 16.04.2019 в размере 1 116 050 руб. и 240 000 руб.

Согласно представленной расширенной банковской выписки по счету №4070281017000013906 в отношении ООО «ДизалСтройГрупп» за период с 2017 по 2020 гг. в электронном виде, 16.04.2019 было только одно внесение наличных денежных средств в размере 240 000 руб. с назначением платежа «Внесение наличных. ОВН №2. в т.ч. по символам: R14 - 240 000 .00 р. г. Иркутск».

Вместе с тем, установить, что указанное внесение денежных средств осуществлялось именно ФИО3 в счет возврата займа по договору займа №1 от 28.08.2017, из указанной выписке не представляется возможным.

Также судом первой инстанции в целях проверки доводов ответчиков истребованы у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области сведения о работниках общества-должника, их персональных данных (ФИО, адресах места регистрации), о произведенных пенсионных отчислениях ООО «ДизалСтройГрупп» за 2017- 2020 гг.; у Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области: отчеты ООО «ДизалСтройГрупп» по форме СЗВ-СТАЖ за 2017-2020 гг.

Во исполнение определений суда запрошенные сведения и документы поступили в материалы спора.

Вместе с тем, ответчики, с учетом поступивших по запросу суда документов, позицию не высказали, не проанализировали поступившие документы на предмет подтверждения своих доводов, не произвели соотношение своих доводов с представленными документами. 

В ходе рассмотрения обособленного спора, суд первой инстанции неоднократно определениями предлагал ответчикам представить пояснения и документы, подтверждающие расходование перечисленных спорных денежных средств на нужды и интересы общества, заработную плату работников; подтвердить документально принадлежность банковских карт/счетов работникам общества, подтвердить, что данные лица являлись работниками общества (копии трудовых договоров, приказов, платежных ведомостей, иное) в спорный период и последующий. Также ответчикам предлагалось рассмотреть вопрос об обеспечении явки в судебное заседание либо обеспечения явки представителя ответчиков для дачи пояснений суду по документам, представленным ответчиками в материалы дела. Суд обращал внимание ответчиков на необходимость соблюдения положений части 3 статьи 65 АПК РФ, однако, определения суда ответчиками проигнорированы, не исполнены, запрашиваемые пояснения не представлены.

Таким образом, документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных от должника по договорам займа на нужды и интересы ООО «Дизалстройгрупп», в частности на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Дизалстройгрупп», ответчиками не представлены, также не представлены доказательства возврата денежных средств, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии встречного предоставления по данным платежам, и о выводе активов из хозяйственного оборота организации. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 304-ЭС15-7530 (4) по делу N А45-684/2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим  доказана совокупность обстоятельств необходимых для признания недействительными сделок, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах требование конкурсного управляющего ООО «Дизалстройгрупп» о признании недействительными сделками перечисления денежных средств  с расчетного счета ООО «Дизалстройгрупп» на счет ФИО2 в общей сумме 2 739 700 руб. и ФИО3 в общей сумме 6 176 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Последствия недействительности сделок применены судом первой инстанции в  соответствии со ст. 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы оценены и подлежат отклонению по изложенным основаниям. Ссылки ответчиков на возврат части перечисленных им денежных средств обществу и на выплату второй частью денежных средств заработной платы работникам общества, не подтверждены ответчиками и отклонены судом. Суд первой инстанции в полной мере содействовал ответчикам в сборе доказательств, направляя судебные запросы в банк, в налоговый и в пенсионный органы, вместе с тем, вне зависимости от поступления ответов, ответчики не подтвердили свою позицию. Сделки, с учётом дат и условий их совершения, признаны недействительными на основании пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах основной для отмены ил изменения обжалуемого определения не усматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2023 года по делу № А19-15813/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиН.А. Корзова 

Н.И. Кайдаш