Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160521/23-83-911

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-911), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПИК "ПРОФРЕКОН" (ИНН 

<

***>) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2.890.611 руб. 83 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № 1 от 03.07.2023

от ответчика –  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2.890.611 руб. 83 коп., составляющих в том числе: задолженность за выполненные работы по договору от 03.12.2021 №32110754991 в размере 2 625 442 руб. 17 коп., неустойку в размере 265 442 руб. 17 коп.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.12,156 АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о необходимости применения моратория в отношении требования о взыскании неустойки.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 625 442 руб. 17 коп., неустойку в размере 373 862 руб. 97 коп., неустойку с 22.09.2023 по дату фактической оплаты суммы задолженности (2 625 442 руб. 17 коп.) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 03 декабря 2021 года между ГБУ «Жилищник Останкинского района» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «ПИК «Профрекон» (Далее - Истец, Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор № 32110754991 (далее - Договор).

В соответствии со статьей 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, осуществляемый за счет средств фонда капитального ремонта по адресу: ул. Стартовая, д. 15, к. 1 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно ст. 2.1. Договора цена Договора составляет 2 625 442 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля 17 копеек, НДС не облагается в связи с применением у Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.12 и 346.13 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ, (далее - Цена Договора) является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Источник финансирования: средства бюджетных учреждений.

Согласно ст. 3.1. Договора сроки выполнения работ по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору): в течение 150 календарных дней (В соответствии с графиком производства работ (ноябрь 2021 г. - апрель 2022 г.)). Срок выполнения работ - 20 апреля 2022 г.

Согласно п. 2.14 Технического задания Подрядчик обеспечивает проведение Экспертизы проектной документации, устраняет все замечания уполномоченного представителя Заказчика и Экспертизы, обеспечивает получение положительного заключения экспертизы на проект и достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Порядок приемки выполненных Работ определен статьей 4 Договора.

Согласно пунктам 4.1. - 4.2. Договора, Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполненных работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах.

Не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов указанных в настоящей статье Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно статье 5.2.2. Договора Заказчик обязался своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Договором.

Согласно статье 2.6.2. Договора заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы выполнены Подрядчиком в сроки, предусмотренные Договором.

Выполнение работ, предусмотренных Договором и предоставление работ Заказчику подтверждается сведениями электронной системы ИС РСКР Департамента капитального ремонта города Москвы («БАРС»), согласно которой ответчиком была загружена и 10.12.2021 согласована документация, разработанная ООО «ПИК «ПРОФРЕКОН».

Положительное заключение ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза» № 1197-22/МГЭ/39299-1/5 получено 02.03.2022.

Разработанная проектно-сметная документация на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, осуществляемый за счет средств фонда капитального ремонта по адресу: ул. Стартовая, д. 15, к. 1, получила положительное заключение Мосгосэкспертизы и согласована в полном объеме Фондом капитального ремонта города Москвы 01.04.2022, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 01.04.2022.

ГБУ «Жилищник Останкинского района» 07.07.2022 получен Акт сдачи-приемки выполненных работ по Гражданско-правовому договору № 32110754991 от 03.12.2021 и счет № 23 на оплату выполненных работ (вх. № ОР-3-634/22 от 07.07.2022).

Ответчиком указанный Акт не подписан, мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ либо акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения от ответчика не поступал, в связи с чем, 10.10.2022 ответчику направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ.

До настоящего времени обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения работ на сумму 3 502 050 руб. 00 коп.  подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2022, подписанными сторонами, а также актом сверки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, требование истца подлежит удовлетворению в размере 2 625 442  руб. 17 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 21.09.2023 в размере 373 862 руб. 97 коп., суд также считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с Типовым положением о закупке товаров, работ, услуг и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.7. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Требование истца о взыскании  неустойки в размере 373 862,97 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Что касается требований о взыскании неустойки с 22.09.2023 по дату фактической оплаты суммы задолженности (2 625 442 руб. 17 коп.) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО "ПИК "ПРОФРЕКОН" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 625 442 руб. 17 коп., неустойку в размере 373 862 руб. 97 коп., неустойку с 22.09.2023 по дату фактической оплаты суммы задолженности (2 625 442 руб. 17 коп.) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 453 руб.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 543 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     В.П. Сорокин