Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-213203/23-139-1758

05 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн" (117452, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, Азовская ул., д. 15а, помещ. VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроклима Рус" (129344, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, Енисейская ул., д. 1, стр. 3, этаж 3, офис 3311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 241 906 руб. 80 коп.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 17.01.2024 был объявлен перерыв до 29.01.2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Общество с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн"  (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроклима Рус" сумму задолженности в размере 4 241 906 руб. 80 коп.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Из искового заявления следует, 29 декабря 2021 г. между ООО «Прайдекс Констракшн» (далее - «Покупатель» или Истец) и ООО «Евроклима РУС» (далее - Поставщик или Ответчик) был заключен договор поставки № 21-340/Пост/А/12-21 (далее - Договор).

В рамках данного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию, в количестве, ассортименте и по цене, указанным в Спецификациях (далее - Спецификации).

По Спецификации №2 (Приложение №5 к Договору) Поставщик поставил Покупателю партию продукции (фанкойлы) на общую сумму 43 151 (Сорок три тысячи сто пятьдесят один) у.е. в том числе НДС 20%.

В соответствии с условиями Договора за поставку фанкойлов согласно Спецификации № 2 Покупатель произвел Поставщику оплату в сумме 4 241906,80 руб. Копии платежных поручений предоставляем.

В Оферте от Ответчика на поставку продукции №21-340-04; 21-340-05; 21-340-07; 21-340-08 Поставщиком был заявлен уровень звукового давления (Lp) фанкойлов в диапазоне от 44,7 дБ до 46,7 дБ.

Согласно п.4.1. Договора Поставщик гарантирует качество Продукции и соблюдение надлежащих условий хранения и транспортировки Продукции до ее передачи Покупателю.

Согласно п.4.2. Договора Качество поставляемой по настоящему договору Продукции должно соответствовать российским стандартам, утвержденным для данного вида Продукции, а также сертификатам соответствия.

Однако, фанкойлы фактически по данным Покупателя выдавали уровень звукового давления (Lp) от 51 дБ до 63 дБ (на разных скоростях).

Согласно п.4.4. Договора Гарантийный срок на Продукцию предоставляется в объеме гарантии завода производителя, но не менее 12 (Двенадцати) календарных месяцев с даты монтажа и не более 18 (Восемнадцати) месяцев с даты поставки Продукции. Гарантия не распространяется на Продукцию, получившую повреждение по причине аварий, неправильной эксплуатации, небрежного хранения или транспортировки, а равно иных обстоятельств, за которые Поставщик не отвечает.

В соответствии с п.4.5. Договора в случае, если в течение гарантийного срока в Продукции будет обнаружен скрытый брак или брак производственною характера, который невозможно было обнаружить в процессе приемки Продукции, Покупатель обязан направить в адрес Поставщика уведомление о бракованной продукции, а Поставщик обязуется устранить его за свой счет, а если устранить его невозможно, Поставщик обязуется заменить бракованную Продукцию на Продукцию надлежащего качества в срок, не превышающий 30 (Тридцать) календарных дней.

Направленная в адрес Поставщика претензия исх. 18715 от 26.08.2022 г. о замене фанкойлов, последним была оставлена без внимания.

Учитывая изложенные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором поставки.

Исходя из п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В целях подтверждения превышения фанкойлами уровня звукового давления, Покупателем была назначена независимая экспертиза в испытательной лаборатории ООО «ЭкоТестЭкспресс». О назначении экспертизы Ответчик был уведомлен надлежащим образом. Экспертиза проводилась с участием представителя Ответчика.

По результатам экспертизы, ООО «ЭкоТестЭкспресс» представлено заключение эксперта № 154 с выводами о существенном превышении фанкойлами уровня звукового давления (Lp) от 50 дБ до 59 дБ и нарушения требований СП 51.13330-2011 «Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»).

Ответчик указывает, что фанкойлы являются стандартными агрегатами, сертифицированными программой Eurovent, а помещения, где устанавливаются фанкойлы могут настолько сильно отличаться друг от друга по размерам, что их невозможно занести в какую-либо стандартную базу данных, согласно которой было свободно выбирать тот или иной фанкойл, подходящий конкретному помещению.

Довод Ответчика находит необоснованным, поскольку все характеристики поставленных фанкойлов были заявлены Ответчиком в своей оферте являющейся приложением к договору, однако в нарушение этого Ответчиком поставлены фанкойлы не соответствующие заявленным к ним характеристикам, что было подтверждено представителем последнего в предыдущем судебном заседании.

В тоже время, в соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкоТестЭкспресс» № 154 экспертами определен характер шума как постоянный и в отношении всех фанкойлов, что в свою очередь исключает предположение Ответчика о размерах помещений.

Более того, вышеуказанный довод Ответчика является противоречивым, постольку изначально ответчик указывает, что фанкойлы являются стандартными агрегатами, а далее указывает о необходимости определить помещение, однако для этого отсутствует стандартная база.

Ответчик указывает, что согласно процедуре замера шумов по Eurovent, сертификация происходит в специальной безэховой звукопоглощающей акустической камере, в которой внутренняя отделка выполнена из специального материала. При измерении же уровней шумов, производимых фаикойлами, вне акустических камер, то есть непосредственно на объектах использования фанкойлов, наблюдается серьезное отклонение от стандартных условий замера шумовых характеристик, что по мнению Ответчика неминуемо приводит к увеличению значения уровней звуковой мощности и давления от заявленных.

Данный довод Ответчика также является необоснованным, поскольку стандарты испытаний Eurovent не ратифицированы в России, а соответственно необходимо опираться на требования международных стандартов и действующих в РФ правил.

Согласно п.4.2. Договора, качество поставляемой по настоящему договору Продукции должно соответствовать российским стандартам, утвержденным для данного вида Продукции, а также сертификатам соответствия.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкоТестЭкспресс» № 154 экспертиза проведена в соответствии с МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫМ СТАНДАРТОМ «ШУМ. МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ ШУМА НА ТЕРРИТОРИЯХ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ И В ПОМЕЩЕНИЯХ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ» ГОСТ 23337-2014.

Кроме того, Ответчик указывает, что при замере шумовых характеристик в помещении могут наблюдаться отклонения от сертифицированных значений в 10-15 дБа.

Ответчиком доказательств допустимости производителем отклонений работы фанкойлов на 10-15 дБа от заданных производителем параметров не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкоТестЭкспресс» № 154, в качестве допустимых уровней шума принаняты требования СП 51.13330.2011 «Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003») таблица №1 пункт 13 для помещений офисов, рабочих помещений и кабинетов административных зданий, конструкторских, проектных и научно-исследовательских организаций».

При этом, в п. 3 примечаний таблнцы-№-1, СП 51.13330.2011 «Защита от шума для-помещений офисов, рабочих помещений и кабинетов административных зданий, конструкторских, проектных и научно-исследовательских организаций» установлено, допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ ниже значений (поправка - 5дБ), указанных в настоящей таблице, для оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, для систем отопления, водоснабжения, для насосного, холодильного и лифтового оборудования, обслуживающих здание и встроено-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывать.

Таким образом, довод Ответчика о допустимости отклонений шумовых характеристик фанкойлов на 10-15 дБ является необоснованным и противоречащим СП 51.13330.2011 «Защита от шума для помещений офисов, рабочих помещений и кабинетов административных зданий, конструкторских, проектных и научно-исследовательских организаций».

Ответчик указывает, что превышение шума фанкойлов является для работающего персонала допустимым в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 г. № 62296) - 35. Нормативным эквивалентным уровнем звука (LpAeqT, дБА), на рабочих местах, является 80 дБА. Максимальными уровнями звука А, измеренными с временными коррекциями S и I, являются ПО дБА и 125 дБА соответственно. Пиковым корректированным по С уровнем звука (ЬрС реак). дБС является 137 дБС.

Данный довод Ответчика также является необоснованным, поскольку вышеуказанные разъяснения отражены в разделе Допустимые величины интенсивности теплового облучения поверхности тела работающих от производственных источников, нагретых до температуры не более 600 °С.

Однако в данном случае фанкойлы ответчика устанавливались в офисных помещениях, а соответственно вышеуказанная ссылка ответчика является несостоятельной.

Ссылка Ответчика в дополнениях к отзыву, что часть фанкойлов была доставлена 10 марта 2022 года по акту сдачи-приемки оборудования по Договору поставки и началом течения гарантийного срока является дата -10 марта 2022 года, а датой окончания гарантийного срока является дата -10 сентября 2023 года, также является необоснованной.

Истец отрицает участие в подписании и получении части товара по некоему акту от 10 марта 2022 года.

21 марта 2022 г. по УПД № 39 Ответчик передал, а Истец принял товар по Договору поставки № 21-340/Пост/А/12-21 от 29.12.2021 г.

Согласно п.4.1. Договора, Поставщик гарантирует качество Продукции и соблюдение надлежащих условий хранения и транспортировки Продукции до ее передачи Покупателю.

Согласно п.4.4. Договора Гарантийный срок на Продукцию предоставляется в объеме гарантии завода производителя, но не менее 12 (Двенадцати) календарных месяцев с даты монтажа и не более 18 (Восемнадцати) месяцев даты поставки Продукции.

В соответствии с условиями договора гарантийный срок на Продукцию действует до 21.09.2023 г.

В соответствии с п.4.5. Договора в случае, если в течение гарантийного срока в Продукции будет обнаружен скрытый брак или брак производственною характера, который невозможно было обнаружить в процессе приемки Продукции, Покупатель обязан направить в адрес Поставщика уведомление о бракованной продукции, а Поставщик обязуется устранить его за свой счет, а если устранить его невозможно, Поставщик обязуется заменить бракованную Продукцию на Продукцию надлежащего качества в срок, не превышающий 30 (Тридцать) календарных дней.

Таким образом, материалами дела, в том числе экспертным заключением подтвержден факт поставки товара не соответствующего условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором поставки.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по поставке соответствующего условиям Договора товара, у истца не возникла обязанность оплатить такой товар. Поставка товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы сторонами в договоре, не может признаваться исполнением обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 241 906 руб. 80 коп.

Кроме того, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о судьбе спорного имущества.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 18.082020 № 309-ЭС20-9064, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность принять у Общества с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн" (117452, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, Азовская ул., д. 15а, помещ. VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 

<

***>) - фанкойлы, поставленные по спецификации №2 к договору №21-340/Пост/А/12-21 от 29.12.2021 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине и расходов на оплату экспертизы подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того денежные средства подлежат возмещению экспертной организации в сумме 141000 руб.  и возврату истцу в размере 19 000 руб., о чем будет вынесены определения.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евроклима Рус" (129344, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, Енисейская ул., д. 1, стр. 3, этаж 3, офис 3311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн" (117452, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, Азовская ул., д. 15а, помещ. VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 241 906 (четыре миллиона двести сорок одна тысяча девятьсот шесть) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 210 (сорок четыре тысячи двести десять) руб. 00 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн" (117452, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, Азовская ул., д. 15а, помещ. VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Евроклима Рус" (129344, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, Енисейская ул., д. 1, стр. 3, этаж 3, офис 3311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 

<

***>) фанкойлы, поставленные по спецификации №2 к договору №21-340/Пост/А/12-21 от 29.12.2021 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова