ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-67515/2024-ГК

г. Москва

26 декабря 2024 года

Дело № А40-211994/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., 

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2024 по делу № А40-211994/2023 

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Орензмк-проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и пени, 

встречный иск о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 994 015 руб., пени в размере 1 418 276 руб. 25 коп.

Определением суда от 27.02.2024 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "Орензмк-проект" к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 333 руб. 33 коп.

Решением суда от 03.10.2024 г. первоначальный иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в размере 44 645 руб. 67 коп. и пени в размере 44 645 руб. 57 коп. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и уточнение к ней, в которых просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно дана оценка условиям договора № АБ/1-10 от 25.10.2022 в той части, когда выплачивается "гонорар успеха".

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что сторонами были заключены договоры №АБ/1-10 от 25.10.2022 и № ДУ-С/1-10 от 10.10.2022.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой услуг по договору № АБ/1-10 от 25.10.2022 за период с 01.06.2023 по 10.06.2023, а также неоплатой по данным договорам дополнительного бонуса, установленного в размере 10 % от суммы требований, предъявленных к ответчику третьими лицами и от которых данные лица отказались в результате выполнения истцом работ по договорам.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из правомерности требований о взыскании платы по договору № АБ/1-10 от 25.10.2022 за период с 01.06.2023 по 10.06.2023, а также из того, что заявление истца о необходимости оплаты услуг с учетом 10% от требований урегулированных сторонами в досудебном порядке, являются неправомерными, обоснованными лишь являются данные требования по договору № ДУ-С/1-10 от 10.10.2022.

Истец в обоснование требований по апелляционной жалобе ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что оплата услуг с учетом 10% от требований урегулированных сторонами в досудебном порядке по договору № АБ/1-10 от 25.10.2022 не предусмотрена.

Данный довод не является основанием к отмене решения суда.

В Приложении № 1 к вышеуказанному договору под сноской "**" указано, что в качестве дополнительного бонуса исполнителю оплачивается 10 % от суммы, установленной решением суда или соглашением сторон: 

- по иску (претензии) заказчика к третьему лицу, выплачивается в течении 3-х дней с даты получения заказчиком; 

- разницы суммы иска (претензии) третьего лица к заказчику и фактически согласованной сторонами к выплате или утверждённой судом. Выплачивается в течение трех дней с даты вступления в силу соответствующего решения суда или подписания соглашения с третьим лицом.

Данная сноска в Приложении № 1 к договору установлена лишь в графе «Представительство в суде по арбитражным, гражданским, административным делам. Выезды на судебные заседания», в других графах двойная сноска не указана.

Учитывая, что вопреки доводам жалобы, соглашений сторон либо соглашений сторон с третьими лицами, как указано выше, по достигнутым договоренностям в порядке досудебного урегулирования споров в рамках оказания истцом ответчику услуг по договору № АБ/1-10 от 25.10.2022 истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании иска в данной части.

В части размера пени решение суда истцом фактически не оспорено.

Ответчик решение суда не обжалует.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268 пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2024 по делу № А40-211994/2023 в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска ИП ФИО1) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                             Е.Б. Расторгуев

Судьи                                                                                                          Б.П. Гармаев

М.С. Кораблева