Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6013/2022

21 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.  ,

судей Дамбарова С.Д., Железняк Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2023 года по делу № А10-6013/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь») о возложении обязанности исполнить пункт 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 от 06.06.2014, необходимый для обеспечения передачи электроэнергии по сетям в части обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, СНТ «Строитель», СНТ «Тепловик», 

<

...> с соблюдением параметров качества передаваемой электроэнергии, которые установлены ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст.

Третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (далее – СНТ «Строитель»), садоводческое некоммерческое товарищество «Тепловик» (далее – СНТ «Тепловик»), общество с ограниченной ответственностью «АгрегатЭлектро» (далее – ООО «АгрегатЭлектро»), общество с ограниченной ответственностью  «СК БайкалЭнерго» (далее – ООО «СК БайкалЭнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2023 года по делу № А10-6013/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены. На ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» возложена обязанность обеспечить ежемесячную передачу электрической энергии с соблюдением параметров и качества передаваемой электроэнергии, установленных ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» согласно приказу Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст по следующим адресам: Республика Бурятия, СНТ «Строитель» ул. Подорожная проезд 5 д. 36; СНТ «Строитель» ул. Подорожная проезд 5 д. 32; СНТ «Строитель», ул. Подорожная, проезд 4 д. 7; СНТ «Строитель» ул. Подорожная проезд 3 д. 33; СНТ «Тепловик», ул. Союзная д. 64; СНТ «Тепловик» ул. Лучезарная, д. 254.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты.

Кассатор указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания сетей СНТ «Строитель» бесхозяйными и наделения органом местного самоуправления ПАО «Россети Сибирь» статусом эксплуатирующей организации в отношении указанных сетей, в связи с чем оно не может нести ответственность за качество электрической энергии, доставляемой до конечных потребителей по данным сетям. Настаивает на том, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что у потребителей в СНТ «Строитель» проблемы с качеством электрической энергии возникли по причине несоответствия качества электрической энергии нормативным параметрам в сетях ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО1, которой было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключилась, в связи с чем, сеанс веб-конференции прекращен, судебное заседание продолжено в обычном режиме.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласен с доводами кассатора, полагает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, в связи с чем просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией (исполнитель), оказывающей гарантирующему поставщику – АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии по договору №391-00002 от 11.07.2014 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйные сети и сети иных владельцев электрических сетей, а заказчик – оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложениях № 2.1, № 2.2, № 2.3, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Подпунктом «в» пункта 7.2.2 договора установлено, что исполнитель несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии, переданной в точки поставки Потребителям (Приложение №№ 2.1.-2.3.), сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спорные точки поставки электроэнергии по адресу: СНТ «Тепловик», ул. Союзная, д.64; ул. Лучезарная, д.254, согласованы в приложении №2.2.

Точки поставки - СНТ «Строитель» ул. Подорожная, проезд 5, 

<

...> в г. Улан-Удэ в приложении к договору не указаны, вместе с тем, услуги по передачи электрической энергии по данным точкам оказывает ответчик, через сети иных владельцев электрических сетей.

От потребителей СНТ «Строитель», СНТ «Тепловик» в адрес АО «Читаэнергосбыт» поступили обращения о поставке электрической энергии ненадлежащего качества, в результате чего произведены замеры уровня напряжения, согласно которым установлено, что в отношении потребителей по адресам: Республика Бурятия, СНТ «Тепловик», ул. Союзная, 

<

...>; СНТ «Строитель», ул. Подорожная, проезд 5, 

<

...> не обеспечивается качество электрической энергии в соответствии с ГОСТом 32144-2013.

Согласно актам измерения напряжения и нагрузок за период январь-февраль 2023 года показатели входящего напряжения потребителям составили от 160 В до 171 В, что не соответствует стандартам качества.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия истца от 11 июля 2022 года №3953-17-04/исх с требованием передачи электрической энергии соответствующего качества послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.09.2023) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее – Правила №861), установил факт несоответствия качества поставляемой электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013, в связи с чем  удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике указано, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Как следует из пункта 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Соответственно, выводы судов о том, что на сетевую организацию нормативно – правовыми актами и заключенным между сторонами договором оказания услуг по передаче электрической энергии возложена обязанность соблюдать единые стандарты качества электрической энергии при ее передаче потребителям, являются верными.

В материалах делах по всем спорным точкам поставки имеются подписанные представителями истца и потребителей акты, согласно которым качество электрической энергии в точках поставки электрической энергии – у физических лиц не соответствовало предъявляемым требованиям, данный факт кассатором не оспаривается.

Как верно указано судами ответчик не представил доказательств того, что качество электрической энергии у потребителей не соответствовало предъявляемым требованиям по причинам, за которые ответчик не отвечает.

Довод кассатора относительно того, что часть потребителей, у которых выявлено отклонение показателей качества электрической энергии обеспечивалась электрической энергии через сети иных лиц, обоснованно отклонен судами с указанием на то, что как следует из материалов дела ответчик оказывал услуги истцу по передаче электрической            энергии до этих потребителей через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, более того обслуживал эти сети выставлял соответствующие счета истцу, в связи с чем несет ответственность за качество электрической энергии, доставляемой до потребителей через сети иных владельцев электросетевого хозяйства.

Материалы дела исследованы нижестоящими судами полно, всесторонне и объективно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам делам и представленным доказательствам, им дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Не согласие ответчика с данной судами оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2023 года по делу № А10-6013/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Д. Фирсов

С.Д. Дамбаров

Е.Г. Железняк