АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-5429/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2018

Полный текст решения изготовлен 22.06.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А.

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Строй», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРАВИЛО», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ФАКТОР», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецАвто-Строй», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЕХПРАВИЛО», г. Москва, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФАКТОР», г. Краснодар, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 250 000 рублей (уточненные требования).

Истец в судебном заседании заявил отказ от ходатайства о взыскании упущенной выгоды в размере 1 250 000 рублей, просил рассмотреть первоначально заявленные требования о взыскании убытков по договору оказания услуг от 11.08.2017 № 31 в размере 1 040 000 рублей, неустойки в размере 297 086,40 рублей.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

В судебном разбирательстве 07.06.2018 был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 15.06.2018, после окончания, которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 11.08.2017 заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой № 31, в соответствии с п. 1.1 которого истец (исполнитель) обязуется своими силами с использованием транспортных средств или строительной техники (ФИО2) оказывать ответчику (заказчик) транспортные услуги, услуги строительной техникой, а также услуги по управлению Машины и ее технической эксплуатации, в соответствии с Заявкой заказчика, поданной в произвольной форме и в срок не позднее трех рабочих дней до даты оказания услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере в соответствии с условиями договора, а также приложениями и дополнениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг определяется и указывается в Приложении к договору.

Оплата услуг производится заказчиком авансовыми платежами в размере, согласованном в Приложении к договору, на основании выставленных счетов, направленных завозчику посредством электронной почты (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора по окончанию каждого отчетного периода исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг с приложением к нему справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, а также счет-фактуру. Заказчик рассматривает представленные исполнителем документы в течение трех рабочих дней с даты их получения и представляет исполнителю в тот же срок подписанный со своей стороны акт либо письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления в вышеуказанные срок подписанного акта или письменного мотивированного отказа от его подписания услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, а акт – утвержденным.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение вышеуказанного договора истец на основании приложения № 2 к договору от 11.08.2017 передал ответчику в пользование экскаватор CATERPILLAR 324DL, зав.номер машины CAT0324DPDFP01246 (экскаватор) и обеспечил машинистом для управления экскаватором и его технической эксплуатации.

Как стало известно истцу, в ходе оказания услуг экскаватором ответчик производил работы по незаконной добыче полезных ископаемых – глины. 28.09.2017 деятельность ответчика была пресечена сотрудниками Отдела МВД России по Кореновскому району.

В обоснование указанного факта истец представил в материалы дела Рапорт от 28.09.2017 оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Кореновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления, Протокол осмотра происшествия от 28.09.2017, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2017, Постановление об отмене постановления орган дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки от 15.11.2017.

При этом экскаватор ответчиком возвращен не был.

08.11.2017 ответчик посредством электронной почты направил письмо исх. № 2/2017 с уведомлением о расторжении договора в соответствии с п. 6.4 договора в связи с уменьшением объемов работ.

В ответ на указанное письмо истец 08.11.2017 направил в адрес ответчика посредством электронной почты письмо с указанием на то, что договор, может быть расторгнут с 18.11.2017 в соответствии с п. 6.4 договора.

В соответствии с условиями, указанными в Приложении № 1 и № 2 к договору простой экскаватора на объекте по вине заказчика (отсутствие объема работ), не связанный с погодными условиями, оплачивается заказчиком как рабочее время 8 часов.

Такие условия, как указал истец, связаны c выбытием экскаватора из владения истца и невозможностью извлечения прибыли от оказания аналогичных услуг третьим лицам. Вызваны несением расходов по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.07.2017 № АХ_ЭЛ/Крд-74550/ДЛ.

За простой экскаватора CATERPILLAR 324DL (зав.номер машины CAT0324DPDFP01246) на объекте по вине заказчика согласно договора № 31 от 11.08.2017 за период с 29.09.2017 по 31.10.2017 истец составил акт от 17.11.2017 № 274 на общую сумму 686 400 рублей.

За простой экскаватора CATERPILLAR 324DL (зав.номер машины CAT0324DPDFP01246) на объекте по вине заказчика согласно договора № 31 от 11.08.2017 за период с 01.11.2017 по 17.11.2017 истец составил акт от 31.10.2017 № 220 на общую сумму 353 600 рублей.

Поскольку оплата услуг по актам от 17.11.2017 № 274 и от 31.10.2017 № 220 ответчиком произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 1 040 000 рублей.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1 040 000 рублей.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между  понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Факт выбытия экскаватора из обладания ответчика 28.09.2017, невозможность возврата экскаватора истцу до 17.11.2017 в связи с противоправными действиями ответчика по незаконной добыче полезных ископаемых подтверждается представленными истцом в материалы дела документами (материалы КУСП № 10854, зарегистрированные в Отделе МВД России по Кореновскому району Краснодарского края 28.09.2017).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, как и отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с актом от 17.11.2017 № 274  простоя экскаватора CATERPILLAR 324DL (зав.номер машины CAT0324DPDFP01246) на объекте по вине заказчика согласно договора № 31 от 11.08.2017 за период с 29.09.2017 по 31.10.2017  на общую сумму 686 400 рублей (264 ч. * 2 600 рублей) и  актом от 31.10.2017 № 220 экскаватора CATERPILLAR 324DL (зав.номер машины CAT0324DPDFP01246) на объекте по вине заказчика согласно договора № 31 от 11.08.2017 за период с 01.11.2017 по 17.11.2017 на общую сумму 353 600 рублей (136 ч. * 2 600 рублей), размер убытков составляет 1 040 000 рублей (686 400 рублей + 353 600 рублей).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере 1 040 000 рублей подлежит удовлетворению (686 400 рублей + 353 600 рублей).

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 297 086,40 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом на сумму убытков не может начисляться неустойка, так как убытки являются мерой ответственности за нарушение принятых обязательств. Убытки и неустойка являются двумя самостоятельными мерами ответственности (глава 25 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 297 086,40 рублей следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об  уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРАВИЛО», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Строй», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 040 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРАВИЛО», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 511,369 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Строй», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 859,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Карпенко