АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3628/2017

г. Южно-Сахалинск

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 ноября 2017 года, решение суда в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3628/2017

по исковому заявлению областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316650100068056, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору в размере 58 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 623 рубля 79 копеек, расторжении договора от 12.08.2016 № 70 «О предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости безработных граждан», расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 496 рублей 95 копеек, 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Областное казенное учреждение «Охинский центр занятости населения» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 58 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 623 рубля 79 копеек, расторжении договора от 12.08.2016 № 70 «О предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости безработных граждан», расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 496 рублей 95 копеек. 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей  309, 395, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом («Центр») и ответчиком («Гражданин) заключен договор № 70 о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости безработных граждан от 12.08.2016 (далее – договор), предметом которого является предоставление гражданину, признанному в установленном порядке безработным, единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (оплата государственной пошлины, оплата нотариальных действий и услуг правового характера (составление проекта учредительных документов и (или) получение юридической консультации по вопросам государственной регистрации).

Согласно пункту 2.1 5 Гражданин обязуется предоставить Центру в срок не позднее трех месяцев с момента перечисления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации документы, подтверждающие расходы, связанные с организацией предпринимательской деятельности (товарные чеки, договоры купли-продажи за приобретенное оборудование, технику, материалы, корма и т.п.) и подписать акт о целевом использовании единовременной финансовой помощи при государственной регистрации из средств областного бюджета.

Оказание единовременной финансовой помощи при государственной регистрации осуществляется в размере 58 800 рублей (пункт 3.1).

Оказание единовременной финансовой помощи на подготовку документов осуществляется в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, но не более 6 000 рублей (пункт 3.2).

Договор действует по 31.12.2016, а в части исполнения обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исполняя свои обязательства по договору, истец перечислил ответчику единовременную финансовую помощь при государственной регистрации в размере 58 800 рублей (п/п № 518 от 12.09.2016) и единовременную финансовую помощь на подготовку документов в размере 800 рублей (п/п № 544 от 27.09.2016).

В предусмотренный договором срок ответчик документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, не представил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия о возвращении единовременной финансовой помощи и расторжении договора по соглашению сторон.

Направленная претензия возвращена в адрес истца ФГУП «Почта России» с пометкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт предоставления ответчику единовременной финансовой помощи при государственной регистрации материалами дела подтверждается.

Между тем, доказательств, подтверждающих расходование средств, направленных на организацию предпринимательской деятельности, в установленном договором порядке в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании единовременной финансовой помощи при государственной регистрации подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.12.2016 по 02.08.2017 в размере 3 623 рубля 79 копеек.

Поскольку факт нарушения обязательства ответчиком установлен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательства для целей расчета процентов должен быть определен исходя из положений пункта 2.1.7 договора.

В силу названного пункта договора Гражданин обязан в случаях прекращения осуществления предпринимательской деятельности до истечения 12 месяцев с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, установления факта нецелевого расходования единовременной финансовой помощи при государственной регистрации и (или) нарушений условий настоящего договора осуществить возврат полученной суммы в течение 10 календарных дней с момента получения требования о возврате средств, выставленного Центром.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком претензии о возврате денежных средств. Претензия, в которой содержалось это требование, возращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает, что период просрочки исполнения обязательства при таких обстоятельствах должен исчисляться с 02.05.2017 (претензия в адрес ответчика направлена 21.04.2017, с 22.04.2017 по 01.05.2017 – 10 календарных дней на возврат денежных средств).

Тогда расчет процентов выглядит следующим образом:

58 800 руб. х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25% / 365 = 715,27 руб.;

58 800 руб. х 45 дней (с 19.06.2017 по 02.08.2017) х 9% / 365 = 652,44 руб.

Общий размер процентов составляет 1 367,71 рубль.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 1 367,71 рубль.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Суд находит факт нарушения ответчиком обязательств по договору существенным нарушением договора, в силу чего исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

За рассмотрение настоящего иска по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 497 рублей (2 497 руб., исходя из размера заявленного имущественного требования, 6 000 руб. за неимущественное требование).

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное наличием у истца статуса  государственного учреждения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с тем, что истец государственным либо муниципальным органом не является.

Доказательства того, что взыскание причитающегося по гражданско-правовому договору представляет собой случая защиты государственных и (или) общественных интересов, в материалах дела отсутствуют.

В силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 110 АПК РФ и приведенных разъяснений с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 8 406 рублей 76 копеек. В остальной части – в сумме 90 рублей 24 копейки пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» задолженность по договору в размере 58 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 367 рублей 71 копейку, всего – 60 167 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей 71 копейку.

Расторгнуть договор от 12.08.2016 № 70 «О предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости безработных граждан», заключенный между областным казенным учреждением «Охинский центр занятости населения» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 8 406 (восемь тысяч четыреста шесть) рублей 76 копеек.

В удовлетворении ходатайства областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Взыскать с областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 90 (девяносто) рублей 24 копейки.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                           Т.С. Горбачева