РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29904/25-80-232

г. Москва

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБИНВЕСТ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д. 249, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (119017, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 26/8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 163 005 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" о взыскании ущерба в размере 141 905 руб. 64 коп., оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., оплаты услуг по оценке стоимости ремонта в размере 10 000 руб., оплаты франшизы по ремонту автомобиля в размере 3 100 руб. 80 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 22.02.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменные возвражения по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, 23.10.2024 г. в 19 часов 10 минут по адресу 

<

...> между домами 8 и 10 произошло ДТП в результате которого водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Тойота Ленд Крузер 150 Прадо гос.номер. х123уу190, принадлежащим на праве собственности ООО «ЕВРОСИБИНВЕСТ», совершил наезд на открытый водосточный люк, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2024 г.

Вместе с тем, о ДТП было сообщено по телефону 

<

***>. Через 1,5 часа на место происшествия прибыли сотрудники АО «Мосводоканал», попросили указать место ДТП и устранили причину. После оформления ДТП сотрудниками ГИБДД, автомобиль был отвезен на эвакуаторе в шиномонтаж, где был произведен визуальный осмотр и замена поврежденного колеса на запасное. Стоимость услуг эвакуатора составила 8 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы подлежащие взысканию с ответчика в виде оплаты франшизы за страховую компанию «СПАО Ингосстрах» ИНН 

<

***> за ремонт автомобиля по направлению №171-381214/24-1 от 29.10.2019 в размере 3 100 руб. 80 коп.

В результате ДТП, принадлежащий ООО «ЕВРОСИБИНВЕСТ» автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 Прадо гос.номер. х123уу190, согласно постановлению   об   отказе   в   возбуждении   дела   об   административном правонарушении от 24.10.2024 г., получил следующие видимые повреждения: левый передний колесный диск, передняя левая покрышка колеса .

После ДТП ООО «ЕВРОСИБИНВЕСТ» обратилось с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», для страховой выплаты, однако в выплате страховой компенсации было отказано в связи с отсутствием оснований для выплаты возмещения.

Согласно экспертному заключению №108322 от 26.11.2024 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер 150 Прадо гос.номер. х123уу190 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: 141 905 руб. 64 коп. Указанная экспертиза была произведена за счет истца и стоимость экспертизы составила 10 000 руб.

Истцом для установления собственника и обслуживающей люки организации, на сайте mos.ru был направлен запрос. Согласно ответа префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы № 01.01.23-3734/24 от 13.11.2024 управой района Троицк города Москвы при участии представителей ГУП «Мосводосток» по итогам проведенных организационных мероприятий замечания в техническом состоянии люкового хозяйства расположенного вблизи д.8,10 по ул. Центральной, района Троицк города Москвы, устранены в установленные сроки.

Согласно доводам истца, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков входит в обязанности ГУП «Мосводосток».

В адрес ответчика ГУП «Мосводосток» 12.12.2024 г. была направлена досудебная претензия с требованием возместить нанесенный транспортному средству ущерб, а также понесенные расходы.

ГУП «Мосводосток» в ответ на претензию направило письмо №01-11-170 от 10.01.2025 г., согласно которому в удовлетворении требований, указанных в претензии отказано в связи отсутствием доказанности вины ГУП «Мосводосток» в произошедшем ДТП.

Полагая, что вред причинен по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещение ущерба.

По смыслу ч.ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, страховой полис истца, ответ страховой компании, ответа префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, претензия с подтверждением направления ответчику, ответ ГУП «Мосводосток» на претензию, экспертное заключение № 108322-1 от 26.11.2024 г., договор по оказанию услуг на составление экспертного заключения, пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств не подтверждает ни совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), ни наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом расходами в виде причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть для возложения ответственности на лицо необходимо установление конкретных обстоятельств, а именно: факта причинения вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, а также установление вины причинителя вреда и размера причиненного ущерба. При этом отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение исковых требований.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из разъяснений пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( - Постановление) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В представленных документах отсутствуют доказательства виновности или участия ГУЛ «Мосводосток» в произошедшем ДТП.

Истцом не доказано то обстоятельство, что повреждения ТС причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал необходимой совокупности элементов для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.