9044/2018-197105(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29934/2018 

г. Нижний Новгород 19 октября 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018года  Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-711), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР «ХИМПРОМПРОЕКТ» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской обл.,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО- ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМЭКС» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской обл.  

о взыскании 3 050 000 руб. 

при участии от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2018, от ответчика – ФИО3, директор, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО  ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМЭКС» о взыскании  3 050 000 руб. задолженности по договору уступки права требования № 1 от 07.09.2017,  обратилось ООО ИНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР «ХИМПРОМПРОЕКТ».  

Истец заявленные требования поддержал. В исполнения определения суда от  10.08.2018 истец представил в материалы дела оригинал искового заявления, оригинал  платежного поручения об уплате государственной пошлины, оригинал договора № 1 об  уступки права требования от 07.09.2017 с оригиналом акта приема-передачи.  

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, о чем в протоколе  предварительного судебного заседания сделана соответствующая запись.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном  заседании, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом  мнения истца и ответчика и при отсутствии возражений от сторон, признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  

заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 10.10.2018 объявлена резолютивная часть решения.  Изготовление полной части решения откладывалось на срок до 5 рабочих дней.  

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между истцом (цедентом) и ответчиком  (цессионарием) 07.09.2017 заключен договор № 1 уступки права требования, по условиям  которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требование  суммы долга с общества с ограниченной ответственностью «Русский лак» (ИНН  

<

***>).  

В силу пункта 1.2 договора, к цессионарию переходит право требования суммы  долга на общую сумму 6 309 235 руб., в том числе возможные пени и неустойки по  договору № Д/15-1224-06ПСд от 24.12.2015, который образовался по выполненным, но  неоплаченным работам по разработке документации.  

Согласно пункту 2.1.1 договора цедент обязуется в трехдневный срок со дня  подписания договора передать цессионарию все имеющиеся у него документы,  удостоверяющие право требования цедента к должнику, по акту приема-передачи  документов. 07.09.2017 стороны подписали указанный акт приема-передачи. Таким  образом, согласно пункту 2.1.2 договора, цедент исполнил свои обязательства по  настоящему договору.  

Стороны в пункте 3.1 договора установили вознаграждение, которое цессионарий  выплачивает цеденту за уступку прав требования – 6 100 000 руб.  

При этом стороны установили следующий порядок расчетов (пункт 3.1.1 договора):  авансовый платеж в сумме 3 050 000 руб. производится до 15.09.2017; окончательный  платеж в сумме 3 050 000 руб. производится до 08.04.2018.  

Обязанность по уплате окончательного платежа в сумме 3 050 000 руб. ответчиком  не исполнена, в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх. № 12/18-128201 от  23.05.2018, что подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложения от  23.05.2018.  

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены в срок,  установленный законом для ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд с учетом договорной подсудности рассмотрения спора (пункт 4.8  договора).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  

Федерации).  

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием  права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит  закону, иным правовым актам или договору.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик, наличие задолженности в сумме 3 050 000 руб. не оспорил. 

С учетом изложенного, требование о взыскании долга в заявленной сумме  предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика в силу ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ПРОИЗВОДСТВЕННОИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМЭКС» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ХИМПРОМПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) НИЖЕГОРОДСКАЯ  ОБЛ., Г.ДЗЕРЖИНСК, 3 050 000 руб. долга, а также 38 250 руб. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом  обжалования Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб