ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-969/2018

г. Саратов

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «08»    октября  2020   года.

Полный текст постановления изготовлен  «15»    октября  2020      года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарихиной  Л.А., Самохваловой  А.Ю.    

при ведении протокола судебного заседания путем использования средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс 2002» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 16 июля 2020 года по делу № А57-969/2018 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» ФИО2 о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки к Жилищно-строительному кооперативу «Юбилейный» 

в рамках дела  о признании должника  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Саратов) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного  кооператива «Юбилейный» ФИО3, действующего на основании доверенности от 07 октября 2020  года 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018  года  общество   с ограниченной ответственностью  Строительная  компания «Стройкомплекс 2002»  (далее - ООО СК «Стройкомплекс 2002»,  должник)   признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство; при банкротстве должника – ООО СК «Стройкомплекс 2002» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года конкурсным управляющим ООО СК «Стройкомплекс 2002» утвержден ФИО2 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», город Самара. 

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №123 от 14.07.2018. 

В Арбитражный суд Саратовской области  обратился  конкурсный  управляющий  ООО СК «Стройкомплекс 2002» ФИО2  с заявлением   о  признании  недействительным договора  уступки права требования (договор цессии) 3/28-17 от 28 апреля 2017 года; применении  последствия недействительности сделки; восстановлении  ООО СК «Стройкомплекс 2002» права требования дебиторской задолженности от ООО СК «Саржилстрой» на сумму 17315000,00 руб. 

Определением    Арбитражного   суда  Саратовской  области от  16 июля  2020  года   в удовлетворении заявления  конкурсного   управляющего   ООО   СК «Стройкомплекс – 2002»  ФИО2     отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО  СК «Стройкомплекс-2002» ФИО2  обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда 08 сентября    2020  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица,  участвующего  в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из  материалов  дела, 28  апреля  2017   года  между ООО СК «Стройкомплекс 2002» (цедент) и ЖСК «Юбилейный» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) №3/28-17, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО СК «Саржилстрой» по договорам уступки №183/1А/1 от 12 января 2017 года (в отношении квартир №№74,97,98,129,145,171,175,182), №16/1А/1 от 17 апреля 2017 года(в отношении квартир №№16,20,32,269). Объем прав (требований), передаваемых по договорам составил 17315000,00 руб. (пункт 1.2 договора уступки права требования (договор цессии) №3/28-17 от 28.04.2017). 

Как следует из пункта 3.1 договора уступки права требования (договор цессии) №3/28-17 от 28 апреля 2017 года  в счет уступаемого требования ЖСК «Юбилейный» производит зачет задолженности ООО СК «Стройкомплекс 2002» по договорам долевого участия №74-329/1А от 21 января 2016 года  (в части квартиры №74), №97/148/151/175/1А от 27.07.2015 (в части квартир №№97,175), №89/339/1А от 01 апреля 2016 года  (в части квартир №№182,98), №74299/1А от 21 октября 2015 года (в части квартир №№129, 145), №16/1А от 27 апреля 2017 года (в части квартир 16,20,32,269), №45/1А от 18 декабря 2015 года (в части квартиры №171), на общую сумму 17315000,00 руб. 

Конкурсный управляющий ООО СК «Стройкомплекс-2002» ФИО2 полагая, что в результате совершения оспариваемой  сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку договор  уступки  права  требования от 28   апреля 2017  года является  безвозмездным,    обратился  в суд   с  заявлением об оспаривании  сделки    на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд  первой  инстанции,  отказывая   в удовлетворении   заявленных   требований,   исходил   из  того,   что  не  доказана  совокупность    условий,  предусмотренных   пунктами   1, 2 статьи   61.2 Закона  о  банкротстве   для  признания   спорной  сделки   недействительной.

Суд  апелляционной   инстанции   считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и  обоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку спорная сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве, то при установлении того, заключена ли она с намерением причинить вред другому лицу, следует установить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

Дело о банкротстве в отношении ООО СК «Стройкомплекс 2002» возбуждено 02 марта 2018 года. Оспариваемая сделка  заключена 28  апреля  2017   года. Соответственно оспариваемая сделка совершена в период подозрительности – в течение одного года до возбуждения дела о признании ООО СК «Стройкомплекс 2002» несостоятельным (банкротом), обладает признаками подозрительной сделки и может быть оспорена по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Конкурсный  управляющий    ООО СК  «Стройкомплекс 2002»  ФИО2, оспаривая договор  от 28 апреля   2017  года, ссылается на его  совершение безвозмездно, т.е. с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Как   следует  из   материалов  дела, 27 июля 2015 года  между ЖСК «Юбилейный» (Застройщик) и ООО СК «Стройкомплекс» (Участник строительства) был заключен договор №97/148/151/175/1А участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом №1 по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, 3-я очередь строительства, а Участник строительства уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, среди прочего, квартиры №№97, 175.  Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленными Управлением Росреестра по Саратовской области. 

21 октября 2015 года  между ЖСК «Юбилейный» (Застройщик) и ООО СК «Стройкомплекс» (Участник строительства) был заключен договор №74-299/1А участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом №1 по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, 3-я очередь строительства, а Участник строительства уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, среди прочего, квартиры №№129, 145.  Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленными Управлением Росреестра по Саратовской области. 

18 декабря  2015 года между ЖСК «Юбилейный» (Застройщик) и ООО СК «Стройкомплекс» (Участник строительства) был заключен договор №45/1А участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом №1 по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, 3-я очередь строительства, а участник строительства уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, среди прочего, квартиры №№171.  Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленными Управлением Росреестра по Саратовской области. 

21 января 2016 года  между ЖСК «Юбилейный» (Застройщик) и ООО СК «Стройкомплекс» (Участник строительства) был заключен договор №74-399/1А участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом №1 по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, 3-я очередь строительства, а Участник строительства уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, среди прочего, квартиру №74.  Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленными Управлением Росреестра по Саратовской области. 

01 апреля 2016 года между ЖСК «Юбилейный» (Застройщик) и ООО СК «Стройкомплекс» (Участник строительства) был заключен договор №89/339/1А участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом №1 по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, 3-я очередь строительства, а Участник строительства уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, среди прочего, квартиры №№182, 98. 

27 апреля 2017 года между ЖСК «Юбилейный» (Застройщик) и ООО СК «Стройкомплекс» (Участник строительства) был заключен договор №16/1А участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом №1 по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, 3-я очередь строительства, а Участник строительства уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, среди прочего, квартиры №№16, 20, 32, 269.  Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленными Управлением Росреестра по Саратовской области. 

12 января 2017 года между ООО СК «Стройкомплекс» (Передающая сторона) и ООО СК «Саржилстрой» (Принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования №183/1А, в соответствии с условиями которого Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования к Застройщику – ЖСК «Юбилейный» передачи после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилой дом №1 по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, 3-я очередь строительства, доли в виде квартир, среди прочих, №№ 74, 97, 98, 129, 145, 171, 175, 182, по договорам долевого участия в строительстве №97/148/151/175/1А от 27 июля 2015 года, №74299/1А от 21 октября 2015 года, №45/1А от 18 декабря 2015 года, №74-399/1А от 21 января 2016 года, №89/339/1А от 01.04.2016. Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленными Управлением Росреестра по Саратовской области.

17 апреля 2017  года между ООО СК «Стройкомплекс» (Передающая сторона) и ООО СК «Саржилстрой» (Принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования №16/1А/1, в соответствии с условиями которого Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования к Застройщику – ЖСК «Юбилейный» передачи после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилой дом №1 по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, 3-я очередь строительства, доли в виде квартир, среди прочих, №№ 16, 20, 32, 269 по договору долевого участия в строительстве №16/1А от 27.04.2017. Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленными Управлением Росреестра по Саратовской области.

Как указывает конкурсный управляющий, договор уступки права требования (договор цессии) №3/28-17 от 28 апреля 2017 года  является  безвозмездным,  поскольку  по договорам долевого участия в строительстве, а именно: №74-329/1А от 21.01.2016, №97/148/151/175/1А от 27.07.2015, №89/339/1А от 01.04.2016, №74-299/1А от 21.10.2015, №16/1А от 27.04.2017, №45/1А от 18.12.2015, у ООО СК «Стройкомплекс 2002»  перед  ЖСК «Юбилейный» задолженности по состоянию на 28 апреля 2017 года, так  как  согласно материалам регистрационных дел в отношении соответствующих квартир, представлены акты выполнения взаимных обязательств между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ЖСК «Юбилейный». 

Действительно, в материалах регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по Саратовской области, имеются следующие акты: 

- в отношении договора №74-329/1А от 21 января 2016 года  – акт выполнения взаимных обязательств между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ЖСК «Юбилейный» от 21 января 2016 года, в соответствии с которым расчеты по договору №74-329/1А от 21 января 2016 года (в том числе за квартиру №74) в части оплаты произведены в полном объеме; 

- в отношении договора №97/148/151/175/1А от 27 июля 2015 года – акт выполнения взаимных обязательств между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и  ЖСК «Юбилейный» от 27 июля 2015 года, в соответствии с которым расчеты по договору №97/148/151/175/1А от 27 июля 2015 года (в том числе за квартиры №№97,175) в части оплаты произведены в полном объеме; 

- в отношении договора №89/339/1А от 01 апреля 2016 года  – акт выполнения взаимных обязательств между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ЖСК «Юбилейный» от 04 апреля 2016 года, в соответствии с которым расчеты по договору №89/339/1А от 01 апреля 2016 года (в том числе за квартиры №№182,98) в части оплаты произведены в полном объеме;

 - в отношении договора №16/1А от 27 апреля 2017 года – акт выполнения взаимных обязательств между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ЖСК «Юбилейный» от 05 мая 2017 года, в соответствии с которым расчеты по договору №16/1А от 27 апреля 2017 года (в том числе за квартиры №№16,20,32,269) в части оплаты произведены в полном объеме; 

- в отношении договора №45/1А от 18 декабря 2015 года – акт выполнения взаимных обязательств между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ЖСК «Юбилейный» от 23 декабря 2015 года, в соответствии с которым расчеты по договору №45/1А от 18 декабря 2015 года (в том числе за квартиру №171) в части оплаты произведены в полном объеме. 

Вместе с тем, в материалах регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по Саратовской области, также имеются следующие акты: 

- в отношении договора №16/1А/1 от 17 апреля 2017 года – акт выполнения взаимных обязательств между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ООО СК «Саржилстрой» от 18 мая 2017 года, в соответствии с которым расчеты по договору №16/1А/1 от 17 апреля 2017 года за квартиры №№ 16,20,32,269 в части оплаты произведены в полном объеме.

 - в отношении договора №183/1А от 12 января 2017 года – акт выполнения взаимных обязательств между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ООО СК «Саржилстрой» от 26 января 2017 года, в соответствии с которым расчеты по договору №183/1А от 12 января 2017 за квартиры №№ 74, 97, 98, 129, 145, 171, 175, 182 в части оплаты произведены в полном объеме.

Однако  сами по себе акта о выполнении взаимных обязательств между юридическими лицами в отсутствии первичных документов, подтверждающих оплату или исполнение обязательства по оплате иным предусмотренным законом способом, в том числе зачетом реальных встречных требований, не может выступать допустимым доказательством исполнения обязательств по оплате. 

Как указывает конкурсный управляющий, по мнению последнего,  задолженность ООО СК «Стройкомплекс 2002» перед ЖСК «Юбилейный» по договорам №74-329/1А от 21 января 2016 года, №97/148/151/175/1А от 27 июля 2015 года, №89/339/1А от 1 апреля 2016 года, №74-299/1А от 21 октября 2015 года, №16/1А от 27 апреля 2017 года, №45/1А от 18 декабря 2015 года, отсутствует, поскольку за спорные не оплаченные квартиры (согласно п. 3.1. договора уступки прав требования №3/28-17 от 28.04.2017) произведено выполнение подрядных работ (КС 2 и КС 3), в частности: в счет оплаты квартир № 16,20,32,269 на сумму 6016600,00 руб., квартир №182, 98 на сумму 2067500,00 руб., выполнены работы на сумму 8800311,00 руб.; в счет оплаты квартир № 74 на сумму 1302100,00 руб., квартир №97, 175 на сумму 3767500,00 руб., №129, №145 на сумму 2865300,00 руб., №171 на сумму 1296000,00 руб., выполнены работы на сумму 9240989,00 руб., в связи с чем по результатам расчета между сторонами были подписаны акты выполнения взаимных обязательств от 21 января 2016 года, от 27 июля 2015 года, 04 апреля 2016 года, 21 октября 2015 года, 26 апреля 2017 года, 23 декабря 2015 года.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты выполненных работ по форме КС 2 и КС 3 бесспорно не подтверждают, что работы были выполнены в счет оплаты именно данных квартир, как то и не следует из пояснений самого конкурсного управляющего; указанные первичные документы не содержат в себе ссылки на указанные квартиры, документы о том, что данные работы выполнены в счет именно оплаты указанные кварты также отсутствуют. 

Из отзыва ЖСК «Юбилейный» следует, что между ЖСК «Юбилейный» и ООО СК «Стройкомплекс 2002» был заключен ряд договоров подряда, в рамках которых оплата производилась как денежными средствами, так и выполнением работ; вместе с тем, однако общая стоимость выполненных ООО «Стройкомплекс 2002» работ в рамках указанных договоров составила 82888367,00 руб. 

В то же время, согласно выписке по расчетному счету ЖСК «Юбилейный», открытому в АО РНКО «Синергия», за период с 13 марта 2014 года по 30 июня 2017 года кооперативом на расчетный счет общества были перечислены денежные средства в общем размере 66899695,00 руб. (с учетом произведенных возвратов денежных средств). 

Кроме того, 25 марта 2015 года  между сторонами был заключен договор №142-346/1А участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ЖСК «Юбилейный» передало ООО СК «Стройкомплекс 2002» право на ряд объектов долевого строительства общей стоимостью 17530023,60 руб. В последующем указанный договор был расторгнут в части обязанности передачи двух квартир общей стоимостью 3059194,00 руб., то есть по указанному договору ООО СК «Стройкомплекс 2002» было получено жилых помещений на общую стоимость 14470829,6 руб. 

Также 09 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор №342/279/143/1А участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ЖСК «Юбилейный» передало ООО СК «Стройкомплекс 2002» право на ряд объектов долевого строительства общей стоимостью 7953000 руб. 

Таким образом, ООО СК «Стройкомплекс 2002» за весь период правоотношений с ЖСК «Юбилейный» было выполнено для кооператива работ в рамках договоров подряда на общую сумму 82888367 рублей, тогда как было получено от ЖСК «Юбилейный» денежных средств и прав на объекты долевого строительства на общую сумму не менее 89323524,60  руб. 

Также ЖСК «Юбилейный» указывает, что аналогичная ситуация имела место быть как по состоянию на 23 декабря 2015 года, так и по состоянию на 21 января 2016 года.

По состоянию на 23 декабря 2015 года ООО СК «Стройкомплекс 2002» было выполнено работ на сумму 56928 06 руб., а получены от ЖСК «Юбилейный» денежные средства в размере 62435695 руб. и права на объекты долевого строительства на общую сумму 22423829,6 руб.

По состоянию на 21 января 2016 года ООО СК «Стройкомплекс 2002» было выполнено работ на сумму 61030839 руб., а получены от ЖСК «Юбилейный» денежные средства в размере 6273 695,00 руб. и права на объекты долевого строительства на общую сумму 22423829,6 руб. 

В связи с чем, ЖСК «Юбилейный» указывает, что ни на дату подписания актов выполнения взаимных обязательств к договорам № 45/1А от 18 декабря 2015 года, № 74-329/1А от 21 января 2016 года, ни в последующие периоды времени у ЖСК «Юбилейный не имелось каких-либо обязательств перед ООО СК «Стройкомплекс 2002», в связи с чем представленные в материалы дела конкурсным управляющим ООО СК «Стройкомплекс 2002» справки о стоимости выполненных работ и затрат не подтверждают факт оплаты полученных ООО СК «Стройкомплекс 2002» прав требований по договорам № 45/1А от 18 декабря 2015 года, № 74329/1А от 21 января 2016 года, поскольку работы, отраженные в названных справках, были оплачены ЖСК «Юбилейный» до даты заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и до даты подписания актов выполнения взаимных обязательств к ним. 

С учетом вышеизложенного, на дату заключения оспариваемого договора уступки права требования у ООО СК «Стройкомплекс 2002» имелись неисполненные обязательства по ряду договоров участия в долевом строительстве. 

Вступившим  в  законную  силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года по делу №А57-15790/2019 установлено наличие взаимоотношений между ЖСК «Юбилейный» и ООО СК «Стройкомплекс-2002», возникшие в процессе строительства жилого дома жилой дом № 1А (блок-секции А,Б,В,Г,Д) по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, где подрядчиком до 01 июня 2017  годабыло ООО СК «Стройкомплес-2002». Выполнение подрядчиком работ по строительству дома оплачивалось как денежными средствами, так и заключением договоров участия в долевом строительстве жилого дома. 

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года   по делу №А57-15790/2019 по договору генерального подряда № 1 от 02 апреля 2014  года  генподрядчик - ООО СК «Стройкомплекс-2002», принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса строительно-монтажных работ по строительству «Многоэтажный комплекс зданий жилой застройки с помещениями административного и торгового назначения» по адресу: по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, жилой дом №1А, блок-секции А,Б,В,Г,Д (3-я очередь). Общая стоимость работ составила 510586465,00 руб.  Работы по строительству жилого спорного дома велись на основании договора генерального подряда № 1 от 02 апреля 2014 года, также установил, что  в период с 02 апреля 2014 года по 01 июня 2017 года работы по строительству дома осуществлялись только ООО СК «Стройкомплекс-2002»; впоследствии ЖСК «Юбилейный» заключил договор подряда с ООО СК «Саржилстрой»; при этом суд также установил, что объем доказательств, подтверждающих выполнение работ со стороны ООО СК «Стройкомплекс-2002», их общую стоимость может предоставить только ЖСК «Юбилейный» и ООО СК «Стройкомплекс-2002»; однако, ЖСК «Юбилейный»  предоставил суду акты выполненных работ на сумму 74088056,00 руб., тогда как ООО СК «Стройкомплекс-2002», находящееся в процедуре банкротства (конкурсное производство), предоставило только часть актов выполненных работ за 2014 года, в связи с чем документов, подтверждающих общую стоимость выполненных работ по строительству  по спорному дому представлено не было. 

При рассмотрении настоящего обособленного спора в материалы дела также не представлены доказательства подтверждающие общую стоимость выполненных работ по строительству по спорному дому.

 Принимая во внимание изложенное, относимых и допустимых доказательств того, что на дату заключения спорного договора уступки ООО СК «Стройкомплекс-2002» в полном объеме рассчиталось с ЖСК «Юбилейный» по договорам долевого участия в строительстве в отношении спорных квартир, в связи с чем у должника отсутствовала задолженность по оплате, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом,  в материалы  дела  не  представлены доказательства оплаты  ООО СК «Стройкомплекс-2002» по договорам долевого участия №74-329/1А от 21 января 2016 года (в части квартиры №74), №97/148/151/175/1А от 27 июля 2015 года  (в части квартир №№97,175), №89/339/1А от 01.04.2016 (в части квартир №№182,98), №74-299/1А от 21.10.2015 (в части квартир №№129, 145), №16/1А от 27.04.2017 (в части квартир 16,20,32,269), №45/1А от 18.12.2015 (в части квартиры №171) на дату заключения спорного договора уступки прав требования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года по делу №А57-28039/2019, с ЖСК «Юбилейный» в пользу ООО СК «Стройкомплекс-2002» взысканы денежные средства в сумме 3922500,00 руб. по договору №89/339/1А от 01 апреля 2016 в связи с его расторжением 25 июня 2017  года. Вместе с тем,  договор  №89/339/1А от 01 апреля 2016 года был расторгнут в отношении иных квартир, а именно: квартир №№339, 124, 108, и взысканы решением суда денежные средства оплаченные должником ЖСК «Юбилейный» именно за данные  квартиры, тогда как указанное решение не содержит в себе никаких выводов относительно оплаты, в частности, квартир  №№182,98, уступка прав по которым была произведена по спорному договору уступки прав требования.

 Принимая во внимание изложенное, данное решение суда, вопреки доводам конкурсного управляющего, также не подтверждает оплату ООО СК «Стройкомплекс2002» по состоянию на 28 апреля 2017 года  стоимости квартир №№182,98 по договору долевого участия №89/339/1А от 01 апреля 2016 года.

В  связи   с  чем,   суд   первой  инстанции     правомерно  отказал    в  удовлетворении   заявления  конкурсного   управляющего   ООО   СК «Стройкомплекс-2002»  ФИО2.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); ее содержание лишь ограничивается перечислением оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания также не представлено мотивированных доводов по апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс 2002» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной  жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 16 июля 2020 года по делу № А57-969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс 2002» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000  рублей.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                         Л.А. Макарихина

 

 

А.Ю.  Самохвалова