СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10460/2023-ГКу

г. Пермь

12 октября 2023 года

Дело № А60-32579/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу истца, Администрации города Нижний Тагил, 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А60-32579/2023

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

Администрация города Нижний Тагил (истец) обратилась в арбитражный суд с иском   к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 70 299 руб. 45 коп., пени в размере 6 032 руб. 87 коп.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть вынесена 16.08.2023, мотивированное решение изготовлено 24.08.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом надлежащим образом не исследовано то обстоятельство, что при расчете арендной платы за 2023 год   применена ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка в размере 9,89%, предусмотренная п. 66 «предпринимательство». Отмечает, что в приказе Министерства по управлению  государственным имуществом Свердловской области № 4365 отсутствует код 4.9.2 «стоянка транспортных средств», на который имеется ссылка в обжалуемом решении. Кроме того, истец полагает, что временная охраняемая автостоянка не является объектом дорожного сервиса.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (28.09.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2011 между Администрацией города Нижний Тагил (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка№ 8а-2011, государственная собственность на который не разграничена, на основании  постановления Администрации города Нижний Тагил от 03.02.2011 №140. 

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0206008:6 площадью 2789 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в Тагилстроевском районе, с видом разрешенного использования - для эксплуатации временной (без права возведения капитальных строений) охраняемой автостоянки с сервисным обслуживанием автомобилей, предоставлен в аренду на срок с 13.01.2011 до 13.01.2016. 

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно перечислять арендную плату до 10-го числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области. 

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке независимо от арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области. 

В силу п. 3.5 договора в случае изменения арендной платы арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета), подписанный арендодателем (его полномочным представителем), который является обязательным для арендатора. 

В соответствии с п.3.6. договора неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы. 

Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день. 

В соответствии с расчетом сумма задолженности по арендной плате и оплате штрафных санкций, установленных п. 5.2 договора, за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 составила 76 332 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 70 299 руб. 45 коп. (с 01.02.2023  по 31.05.2023); пени в сумме 6 032 руб. 87 коп. (с 11.01.2023 по 31.05.2023). 

28.03.2023 истцом в адрес ответчика заказным письмом  направлена претензия № 132 о взыскании арендной платы, штрафных санкций в связи с неисполнением договора аренды. 

Отсутствие ответа на претензию и неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из вида разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации временной охраняемой автостоянки с сервисным обслуживанием автомобилей,  с применением ставки 6,72%, принимая во внимание переплату по арендной плате по указанной ставке, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности и неустойки, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

В силу положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 7 ЗК РФ установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее -постановление Пленума № 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ и пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума № 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Как указано в пункте 19 постановления Пленума № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП (ред. от 19.11.2021) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. 

Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим порядком, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов (далее -уполномоченный орган): 1) определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки, понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц и в целях поддержки социально значимых видов деятельности - коэффициенты развития; 2) ежегодно утверждает с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, коэффициенты увеличения (п. 3 Порядка). 

Как указано в пункте 4 Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом которой является в частности ставка арендной платы за земельные участки. 

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены Приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365.

Как указал истец в иске, при расчете арендной платы им была применена ставка 9,89% «предпринимательство». При этом, по мнению истца, ставка 6,72% (п. 79 «объекты дорожного сервиса» - код 4.9.1 «размещение зданий и сооружений) может быть применена только в отношении объектов дорожного сервиса, каковым временная (без права возведения капитальных строений) охраняемая автостоянка не является. 

В своих возражениях на иск ответчик пояснил, что применению при расчете арендной платы подлежит ставка 6,72% («объекты дорожного сервиса»), согласно п. 79 Приказа МУГИСО № 4365. 

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен для эксплуатации временной (без права возведения капитальных строений) охраняемой автостоянки с сервисным обслуживанием автомобилей. Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ответчика связана с сухопутным автотранспортом. 

В соответствии с п. 66 Приказа МУГИСО № 4365 ставка «предпринимательство» предназначена для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10. Коды 4.1-4.10 предусматривают виды деятельности «деловое управление», «Деловое управление», «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», «рынки», «магазины», «Банковская и страховая деятельность», «Общественное питание», «Гостиничное обслуживание», «Развлечение», «Развлекательные мероприятия», «Проведение азартных игр», «Проведение азартных игр в игорных зонах», «Служебные гаражи», «Объекты дорожного сервиса», «Заправка транспортных средств», «Обеспечение дорожного отдыха», «Автомобильные мойки», «Ремонт автомобилей», «Стоянка транспортных средств», «Выставочно-ярмарочная деятельность». 

Как указано выше в соответствии с пунктом 66 ставка арендной платы за земельные участки с разрешенным использованием «предпринимательство»   предусмотрена в размере 9,89% (таблица для муниципального образования город Нижний Тагил).

Ставка определена для земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Свердловской области и предоставленного в аренду без торгов, вид разрешенного использования которого соответствует содержанию более одного вида разрешенного использования, включенных в содержание данного вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412. 

Аналогичные положения действуют в отношении п. 79 «Объекты дорожного сервиса». 

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. 

В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению с учетом фактического использования участка. 

Судом установлено, что расчет выполнен истцом на основании постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов». 

Примененный ответчиком при расчете коэффициент соответствует также и виду разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации временной (без права возведения капитальных строений) охраняемой автостоянки с сервисным обслуживанием автомобилей. 

Учитывая тот факт, что на земельном участке располагается объект дорожного сервиса (код 4.9.1), а также автостоянка (код 4.9.2), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения ставки при расчете арендной платы, представленном ответчиком, в размере 6,72%.

Кроме того, согласно представленному ответчиком контррасчету арендной платы с учетом оплат, у ответчика имеется переплата в размере 6 722 руб. 72 коп. 

При этом нарушение срока оплаты с учетом условий договора допущено лишь при внесении платы за период январь 2023 года на два дня. Остальные оплаты произведены до наступления даты платежа, иного из расчета истца не следует. 

Таким образом, размер пени за два дня указанного периода на сумму 32439 руб. 19 коп., исходя из ставки 0,14% составило 97 руб. 32 коп., что не выходит за переделы переплаты, которая имеется на стороне ответчика с учетом подлежащей применению ставки. 

Истцом контррасчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции, принимая во внимание наличие переплаты по договору аренды у ответчика, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом применения ставки в размере 6,72%.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной платы должна быть применена ставка арендной платы в размере 9,89%, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку предусмотренная п. 66 «предпринимательство» ставка применяется при размещении объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской или иной предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206008:6 - для эксплуатации временной (без права возведения капитальных строений) охраняемой автостоянки с сервисным обслуживанием автомобилей.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что временная охраняемая автостоянка не является объектом дорожного сервиса, противоречит назначению объекта и виду разрешенного использования земельного участка.

Приведенные истцом доводы о том, что в приказе Министерства по управлению  государственным имуществом Свердловской области № 4365 отсутствует код 4.9.2 «стоянка транспортных средств», на который имеется ссылка в обжалуемом решении, апелляционным судом исследованы и признаны не влекущими отмену решения. 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что  имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-32579/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

Е.И. Гуляева