Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                   Дело № А40-51722/19-31-415

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ФНПЦ"НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" (141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, ГОРОД СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛИЦА АКАДЕМИКА СИЛИНА, 3, ОГРН: 1115042005638, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: 5042120394)

к ответчику ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) 

с привлечением третьего лица: ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (443117, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ДОМ 205, КОМНАТА 12, ОГРН: 1166313134096, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: 6319210807).

о взыскании 40 820 129,31 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ФНПЦ"НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании задолженности по банковской гарантии № 18777-477-196045 от 21.05.2018 в размере 39 103 108, 10 руб., неустойки в размере 1 717 021,21 руб. (за период с 10.01.2019 по 19.02.2019), а также неустойки, начисленной на невыплаченные денежные средства по банковской гарантии из расчета 0,1% от суммы невыплаченных денежных средств по банковской гарантии за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица - ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, а также третьих лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ФНПЦ" НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" (Заказчик, Истец) и ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (Подрядчик, Третье лицо) был заключен Контракт № 0448100004018000003-0437024-01 от 23.05.2018 (далее - Контракт), по условиям которого ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» по заданию Заказчика  и в соответствии с Техническим заданием обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работы в здании № 144 по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение технологии изготовления нового поколения пиротехнических газогенерирующих составов и изделий из них» для нужд АО "ФНПЦ"НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта в соответствии с п.2.1 составляет 139 499 999,99 руб.

Согласно п. 3.1 Контракта общие сроки выполнения работ: в течение 29 недель с даты заключения Контракта, при этом промежуточные сроки выполнения работ установлены в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (Принципал) по Контракту № 0448100004018000003-0437024-01 от 23.05.2018  Банком – ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" Бенефициару - АО "ФНПЦ" НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" была выдана Банковская гарантия № 18777-447-196045 от 21.05.2018 (далее - Банковская гарантия), по условиям которой Ответчик (Гарант) по первому письменному требованию Бенефициара обязуется уплатить последнему денежную сумму, не превышающую 45 823 079,24 руб., в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения/частичного исполнения Принципалом принятых по Контракту № 0448100004018000003-0437024-01 от 23.05.2018 обязательств, в том числе по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом), уплате неустоек (пени, штрафов). Предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Банковская гарантия вступает в силу с даты ее выдачи – 21.05.2018 и действует до 25.01.2019 включительно.

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» были существенно нарушены сроки выполнения работ по Контракту № 0448100004018000003-0437024-01 от 23.05.2018, в связи с чем АО "ФНПЦ" НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" в адрес ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Контракта № 0448100004018000003-0437024-01 от 23.05.2018 (письмо № 25/12413 от 18.12.2018), при этом на момент направления указанного решения результат выполненных работ не был сдан Третьим лицом.

Вместе с тем, условиями Контракта (п. 5.2.32) предусмотрена обязанность Принципала вернуть Бенефициару аванс за минусом стоимости выполненных до момента прекращения и принятых Бенефициаром работ в течение 30 календарных дней с момента принятия решения о прекращении работ на объекте.

АО "ФНПЦ" НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" обратилось к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" с требованием № 25/12413 от 17.12.2018 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 45 103 108,10 руб. в связи невыполнением ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» своих обязательств, обеспеченных Банковской гарантией; условия обращения с требованием о выплате банковской гарантии истцом были соблюдены.

Письмом от 28.12.2018 б/№ Банк уведомил истца о приостановлении платежей по банковской гарантии № 18777-447-196045 от 21.05.2018 сроком до 7 дней.

16.01.2019/23.01.2019 АО "ФНПЦ" НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" повторно обратилось в Банк с требованием № 25/304 / 25/550 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 45 103 108,10 руб. в связи невыполнением ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» своих обязательств, обеспеченных Банковской гарантией; а также об уплате неустойки, начисленной на основании п.2.8 Гарантии за период с 10.01.2019 от 15.01.2019, в сумме 270 618,65 руб. 

Ответным письмом от 13.02.2019 б/№ Банком было отказано в удовлетворении требования Истца на основании п.1 ст. 376 ГК РФ со ссылкой на то, что предъявленное истцом требование не содержит указание на неисполнение Принципалом обязательства по возврату авансового платежа и представлено в связи с неисполнением Принципалом иных обязательств – нарушение сроков выполнения работ по Контракту, за что условиями Контракта предусмотрена ответственность Принципала в виде уплаты неустойки, указав также, что согласно полученному 12.02.2019 Банком от Принципала письму последний произвел частичный возврат Истцу аванса в сумме 6 001 137,98 руб., а также выразил готовность осуществить возврат неотработанного аванса после подписания Бенефициаром актов фактически выполненных работ.

В соответствии с п.2.4 Банковской гарантии Гарант обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования, рассмотреть требование Бенефициара об уплате денежной суммы и перечислить денежные средства по гарантии на счет Бенефициара.

Пунктом 2 ст. 376 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено право гаранта приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что имеет место быть одно из следующих оснований: какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

Поскольку по истечении указанного в Гарантии срока Банк в нарушение условий банковской гарантии № 18777-447-196045 от 21.05.2018 платеж по банковской гарантии не произвел, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии ответчиком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Статья 370 ГК РФ определяет, что предусмотренное банковской гарантией обязательство банка перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 1 ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком формальной проверки поступившего требования следует из положений ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641.

Согласно Позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 г. №6040/12, от 24.06.2014 г. № 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Из содержания направленного в адрес Банка Требования № 25/12413 от 17.12.2018 о выплате денежных средств по банковской гарантии № 18777-447-196045 от 21.05.2018 следует, что данное требование предъявлено в связи с неисполнением ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» обязательств, принятых по Контракту № 0448100004018000003-0437024-01 от 23.05.2018. В приложении к указанному требованию в соответствии с п.2.2 Гарантии были приложены копия банковской гарантии № 18777-447-196045 от 21.05.2018, копия доверенности, копия устава АО "ФНПЦ" НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ", копия контракта № 0448100004018000003-0437024-01 от 23.05.2018, платежное поручение № 7102 от 09.08.2018 с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении, выписка из лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса № 41486Э80880 от 10.08.2018; расчет суммы, подлежащей выплате; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении с приложением АО "ФНПЦ" НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ"; копия акта о приемке выполненных работ (КС-2); копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); претензия от 29.11.2018 № 25/11799 с подтверждением направления; уведомление об одностороннем отказе от Контракта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая требование истца № 25/12413 от 17.12.2018, суд приходит к выводу, что требование было оформлено в полном соответствии с условиями Гарантии; к нему были приложены все необходимые документы, указанные в пункте 2.2 Гарантии.

Требование было представлено в пределах установленного Гарантией срока.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требованием № 25/12413 от 17.12.2018 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 45 103 108,10 руб. было направлено истцом в адрес Банка в пределах установленного Гарантией срока с приложением необходимых документы, указанных в пункте 2.2 Гарантии, а также отсутствие в материалах дела доказательств выплаты Банком суммы банковской гарантии, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 39 103 108, 10 руб. (с учетом частичного возврата ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» аванса) предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В соответствии с условиями банковской гарантии (п.2.4) гарант производит выплату в пределах суммы банковской гарантии в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования гарантом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.8 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный гарантией срок денежных средств гарант обязуется выплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

За нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по банковской гарантии истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 6 213 878, 64 руб., начисленную на основании п.2.8 гарантии за период с 10.01.2019 по 14.06.2019.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что требование заявлено обоснованно, расчет выполнен верно.

В связи с изложенным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании п.2.8 Гарантии на сумму задолженности, составляющую 39 103 108, 10 руб., за период с 10.01.2019 по 14.06.2019, в размере 6 213 878, 64 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 14.06.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 15.06.2019. Ставка неустойки установлена п.2.8 Гарантии в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на невыплаченные денежные средства по банковской гарантии, из расчета 0,1% от суммы невыплаченных денежных средств по банковской гарантии за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2019 по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 368-370, 374-376 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) в пользу АО "ФНПЦ"НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" (141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, ГОРОД СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛИЦА АКАДЕМИКА СИЛИНА, 3, ОГРН: 1115042005638, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: 5042120394) задолженность в размере 45 316 986, 74 руб. (сорок пять миллионов триста шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей семьдесят четыре копейки), из которой:

- 39 103 108, 10 руб. - денежные средства по банковской гарантии,

- 6 213 878, 64 руб. – неустойка за период с 10.01.2019 по 14.06.2019, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек). 

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) в пользу АО "ФНПЦ"НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" (141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, ГОРОД СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛИЦА АКАДЕМИКА СИЛИНА, 3, ОГРН: 1115042005638, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: 5042120394) неустойку, начисленную на невыплаченные денежные средства по банковской гарантии, из расчета 0,1% от суммы невыплаченных денежных средств по банковской гарантии за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2019 по день фактической оплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова