АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2022 года

Дело № А33-18521/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Имхотеп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о признании права собственности отсутствующим,

в присутствии:  

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имхотеп» (далее – ответчик):

1) о признании отсутствующим права на объекты незавершенного строительства:

- сооружение коммунального хозяйства, с кадастровым номером 24:50:0400173:2165 протяженностью 212 м, расположенное по адресу: 

<

...> степень готовности 70%;

- сооружение канализации с кадастровым номером 24:50:04001:2168 протяженностью 73 м., расположенное по адресу: 

<

...> степень готовности 70%;

2) об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности ответчика на объекты незавершенного строительства:

- сооружение коммунального хозяйства, с кадастровым номером 24:50::0400173:2165 протяженностью 212 м, расположенное по адресу: 

<

...> степень готовности 70%;

- сооружение канализации с кадастровым номером 24:50:04001:2168 протяженностью 73 м., расположенное по адресу: 

<

...> степень готовности 70%.

Определением от 24.06.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2019 возбуждено производство по делу. Ответчик иск не признал. 

Судебное разбирательство отложено на 27 января 2020 года. 

03.12.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп» о принятии обеспечительных мер в виде запрета любым лицам производить действия, направленные на снос участка водоводной сети с кадастровым номером 24:50:0400173:2165, протяженностью 175 м и участка канализационной сети  с кадастровым номером 24:50:0400173:2168, протяженностью 73 м, расположенных на строительной площадке ООО «Имхотеп» (г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51, земельные участки с кадастровым номером 24:50:0400173:135,  24:50:0400173:1179).  Определением от 04.12.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

09.12.2019 от ответчика поступило заявление о принятии обеспечительных мер, уточненное заявлением от 11.12.2019, согласно которому ответчик просит принять обеспечительные меры в виде запрета любым лицам производить действия, направленные на повреждение либо уничтожение участка водоводной сети с кадастровым номером 24:50:0400173:2165, протяженностью 175 м и участка канализационной сети  с кадастровым номером 24:50:0400173:2168, протяженностью 73 м, в том числе производство любых земельных работ в границах строительной площадки ООО «Имхотеп», огороженной забором (г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51, земельные участки с кадастровым номером 24:50:0400173:135,  24:50:0400173:1179). 

Определением от 12.12.2019 заявление об обеспечении иска удовлетворено. 

Протокольным определением от 15.10.2019 судебное разбирательство по делу  отложено на 10.12.2020.  Ответчик заявил о назначении экспертизы, на депозит суда внесена оплата 25 000 руб., ответчик предложил поручить экспертизу ФИО3, сведения об адресе и месте работы эксперта ответчиком не представлены.  Судом запрошены сведения от эксперта, информация не получена.  Протокольным определением от 10.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 27.01.2020. Протокольным определением от 27.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 31.03.2020. Учитывая невозможность проведения судебного заседания 31.03.2020, дата судебного заседания изменена на 14.05.2020.  

13.05.2020 от ответчика поступили дополнительные пояснения, истцу не вручались. 

Истец исковые требования поддержал, ходатайств и заявлений не представил. 

В связи с новыми пояснениями ответчика, для ознакомления истца с пояснениями,   в связи с отсутствием сведений об эксперте судебное разбирательство отложено на 30.06.2020.

23.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о передачи дела для рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве ответчика.  В соответствии со статьей 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)  суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в дело о банкротстве отказать в связи с отсутствием оснований.  Истец исковые требования поддержал, заявил о необходимости проведения экспертизы по делу. 

По ходатайству истца для разрешения вопроса о назначении экспертизы, для определения эксперта судебное разбирательство отложено на 11.09.2020. Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для поиска эксперта с учетом необходимости проведения экспертизы по делу. Ходатайство истца удовлетворено судом.  По ходатайству истца, для определения экспертной организации в связи с отсутствием ответа от ООО «Гипрозем», судебное разбирательство отложено на 20.10.2020. Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для поиска эксперта, о смене конкурсного управляющего ответчика. 

По ходатайству истца в целях назначения экспертизы, в связи со сменой конкурсного управляющего ответчика, учитывая предмет и основание иска, необходимость назначения экспертизы с учетом заявлений сторон о назначении экспертизы и необходимостью извещения нового конкурсного управляющего о времени и месте слушания, судебное разбирательство отложено на 22.12.2020.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования экспертизы с экспертной организацией, оплаты экспертизы.  Как пояснил, истец эксперт определен, для оплаты необходимо время с учетом финансового года. Истец заявил, что представит документы по эксперту и оплате экспертизы.  

21 декабря 2020 года в суд поступили письменные пояснения конкурсного управляющего ответчика. Ответчик заявил о невозможности проведения экспертизы с учетом отсутствия денежных средств. 

По ходатайству истца, для назначения экспертизы и оплаты экспертизы, для получения и представления истцом документов, судебное разбирательство отложено на 10.02.2021. Истец исковые требования поддержал.  Истец завил ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования экспертизы с экспертной организацией, оплаты экспертизы. По ходатайству истца, в целях назначения экспертизы, судебное разбирательство отложено на 15.04.2021.

15.04.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для определения экспертной организации.   По ходатайству истца,  учитывая предмет доказывания в целях назначения экспертизы с учетом доводов ответчика, для определения эксперта судебное разбирательство отложено на 26.05.2021.

14.05.2021 от конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Истцом отзыв не получен, истец ознакомлен судом с отзывом в судебном заседании.  Истец представил повторные запросы в экспертные организации, исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для определения позиции по делу в случае отказа экспертов от экспертизы.  По ходатайству истца, учитывая предмет и основания иска, предмет доказывания,  судебное разбирательство отложено на 06.07.2021.

От истца поступили дополнительные документы по экспертным организациям, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для  внесения денежных средств на депозит суда по экспертизе и определения позиции по необходимости проведения экспертизы с учетом ответов экспертов.   

Определением от 06.07.2021 отложено судебное разбирательство на 15.09.2021.

Истец исковые требования и ходатайство о назначении судебной экспертизы  поддержал. Истец заявил, что необходимость проведения экспертизы определена и согласована истцом.  Истец заявил, что средства на финансирование расходов по судебной экспертизе запланированы и будут внесены на депозит суда течение 7-14 дней с учетом порядка оплаты средств бюджета. 

Суд определил в соответствии со статьей 82 АПК РФ ходатайство истца  о назначении судебной экспертизы удовлетворить с учетом предмета доказывания. Судебная экспертиза поручена кадастровому инженеру ФИО4 эксперту ООО «Крастехэкспертиза» предложенному истцом. Срок экспертизы полтора месяца, стоимость 50 000 руб. согласие экспертной организации подтверждено письмом от 07 июня 2021 года.   

Учитывая срок судебной экспертизы оснований для приостановления производства по делу не имеется.  В связи с назначением судебной экспертизы, судебное разбирательство отложено на 30.11.2021. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

22.11.2021 поступило заключение эксперта, приобщено к материалам дела.

По ходатайству истца для ознакомления истца с заключением эксперта, дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 19.01.2022.

19.01.2022 от истца поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по вопросу, в связи с недостаточной ясностью и полнотой выводов эксперта.

Для извещения ответчика и эксперта о ходатайстве истца о назначении дополнительной экспертизы, судебное разбирательство отложено на 02.03.2022.

Представленные истцом документы, ответ эксперта, и выписки по объектам из ЕГРН  приобщены к материалам дела.   

Определением от 03.03.2022 судебное разбирательство отложено на 16.05.2022. Определением от 16.03.2022 назначена дополнительная экспертиза.  04.05.2022 поступило дополнительное заключение эксперта, приобщено к материалам дела.  Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для определения правовой позиции по делу.

Определением от 16.05.2022 судебное разбирательство отложено на 21.06.2022.

20.06.2022 от истца поступили дополнительные пояснения и ходатайство об уточнении требований: 

о признании отсутствующим право собственности ООО «Имхотеп» на  объекты незавершенного строительства:

- сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 24:50:0400173:2165 протяженностью 212 м, степенью готовности 70%, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение канализации с кадастровым номером 24:50:0400173:2168 протяженностью 73 м, степенью готовности 70%, расположенное по адресу: 

<

...>;

об обязании «Имхотеп» провести кадастровые работы в отношении сооружений – сетей канализации с кадастровым номером 24:50:0000000:147320 с местоположением г. Красноярск, от КК-1 (СК58) до КК-11 (СК86) в районе жилого здания по пр-кту Металлургов, 51, протяженностью 233 м. и сетей водопровода с кадастровым номером 24:50:0000000:152922 с местоположением г. Красноярск, от ВК-1 в районе нежилого здания по ул. Пограничников, 105, до ВК-1365 в районе нежилого здания по ул. Пограничников, 43, протяженностью 123 537 м., путем подготовки технических планов на сооружения с кадастровыми номерами 24:50:0000000:147320, 24:50:0000000:152922 и направления данных технических планов в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска;

о взыскании с ООО «Имхотеп» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения;

о взыскании с ООО «Имхотеп» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 50 000 судебных расходов за оплату судебной экспертизы.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований об обязании «Имхотеп» провести кадастровые работы в отношении сооружений – сетей канализации с кадастровым номером 24:50:0000000:147320 с местоположением г. Красноярск, от КК-1 (СК58) до КК-11 (СК86) в районе жилого здания по пр-кту Металлургов, 51, протяженностью 233 м. и сетей водопровода с кадастровым номером 24:50:0000000:152922 с местоположением г. Красноярск, от ВК-1 в районе нежилого здания по ул. Пограничников, 105, до ВК-1365 в районе нежилого здания по ул. Пограничников, 43, протяженностью 123 537 м., путем подготовки технических планов на сооружения с кадастровыми номерами 24:50:0000000:147320, 24:50:0000000:152922 и направления данных технических планов в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска;

о взыскании с ООО «Имхотеп» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения;

о взыскании с ООО «Имхотеп» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 50 000 судебных расходов за оплату судебной экспертизы.

не принято судом, в связи с заявлением новых требований ранее не заявленных в иске в  соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец прежние исковые требования поддержал.

С учетом новых дополнительных пояснений от истца, по ходатайству истца для извещения нового конкурсного управляющего ответчика судебное разбирательство по делу отложено на 30.08.2022.

Ответчик, новый конкурсный управляющий ответчика ФИО5, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в  его отсутствие. Истец исковые требования поддержал. 

От ответчика заявлений в суд не поступило.  На вопрос суда, истец пояснил, что обеспечительные меры,  принятые по заявлению ответчика следует отменить. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО «Имхотеп» является собственником объектов незавершенного строительства:

- сооружения коммунального хозяйства, кадастровый номер 24:50:0400173:2165 протяженностью 212 м, расположенные по адресу:                      

<

...> степенью готовности 70%.

- сооружения канализации, кадастровый номер 24:50:04001:2168 протяженностью 73 м, расположенные по адресу: 

<

...> степенью готовности 70% (далее – спорные сооружения).

Спорные сооружения расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400173:135, 24:50:0400173:1179.

Распоряжением администрации города Красноярска № 2619-арх от 22.12.2014 ООО «Имхотеп» предварительно согласовано место размещения объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов (подъездная дорога) на земельном участке из земель населённых пунктов площадью 3 146 кв.м по адресу:  

<

...>, и утвержден акт о выборе земельного участка от 10.12.2014. 

Распоряжением администрации города Красноярска № 845-недв от 10.06.2015 ООО «Имхотеп» предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 площадью 3 146 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов (подъездная дорога). На основании данного распоряжения заключен договор аренды земельного участка № 815 от 19.06.2015, сроком действия до 09.06.2018.

ООО «Имхотеп» получено разрешение на строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже, 1 этап, по адресу: г. Красноярск Советский район, пр. Металлургов, 51, от 24.07.2015 № 24-308-254-2015, срок действия до 24.07.2017.

27.07.2018 вх. № 13859-ги ООО «Имхотеп» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 на праве аренды в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства «наружные сети водопровода» без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В заявлении ООО «Имхотеп» указало, что им созданы объекты незавершенного строительства: участок эксплуатируемой ООО «Краском» водоводной сети (ИНФ09759); сооружение коммунального хозяйства согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2018 с кадастровым номером 24:50:0400173:2165, протяженностью 175м, степень готовности 80%; участок эксплуатируемой ООО «Краском» канализационной сети (ИНФ09942), сооружение коммунального хозяйства согласно выписке из ЕГРН с кадастровым номером 24:50:0400173:2168 протяженностью 73 м, степень готовности 95%, участок эксплуатируемой ООО «Краском» сети эксплуатируемой ООО «Краском» сети теплоснабжения (ИНФ01094)–протяженностью 69 м, степень готовности 95%. 

Письмом исх. № 21603-ги от 14.08.2018 департамент отказал в заключении договора.

Указанное решение обществом обжаловано в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019 по делу А33-31706/2018 обществу отказано в признании незаконным решения об отказе от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179, площадью 3 460 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов (подъездная дорога), выраженного в письме № 21603ги от 14.08.2018; об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путём осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением заявителю проекта указанного договора аренды земельного участка сроком на 3 года.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству департамента назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КрасТехЭкспертиза».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли объекты незавершенного строительства: сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 24:50:0400173:2165, протяженностью 212 м, расположенное по адресу: 

<

...> степень готовности 70%, и сооружение канализации, кадастровый номер 24:50:0400173:2168, протяженностью 73 м, объектами капитального строительства и по каким признакам.

2. Являются ли объекты незавершенного строительства: сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 24:50:0400173:2165, протяженностью 212 м, расположенное по адресу: 

<

...> степень готовности 70%, и сооружение канализации, кадастровый номер 24:50:0400173:2168, протяженностью 73 м,вновь созданными объектами недвижимости, либо указанные объекты реконструированы (произведен вынос) из сетей водопровода общей площадью 123537,0 п.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, от ВК-1 в районе нежилого здания по ул. Пограничников, 43, сетей канализации протяженностью 154156 п.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, от КК-1 в районе жилого здания по ул. Светлова,3 до нежилого здания по ул. Пограничников, 7д, стр. 23, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск. При ответе на поставленные вопросы эксперту учесть, что иск истцом подан со ссылкой на обстоятельства фактического отсутствия таких объектов при наличии государственной регистрации права собственности за ответчиком в ЕГРН.

Согласно заключению эксперта от 18.11.2021 (ответ на первый вопрос), спорные сооружения являются объектами капитального строительства (стр. 8 заключения).

Согласно заключению  (стр. 9) размещение многоэтажного дома планировалось на территории между существующими жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>«точечная застройка»). На листе 258 и 260 дела А33-18521/2019 «Проектная документация. Шифр 1494-ИОС.НВК» Том 5.2.4 в пояснительной записке «Системы водоснабжения и водоотведения» предусматривается вынос существующих сетей водопровода и канализации попадающих в зону строительства.

Также экспертом сделаны выводы, что спорные сети не являются вновь созданными объектами недвижимости, а являются реконструированными, произведен вынос существующих сетей водопровода и канализации попадающих в зону строительства (стр. 10 заключения).

По результатам проведенной дополнительной экспертизы (заключение эксперта от 22.04.2022) экспертом сделаны выводы о том, что сооружение канализации с кадастровым номером 24:50:0400173:2168 действующее, включено в сеть канализационную с кадастровым номером 24:50:0000000:147320 (находится в собственности МО г. Красноярска).

Сооружение канализации с кадастровым номером 24:50:0400173:2168 является объектом, который реконструирован (произведен вынос) из сетей канализационной с кадастровым номером 24:50:0000000:147320 принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (стр. 7 заключения).

Сооружение с кадастровым номером 24:50:0400173:2165 – не действующее, по сведениям из ЕГРН примыкает к муниципальной сети с кадастровым номером 24:50:0000000:152922.

Сооружение с кадастровым номером 24:50:0400173:2165 является объектом, который реконструирован (произведен вынос) из сетей водопровода с кадастровым номером 24:50:0000000:152922 принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (стр. 7 заключения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления № 10/22).

В порядке пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор  судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом только в случае, если истец является лицом, фактически владеющим имуществом. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановление которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в реестре о принадлежности имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца направлены на защиту права владения и пользования принадлежащим ему объектов инженерного обеспечения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные сооружения расположены в районе многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и 

<

...>, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400173:135, 24:50:0400173:1179.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в районе многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> также расположены сооружения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Согласно выпискам из ЕГРН от 19.06.2022 сооружение – сети канализации с кадастровым номером 24:50:0000000:147320 с местоположением г. Красноярск, от КК-1 (СК58) до КК-11 (СК86) в районе жилого здания по пр-кту Металлургов, 51, протяженностью 233 м. и сооружение – сети водопровода с кадастровым номером 24:50:0000000:152922 с местоположением г. Красноярск, от ВК-1 в районе нежилого здания по ул. Пограничников, 105, до ВК-1365 в районе нежилого здания по ул. Пограничников, 43, протяженностью 123 537 м. являются муниципальной собственностью города Красноярска, которые в свою очередь находятся в аренде у ООО «КрасКом».

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие строительство ООО «Имхотеп» спорных сооружений, а также подключение их в установленном порядке к городским сетям.

Согласно полученному ответу от ООО «КрасКом» приёмка выполненных работ по выносу инженерных сетей водоснабжения и водоотведения ООО «КрасКом» не проводилась. Проверка соответствия проводимых работ согласованной проектной документации  ООО «КрасКом» также не осуществлялось. Информации о функционировании сетей ООО «КрасКом» отсутствует.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно статье 46 Устава города Красноярска для реализации полномочий, возложенных на администрацию города, образуются органы администрации города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Осуществляет контроль за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством департамент от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет соответствующие  обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Линейные объекты, являющиеся вспомогательными по отношению к основному объекту, не являются самостоятельными объектами недвижимости (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/2010 и от 24.09.2013 N 1160/2013).

В пункте 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Таким образом, вспомогательный объект должен иметь самостоятельное хозяйственное назначение и предназначаться для обслуживания и эксплуатации основного объекта.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству департамента назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КрасТехЭкспертиза».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли объекты незавершенного строительства: сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 24:50:0400173:2165, протяженностью 212 м, расположенное по адресу: 

<

...> степень готовности 70%, и сооружение канализации, кадастровый номер 24:50:0400173:2168, протяженностью 73 м, объектами капитального строительства и по каким признакам.

2. Являются ли объекты незавершенного строительства: сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 24:50:0400173:2165, протяженностью 212 м, расположенное по адресу: 

<

...> степень готовности 70%, и сооружение канализации, кадастровый номер 24:50:0400173:2168, протяженностью 73 м,вновь созданными объектами недвижимости, либо указанные объекты реконструированы (произведен вынос) из сетей водопровода общей площадью 123537,0 п.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, от ВК-1 в районе нежилого здания по ул. Пограничников, 43, сетей канализации протяженностью 154156 п.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, от КК-1 в районе жилого здания по ул. Светлова,3 до нежилого здания по ул. Пограничников, 7д, стр. 23, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск. При ответе на поставленные вопросы эксперту учесть, что иск истцом подан со ссылкой на обстоятельства фактического отсутствия таких объектов при наличии государственной регистрации права собственности за ответчиком в ЕГРН.

Согласно заключению эксперта от 18.11.2021 (ответ на первый вопрос), спорные сооружения являются объектами капитального строительства (стр. 8 заключения).

Согласно заключению  (стр. 9) размещение многоэтажного дома планировалось на территории между существующими жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>«точечная застройка»). На листе 258 и 260 дела А33-18521/2019 «Проектная документация. Шифр 1494-ИОС.НВК» Том 5.2.4 в пояснительной записке «Системы водоснабжения и водоотведения» предусматривается вынос существующих сетей водопровода и канализации попадающих в зону строительства.

Также экспертом сделаны выводы, что спорные сети не являются вновь созданными объектами недвижимости, а являются реконструированными, произведен вынос существующих сетей водопровода и канализации попадающих в зону строительства (стр. 10 заключения).

Таким образом, спорные сооружения не являются самостоятельными объектами недвижимости, не имеют самостоятельного назначения и не являются отдельными объектами гражданского оборота.

Понятие реконструкция линейных объектов приведено в п. 14.1 ст. 1 Градостроительном кодексе РФ, реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена дополнительная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли объекты незавершенного строительства: сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 24:50:0400173:2165, протяженностью 212 м, расположенное по адресу: 

<

...> степень готовности 70%, и сооружение канализации, кадастровый номер 24:50:0400173:2168, протяженностью 73 м, вновь созданными объектами недвижимости, либо указанные объекты реконструированы (произведен вынос) из сетей водопровода общей площадью 123537,0 п.м расположенных по адресу: г. Красноярск, от ВК-1 в районе нежилого здания по ул. Пограничников, 43, сетей канализации протяженностью 154156 п.м, расположенных по адресу: г. Красноярск,от КК-1 в районе жилого здания по ул. Светлова,3 до нежилого здания по ул.Пограничников, 7д, стр. 23, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск?

2. Совпадает ли местоположение спорных сетей (кадастровые номера24:50:0400173:2165, 24:50:0400173:2168) с местоположением муниципальных сетей, либо спорные сети (кадастровые номера 24:50:0400173:2165, 24:50:0400173:2168) вошли в состав муниципальных сетей?

По результатам проведенной дополнительной экспертизы (заключение эксперта от 22.04.2022) экспертом сделаны выводы о том, что сооружение канализации с кадастровым номером 24:50:0400173:2168 действующее, включено в сеть канализационную с кадастровым номером 24:50:0000000:147320 (находится в собственности МО г. Красноярска).

Сооружение канализации с кадастровым номером 24:50:0400173:2168 является объектом, который реконструирован (произведен вынос) из сетей канализационной с кадастровым номером 24:50:0000000:147320 принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (стр. 7 заключения).

Сооружение с кадастровым номером 24:50:0400173:2165 – не действующее, по сведениям из ЕГРН примыкает к муниципальной сети с кадастровым номером 24:50:0000000:152922.

Сооружение с кадастровым номером 24:50:0400173:2165 является объектом, который реконструирован (произведен вынос) из сетей водопровода с кадастровым номером 24:50:0000000:152922 принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (стр. 7 заключения).

Учитывая выводы эксперта по двум заключениям от 2021 года и 2022 года суд приходит к выводу, что спорные сети не имеют самостоятельного назначения (использования) ввиду того, что реконструированы (произведен вынос) из сетей принадлежащих муниципальному образованию г. Красноярска, имеют примыкания к сетям в собственности муниципального образования в точках (смотровых колодцах), в том числе представляют собой единый объект (сооружение). 

С учетом изложенного, является обоснованным довод департамента, что фактически имеет место быть изменение характеристик сетей с кадастровыми номерами 24:50:0000000:147320, 24:50:0000000:152922, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск, в части их протяженности и местоположения.

Ответчиком также не опровергнут довод истца о том, что  спорные сооружения имеют вспомогательный характер по отношению к основному объекту (многоквартирному дому), в связи с тем, что сорные сети строились для обслуживания многоквартирного дома, который в настоящее время отсутствует как объект капитального строительства.

Решением Советского районного суда  г. Красноярска от 19.12.2018 по делу № 2-743/2018 удовлетворен иск прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Красноярск к ООО «Имхотеп» о признании отсутствующим права собственности на незавершенный строительством объект, проектируемое назначение: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этажен, 1 этап», степень готовности 10%, площадь застройки 923 кв.м, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-кт Металлургов, 51б, кадастровый номер 24:50:0400173:1182, о снятии указанного объекта с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом,  в связи с отсутствием у спорных сооружений качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 N 305-ЭС14-7970, при отсутствии у сооружений качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ, с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Исковые требования истцом доказаны со ссылкой на документы. Требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ. Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств опровергающих заключения эксперта, доводы истца и представленные истцом доказательства.

09.12.2019 от ответчика поступило заявление о принятии обеспечительных мер, уточненное заявлением от 11.12.2019, согласно которому ответчик просит принять обеспечительные меры в виде запрета любым лицам производить действия, направленные на повреждение либо уничтожение участка водоводной сети с кадастровым номером 24:50:0400173:2165, протяженностью 175 м и участка канализационной сети  с кадастровым номером 24:50:0400173:2168, протяженностью 73 м, в том числе производство любых земельных работ в границах строительной площадки ООО «Имхотеп», огороженной забором (г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51, земельные участки с кадастровым номером 24:50:0400173:135,  24:50:0400173:1179). 

Определением от 12.12.2019 заявление об обеспечении иска удовлетворено. 

На вопрос суда, истец пояснил, что обеспечительные меры,  принятые по заявлению ответчика следует отменить. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, основания для сохранения обеспечительных мер, принятых по заявлению ответчика определением от 12.12.2019, отсутствуют 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Судебные расходы на оплату экспертизы подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями   96,  97, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   на  объекты незавершенного строительства:

- сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 24:50:0400173:2165 протяженностью 212 м, степенью готовности 70%, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение канализации с кадастровым номером 24:50:0400173:2168 протяженностью 73 м, степенью готовности 70%, расположенное по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп» в федеральный бюджет 12 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 50 000 руб. судебных расходов по экспертизе.

Отменить меры обеспечения  принятые определением суда от 12 декабря 2019 года  по делу А33-18521/2019. 

 Разъяснить лицам, участвующим в деле,  что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко