АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16582/2019

28 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 21.07.2020г. дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ «Дырнос 88/1», Союз Поддержки Деятельности в области творчества "Абрис», Сыктывкарская  общественная  организация  мастеров  и художников «Творческие мастерские»; ООО ЧОО «Аврора»;  

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца:Хабибуллина Е.Г.- по доверенности от 18.10.2018г.

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Ответчик, Комитет) о взыскании 25 420 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 и 2 024 руб. 76 коп. пени по состоянию на 04.12.2019 по муниципальному контракту № 614223 от 26.12.2018.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, последним заявлением от 20.07.2020г.. просит взыскать задолженность в сумме 7 554 руб. 71 коп. и пени в сумме 239 руб. 27 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд не направил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

Между Комитетом (Заказчик) и Компанией (Исполнитель) 26.12.2018г. был подписан Муниципальный контракт 614223, по условиям которого Комитет возмещает Исполнителю расходы на поставку электрической энергии в жилые и нежилые помещения, составляющие казну МОГО «Сыктывкар».

По утверждению Истца, в нарушение условий Договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за период с 01.11.2018г. по 31.03.2019г. и с 01.04.2019г. по 31.07.2019г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан оплачивать Истцу в полном объеме фактически принятое количество электрической энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренным соответствующим разделом Договора.

Несмотря на выполнение со стороны Истца своих договорных обязательств, Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию в установленный договором срок не произвел. В соответствии с условиями Договора Ответчику выставлены счета-фактуры за период с 01.11.2018г. по 31.03.2019г. и с 01.04.2019г. по 31.07.2019г. на общую сумму 33 307,89 руб. 

С учётом частичной оплаты сумма задолженности на момент обращения с иском в суд составила 25 420,04 руб. В соответствии с заявлением от 20.07.2020г. задолженность составила 7 554 руб. 71 коп.

Акты приёма-передачи, подписанные должником, в адрес взыскателя не возвращались. Переданный объём электрической энергии за указанный период подтверждается сводными ведомостями объёмов. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и .оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент подачи настоящего искового заявления сумма долга за потребленные им энергетические ресурсы за период с 01.11.2018г. по 31.03.2019г. и с 01.04.2019г. по 31.07.2019г. Ответчиком не погашена.

В целях соблюдения действующего законодательства и урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты за потреблённую электроэнергию, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Согласно ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, в связи с наличием факта уклонения Должником от выполнения взятых на себя обязательств и просрочки оплаты электрической энергии с Должника также подлежит взысканию пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты

Взыскателем произведён расчёт неустойки (пени), размер которых по состоянию на 04 декабря 2019 года, с учётом периода просрочки платежа, составил на момент обращения с иском в суд 2 024,76 руб. В соответствии с заявлением от 20.07.2020г. пени составили сумму 239 руб. 27 коп.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате принятых им энергетических ресурсов по Договору в полном объеме в добровольном порядке явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд в целях судебной защиты нарушенного права и последующего поддержания иска.

Согласно правоустанавливающим документам объекты по адресу: РК, г. Сыктывкар, м, Дырнос, 

<

...> принадлежат КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар». Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании данных сетевой компании, указанных в ведомостях энергопотребления.

Муниципальный контракт № 614223 от 26.12.2018 года, в котором в приложении №1 указаны объекты энергопотребления жилых и не жилых помещений, подписан без разногласий, как не оспорены и объемы энергопотребления.

По объекту, расположенному по адресу: 

<

...> согласно ведомостям сетевой компании, представленными в дело объем энергопотребления за период с ноября 2018 по март 2019 не выставлялся. В декабре 2018 года ошибочно был выставлен объем, но в январе 2019 года он был снят сетевой компанией.

Объект, расположенный по адресу: 

<

...> согласно представленной в дело выписке из ЕГРН на праве собственности принадлежит АМО ГО «Сыктывкар». Имеются доказательства, что на часть спорного объекта Ответчиком был заключен договор аренды 25/14 от 08.10.2014 года, в материалы дела приобщено соглашение о расторжении договора 25/14 о передаче в аренду недвижимого имущества от 20.10.2018 года и акт приема передачи к соглашению, где указано, что Ответчик принимает арендуемое помещение. 

Объект, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д.88/1, согласно акту приема передач от 20.02.2018 г. принят в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар». Письмом от 16.05.2018 года № 01-06/2130 в ТСЖ «Дырнос 88/1» данное обстоятельство подтверждено.

Тем самым подтверждено, что спорные помещения, и, соответственно, энергопринимающие устройства в спорный период находились в муниципальной собственности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость заявителем не оспариваются.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Из положений статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности. 

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений. 

В силу правил пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором. 

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению. 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную электрическую энергию, не имеется. 

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

Договор аренды не имеет силы для третьих лиц, то есть, при отсутствии соглашения между арендатором и ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы оплачиваются непосредственно собственником здания (помещения). В свою очередь, арендатор за неисполнение взятых на себя обязательств по несению эксплуатационных расходов несет ответственность только перед арендодателем (собственником) здания (помещения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставка электрической энергии производилась на спорные объекты, что подтверждается ведомостями энергопотребления.

Согласно расчету истца размер задолженности за спорный период составляет 7 554 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что по объектам недвижимого имущества, которые находятся в муниципальной собственности, образовалась задолженность.

Ответчик возражений относительно количества и качества поставленной энергии не предъявил, доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии не представил.

Таким образом, оплату поставленной электрической энергии должен производить собственник спорных объектов - МО ГО «Сыктывкар».

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию является Комитет.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Также, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи электропотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы возникло обязательство по оплате этого энергоресурса.

Таким образом, Ответчик несет обязанность по оплате за потребленную электрическую энергию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» размер ответственности за просрочку оплаты энергетических ресурсов зависит не только от статуса (вида экономической деятельности) потребителя, но и от объекта энергоснабжения. 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма является общей и применяется, если закон не предусматривает иного (специального) порядка расчёта штрафных санкций для отдельных категорий потребителей либо объектов энергоснабжения.

Проверив расчёт пеней, арбитражный суд установил, что предъявленная истцом сумма не превышает размера неустойки, подлежащей уплате в соответствии с обязательными для сторон правилами.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в уточнённом объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счёт казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 7 554 руб. 71 коп., пени в сумме 239 руб. 27 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 1 816 рублей государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина