АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10743/2023

Дело № А55-23868/2022

г. Казань

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 23.08.2023 № 48),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.10.2021),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садово-дачного товарищества «Ремонтно-механический завод» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 

по делу № А55-23868/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садово-дачному товариществу «Ремонтно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – ООО «ТрансРесурс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к садово-дачному товариществу «Ремонтно-механический завод» (далее – СДТ «РМЗ», Товарищество, ответчик) о взыскании 275 952,99 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11 2021, и 126 779,95 руб. неустойки, начисленной с 11.02.2019 по 31.03.2022.

При этом право требования с ответчика денежных сумм истец обосновал условиями договора цессии № Ц-1/2021 от 31.12.2021, заключенного между ООО «ЭкоСтройРесурс» (цедент) и ООО «ТрансРесурс» (цессионарий).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, исковые требования удовлетворены, с СДТ «РМЗ» в пользу ООО «ТрансРесурс» взыскан долг за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 в размере 275 952,99 руб., неустойка в размере 126 779,95 руб., начисленная по состоянию на 31.03.2022, а также 11 055 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СДТ «РМЗ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на неверное определение местоположения ответчика в условиях договора. 

Отрицает факт оказания истцом ответчику услуг в период с 01.01.2019. 

Считает, что условия договора оказания услуг по вывозу ТКО распространяются на правоотношения сторон с момента его заключения и не могут быть применены к ранее существовавшим правоотношениям сторон. Датой начала фактического оказания услуг считает 18.06.2021.

Также отрицает возможность взыскания с ответчика неустойки за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, поскольку, по его мнению, это противоречит условиям договора № Ц-1/2021 уступки права требования (цессии) от 31.12.2021.

Кроме того, отрицает правильность распределения судебных расходов.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТрансРесурс» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании 30.11.2023, проведенном посредством системы веб-конференции, в присутствии представителя ответчика, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителя истца, возражавшей против ее удовлетворения, разбирательство по делу было отложено на 26.12.2023 на 13 часов 20 минут.

В судебном заседании 26.12.2023, проведенном посредством системы веб-конференции, представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области, определено ООО «ЭкоСтройРесурс». 

Региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес СДТ «РМЗ» проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-26299 от 18.06.2021, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязан оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из пунктов 6, 16 договора, Приложения №1 к нему, способ коммерческого учета объемов ТКО установлен исходя из нормативов накопления ТКО, с местом накопления ТКО  в соответствии с Территориальной схемой. 

В пункте 5 договора определено, что датой начала оказания услуг является 01.01.2019. 

Потребитель подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора не возвратил, мотивированный отказ от его подписания не направил, с требованием об урегулировании разногласий в суд не обращался.

Как указал истец, региональным оператором обеспечивался прием ТКО ответчика, однако Товарищество свои обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО не исполнило, с 01.01.2019 по 30.11.2021 у него образовалась непогашенная задолженность в размере 275 952,99 руб. 

На основании договора цессии № Ц-1/2021 от 31.12.2021, заключенного между ООО «ЭкоСтройРесурс» (цедент) и ООО «ТрансРесурс» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования долга - денежные требования в размере 275 952,99 руб., а также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе – право на неуплаченные пени, штрафы и др., возникшие за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 по договору от 18.06.2021 № ТКО-26299.

Уведомлением от 13.04.2022 (исх. № ЭСР-23204/22) ООО «ЭкоСтройРесурс» известило СТД «РМЗ» об уступке прав требований долга в размере 275 952,99 руб. по договору от 18.06.2021 № ТКО-26299 и прав (требований), обеспечивающих исполнения обязательства, и других связанных с требованием прав, в том числе права на неуплаченные пени, штрафы, возникшие за период с даты начала оказания услуг по договору по 30.11.2021.

Неисполнение СТД «РМЗ» обязанности по оплате оказанных ему в заявленный исковой период услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 382, 388, 426, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 13.4, 24.6, 24.7, 24.8  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктами 4, 8 (4), 8 (11), 8 (12), 9, 15, 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пунктами 6, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 269), приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее - Приказ № 804), и установив факт оказания региональным оператором Товариществу услуг по вывозу ТКО в исковой период, произвели спорное взыскание.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах № 1156, которыми утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО. 

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

При этом порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156. 

Указано, что региональный оператор осуществляет извещение всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления. 

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 в случае если региональный оператор разместил проект договора, а потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Пунктами 8(11), 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что в том случае, когда потребитель направлял региональному оператору заявку на заключение договора, региональный оператор направил потребителю проект договора, но если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель договор не подписал либо не представил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте договора. 

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156). 

Из указанных норм права следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. 

При этом отсутствие подписанного обеими сторонами договора при ненаправлении потребителем заявки либо при непредоставлении потребителем доказательств направления им мотивированного отказа от подписания представленного региональным оператором проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии соглашения об оказании региональным оператором услуг по вывозу ТКО и не препятствует региональному оператору оказывать данные услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено вышеприведенными положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 8(18) Правил № 1156. 

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Пунктом 2 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила №505) установлено, что коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов в местах их накопления. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО для потребителей осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Выводы судов о заключенности между сторонами договора и договорных условиях о порядке учета объемов ТКО изначально, с 01.01.2019, на условиях типового договора с исчислением объемов ТКО по нормативу признаются верными. 

Так, по смыслу вышеприведенных положений Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156, применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, осуществляется в случае наличия у потребителя контейнерной площадки, включенной в соответствующие Реестр и Территориальную схему, и на основании соответствующего письменного заявления (заявки) потребителя, поданного в адрес регионального оператора с представлением определенного перечня документов. 

По итогам рассмотрения заявления потребителя региональный оператор принимает решение о применении в отношениях сторон указанного учета объема и (или) массы ТКО либо об отказе в его применении. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что потребителем заявка на заключение договора на предлагаемых им условиях изначально не подавалась, контейнерная площадка у потребителя организована не была, в связи с чем, как верно указано в обжалуемых судебных актах, именно с 01.01.2019, то есть с момента начала осуществления ООО «ЭкоСтройРесурс» функций по оказанию услуг по вывозу ТКО в качестве единственного регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области, вне зависимости от наличия/отсутствия письменного договора, между сторонами сложились фактические договорные отношения, при этом условия договора, заключенного в названном порядке, в частности о коммерческом учете твердых коммунальных отходов, считаются согласованными и применяющимися с 01.01.2019 на условиях оферты договора, опубликованной на сайте регионального оператора, а именно -исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

Иных условий в порядке урегулирования разногласий определено не было.

При указанных обстоятельствах, на основании положений пункта 8(15) Правил № 1156 суды верно указали, что договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, с соответствующим способом учета, с датой начала оказания услуг с 01.01.2019.

Выводы судов, основанные на вышеприведенных положениях, соответствуют позиции, отраженной в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Вновь приведенный довод кассационной жалобы об ошибочном указании в Приложении № 1 к договору ТКО местоположения потребителя в Красноярском районе, тогда как ответчик находится в Волжском районе, сельском поселении Воскресенка, являлся предметом рассмотрения и оценки судов и был обоснованно отклонен ими с указанием на то, что данное обстоятельство факт оказания услуг истцом ответчику не опровергает и не исключает статуса Товарищества в качестве потребителя и ответчика по настоящему иску. 

Договор содержит четкое наименование потребителя; пунктом 14.1 договора ТКО установлено, что потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, - в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, не допускать складирования ТКО вне накопителей. 

При этом, как верно указано в обжалуемых судебных актах, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в Территориальную схему, вне зависимости от своего адреса/места положения.

Сведений о ошибках в осуществленных расчетах, допущенных в следствие ошибки в указании места положения потребителя, материалы дела не содержат.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. 

Таких доказательств ответчиком не представлено.

При таком положении оснований полагать услугу не оказанной региональным оператором суды не усмотрели, выводы о чем признаются верными.

Также судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод о невыставлении истцом универсальных передаточных документов (УПД) на оплату оказанных в исковой период услуг, поскольку из положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за оказанные услуги ставится в зависимость от получения должником платежных документов.

Основанием возникновения обязанности по оплате, в силу норм специального законодательства, является факт образования ТКО, который презюмируется при осуществлении любого вида деятельности и жизнедеятельности.

Доводы ответчика о недопустимости уступки права требования долга, образовавшегося в связи с неоплатой услуг, оказывавшихся с 01.01.2019, являющиеся производными от доводов об отсутствии договорных отношений с указанной даты, подлежат отклонению по аналогичным вышеприведенным в постановлении основаниям.

Также верно разрешены судами и доводы ответчика о незаконности заключения договора цессии региональным оператором. Как правильно отражено в обжалуемых судебных актах, действующим законодательством не установлен запрет на заключение региональными операторами договора уступки требования другому лицу, за исключением уступки права требования просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение (часть 18 статьи 155 ЖК РФ).

Доводы ответчика о недопустимости взыскания с него в пользу истца неустойки, начисленной за исковой период, с учетом содержания договора цессии, также отклоняются судом округа.

Дословно в заключенном между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТрансРесурс» договоре цессии № Ц-1/2021 от 31.12.2021 указано, что цедент уступил цессионарию денежные требования в размере 275 952,99 руб., а также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе – право на неуплаченные пени, штрафы и др., возникшие за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 по договору от 18.06.2021 № ТКО-26299 (действие которого распространено на период с 01.01.2019).

Из буквального толкования данных условий договора (статья 431 ГК РФ) следует, что тем самым сторонами согласован и обозначен период с 01.01.2019 по 30.11.2021 образования задолженности, права на которую с производными правами уступаются.

Основания полагать, что названный период ограничивал период начисления неустойки, у судов обосновано не возникли, что дополнительно подтверждается тем обстоятельством, что с 01.01.2019 неустойка начислена быть не могла ввиду начала оказания услуг с указанной даты.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими исковые требования подтвержденными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А55-23868/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

И.В. Арукаева