АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3889/2022

17 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании 02.06.2022-09.06.2022 дело №А60-3889/2022 по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «База СНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 102 150 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании 02.06.2022:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2021 № 11/18С.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 02.06.2022 объявлен перерыв в рассмотрении дела до 09.06.2022 11 часов 20 минут. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2021 № 11/13С.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «База СНГ» с требованием о взыскании 102 150 руб. 21 коп. пени и штрафа в рамках государственного контракта от 27.10.2020 № 0862100000220000221-0862100000220000221-980-571.

Определением суда от 02.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.03.2022 ответчиком представлены письменные возражения, не согласен с требованиями согласно изложенным доводам.

В  ходе  рассмотрения  дела  в  порядке  упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств. 

Принимая во внимание позднее представление ответчиком отзыва (за день до окончания второго срока на представление дополнительных документов) и отсутствием в деле доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес истца, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом 18.04.2022 подано заявление об увеличении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 126 926 руб. 19 коп. пени и штрафа в рамках государственного контракта от 27.10.2020 № 0862100000220000221-0862100000220000221-980-571.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 09.06.2022 истцом устно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы пени и штрафа до 86 678 руб. 63 коп., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) между государственным заказчиком - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее - заказчик, заявитель) и ООО «БАЗА СНГ» (далее – поставщик, заинтересованное лицо) заключен государственный контракт на поставку металлопродукции для нужд ФКУ «ОСК ПВО» в 2020 году от 27.10.2020 № 0862100000220000221-0862100000220000221-980-571 (далее - Государственный контракт), согласно которому поставщик обязался поставить заказчику металлопродукцию (далее - товар) на сумму 773 742 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 3.2.2 Государственного контракта товар должен быть поставлен войсковой части 58661-БИ по адресу: 624056, р. Гагарский, Белоярский район, Свердловская область, с 1 рабочего дня 2021 г. в течение последующих 30 рабочих дней (итого 31 рабочий день), а именно - до 20.02.2021 включительно.

Ссылаясь на то, что поставка товара была осуществлена лишь частично, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании 86 678 руб. 63 коп. неустойки (с учетом уточнений), из которых 9 304 руб. 39 коп. сумма пени, 77 374 руб. 24 коп. сумма штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.4 раздела 10 Государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Государственным контрактом и фактически исполненным исполнителем.

В силу ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с актом приема-передачи товара от 10.03.2021 по государственному контракту от 27.10.2020 № 0862100000220000221-0862100000220000221-980-571 обязательства по поставке товара были частично исполнены 31.03.2021 на сумму 57 884 руб. 20 коп. Поскольку в соответствии с п. 3.2.2 Государственного контракта товар должен быть поставлен с 1 рабочего дня 2021 г. в течение последующих 30 рабочих дней (итого 31 рабочий день), а именно - до 20.02.2021 включительно, таким образом, просрочка составила 39 календарных дней.

Согласно расчета истца сумма пени в период с 21.02.2021 по 31.03.2021 составила 773 742 руб. 36 коп. х (5,5/100) х 1/300 х 39 дней = 5 532 руб. 26 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Затем, согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 6.5 раздела 6 Государственного контракта срок считается существенным условием исполнения Государственного контракта.

Согласно п. 3.3.6 Государственного контракта Заказчик имеет право расторгнуть Государственный контракт в одностороннем порядке в случае нарушения Поставщиком окончательного срока поставки Товара, установленного п. 3.2.2 Государственного контракта, на 10 (десять) календарных дней и более.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта принято Заказчиком 20.05.2021 в связи с неисполненными поставщиком обязательствами по Государственному контракту в размере 715 858 руб. 16 коп. В этот же день указанное решение размещено в единой информационной системе.

20.05.2021 указанное решение направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу поставщика, указанному в Государственном контракте. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта получено ООО «БАЗА СНГ» 25.05.2021, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 62010054320498.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление поставщика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 05.06.2021. В связи с изложенным, истцом за период с 01.04.2021 по 04.06.2021 также начислена неустойка, исходя из расчета:

(773 742 руб. 36 коп. - 57 884 руб. 20 коп.) х (5,5/100) х 1/300 х 65 дней = 8 530 руб. 64 коп.

Итого, сумма пени составила

- за период с 21.02.2021 по 31.03.2021 – 5 532 руб. 26 коп.; 

- за период с 01.04.2021 по 04.06.2021 – 8 530 руб. 64 коп., 

то есть в общей сумме за период с 21.02.2021 по 04.06.2021 - 14 062 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2021 №1720 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в сумме 4 758 руб. 51 коп.

Данная претензия была удовлетворена ответчиком и сумма неустойки оплачена по платежному поручению от 09.07.2021 № 743.

В связи с указанным, истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований в части пени до 9 304 руб. 39 коп. (14 062 руб. 90 коп. - 4 758 руб. 51 коп.). При этом истец пояснил, что на момент произведенной ответчиком оплаты пени ставка ЦБ изменилась.

Расчет истца проверен и признан судом верным. Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 9 304 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Далее, истец просит взыскать 77 374 руб. 24 коп. штрафа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно п. 10.5 Государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки   исполнения   обязательств   (в    том    числе   гарантийного обязательства), предусмотренных Государственным контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены Государственного контракта (этапа).

Расчет истца выглядит следующим образом: 773 742 руб. 36 коп. х (10/100) = 77 374 руб. 24 коп.

Таким образом, общий размер неустойки (пени и штрафа), подлежащей уплате поставщиком в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, составил 86 678 руб. 63 коп. (9 304 руб. 39 коп. + 77 374 руб. 24 коп.).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, таковыми не могут быть признаны судом, в отсутствие доказательств того, что указанные обстоятельства (распространение коронавирусной инфекции, экономическая ситуация на рынке черных металлов) препятствовали исполнению обязательств именно в рамках спорного контракта.

Согласно по. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доводы о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших поставке товара в срок, отклонены судом также в связи с отсутствием доказательств направления писем в адрес истца. При этом ответчик ни в процессуальных документах, ни в якобы адресованных истцу письмах не ссылался на корректировку сроков поставки.

Кроме того, каких-либо дополнительных соглашений к контракту, в которых бы стороны согласовали новые сроки поставки товара с учетом указанных ответчиком обстоятельств, сторонами не заключалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В связи с тем, что при подаче иска в суд истцом не была оплачена госпошлина, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  3 467 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База СНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 86 678 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 63 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База СНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.В. Гонгало