АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18594/2018

город Кемерово

29  ноября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22  ноября  2018 года

Полный текст решения изготовлен 29  ноября  2018 года

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Экспром», г. Белово Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо:

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 261 532 руб. 39 коп.     

при участии:

от  истца: ФИО2  – представитель, доверенность  № 68 ОТ 28.06.2018, паспорт;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово (далее –  ООО «РТХ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспром»,                   г. Белово Кемеровской области  (далее  - ООО «Экспром», ответчик)  о взыскании  245 785руб. 46 коп. долга  по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1228 от 10.11.2017  за период  ноябрь 2017 года  по май 2018 года, 15 746 руб. 93 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 29.10.2018  на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово  (далее - РЭК Кемеровской области).  Также указанным определением   суд назначил предварительное судебное заседание на 22.11.2018.  

           Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил. 

Определения суда от 05.09.2018, от 29.10.2018, направленные по адресу регистрации  ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  возвращены по истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

            Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило. Направило в  материалы дела пояснения по делу.   

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

           Представитель истца на требованиях настаивал. 

РЭК Кемеровской области  в пояснениях представила сведения о применяемых тарифах.  

           Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017между ООО «РТХ» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Экспром»   (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1228, по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и горячую воду по адресу: 

<

...>, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, соблюдая режим ее потребления, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора). 

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 6.1 договора).

Учёт потреблённой тепловой энергии и теплоносителя определён разделом 5 договора.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора).

Оплата за услуги производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.4. договора). 

Договор  действует  с момента подписания и распространяет свое действие на период с 10.11.2017 по 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.3.договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с   ноября  2017 года по  май 2018 года  истцом ответчику отпущена тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 245 785 руб. 46 коп. Акты    № 123 от 30.11.2017,  № 1317 от 31.12.2017, № 22 от 31.01.2018, № 1019 от 28.02.2018, № 2092 от 31.03.2018, подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Для оплаты тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры  № 123 от 30.11.2017,  № 1317 от 31.12.2017, № 21 от 31.01.2018, № 1019 от 28.02.2018, № 2092 от 31.03.2018, № 3243 от 30.04.2018,  № 4422 от 31.05.2018.

Претензия истца от 14.06.2018 № 963 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  исковым заявлением в арбитражный суд.

            Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Количество и факт потребления тепловой энергии и горячей воды подтверждены счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, и ответчиком не оспорены. 

Поскольку фактически ответчику оказаны услуги в период с ноября 2017 по  май 2018 года  по отоплению и горячему водоснабжению, они должны быть им оплачены.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

Применение истцом при расчете задолженности тарифа, утвержденного истцу  постановлением  РЭК Кемеровской области № 352 от 08.11.2017, не нарушает права и законные интересы ответчика, так как размер указанного тарифа меньше тарифа, установленного для ООО «РТХ» постановлением РЭК Кемеровской области от 30.06.2018 №119 ««Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство»  одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке  г. Прокопьевска, на 2018 г.».

Ответчик размера задолженности не оспорил. 

Сумма долга на день рассмотрения спора составляет  245 785 руб. 46 коп.  

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Исковые требования в сумме 245 785 руб. 46 коп.  признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению. 

 В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной по договору № 1228 от 10.11.2017 в период с ноября 2017 года по май 2018 года  истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190ФЗ «О теплоснабжении»  начислена пеня в сумме 15 746 руб. 93 коп.  за период с  21.12.2017 по 22.08.2018   исходя из  1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации –   7,25  %  годовых.   

           В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.   

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).    

  Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и условиям договора теплоснабжения. Сумма предъявленной неустойки ответчиком арифметически не оспорена. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу регистрации, чем принял на себя риск наступления последствий. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частей 1, 3 статьи 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» 245 785 руб. 46коп. долга, 15 746 руб. 93 коп. неустойки,  8 231 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.А. Плискина