АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1905/2017

13 сентября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме   13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с  ограниченной ответственностью «Стандарт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2015, место нахождения: ул. Колобова, 22/2, кв. 262, 

<

...>

к Государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь»,ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ул. Ленина, дом 2, 

<

...>; ул. Вокзальная, 10, 

<

...>

о взыскании задолженности

и заявление об отказе от иска в части,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Общества с  ограниченной ответственностью «Стандарт» – ФИО2 (доверенность от 30.01.2017 № 1), от ответчика – Государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» – ФИО3 (доверенность от 15.05.2017 № 42), установил следующее.

Общество с  ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – общество) 10.04.2017 обратилось в арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» (далее – учреждение) о взыскании 16 779,87 руб. задолженности, в том числе: 71 000 руб. основного долга, 1863,75 руб. пени по государственному контракт от 19.12.2016 № С1216/04, 26 000 руб. основного долга и 682,50 руб. пени по государственному контракту от 19.12.2016 № С1216/03.

Определением от 17.04.2017  исковое заявление принято к производству.

Определением от 15.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части взыскания 4 291,87 рублей неустойки.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, высказались в поддержку своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 07.12.2016 № П1, извещений № 0174200001916005034, № 0174200001916005035, № 0174200001916005036 по итогам запроса котировок общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили три государственных контракта от 19.12.2016:

- № С1216/02 на выполнение работ по модернизации автоматической охранно-пожарной сигнализации по адресу: 

<

...>;

- № С1216/03 на выполнение работ по модернизации автоматической охранно-пожарной сигнализации по адресу: 

<

...>;

- № С1216/04 на выполнение работ по модернизации автоматической охранно-пожарной сигнализации по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов исполнитель обязуется своевременно выполнить работы по модернизации автоматической охранно-пожарной сигнализации по адресам, предусмотренным контрактами, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту).

Общая сумма контрактов составляет 163 500 рублей (пункт 2.3 контрактов).

Расчеты по контрактам определены в пункте 2.5 и рассчитываются в следующем  порядке:

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчётный счет исполнителя. Расчёт осуществляется в течение 20 дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Днем оплаты работ считается день списания денежных средств со счета заказчика (пункты 2.5.1-2.5.6 контракта).

В силу раздела 3 контрактов заказчик, в том числе, обязан осуществить оплату выполненных работ, а исполнитель обязан выполнить работы собственными силами и средствами в установленный контрактом срок, а также в соответствии с условиями контракта передать заказчику ее результаты по акту выполненных работ.

Работа должна быть выполнена в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта  (пункт 4.2 контрактов).

Согласно пункту 5.4 контрактов приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика, либо приемочной комиссией заказчика и оформляется актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктами 7.5 контрактов предусмотрено начисление пени в случае просрочки или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств.

В соответствии с пунктами 7.6 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле П=(Ц-В)хС (где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов, С – размер ставки)

Контракты вступают в силу с момента их заключения и действуют до 31 декабря 2016 года.

Во исполнение условий контрактов 29.12.2016 ответчик принял результаты выполненных работ  путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2016, на общую сумму 163500 руб., однако встречные обязательства по контрактам в части оплаты оказанных услуг не исполнил.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком истец направил в его адрес претензию от 02.02.2017 с требованием оплаты основного долга и  неустойки.

В связи с уклонением ответчика от погашения начисленной неустойки истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания контракта, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные ему истцом по договору услуги.

Учитывая отсутствие доказательств погашения основного долга, а также признание наличия задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований  истца о взыскании суммы основного долга в размере 163500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 4291,87 рублей.

06.09.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требований в виде взыскания 4291,87 рублей пени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от иска и установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от заявленных требований.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания 4291,87 рублей пени в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь»,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, дом 2, 

<

...>, ул. Вокзальная, 10, 

<

...>, в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Стандарт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2015, место нахождения: ул. Колобова, 22/2, кв. 262, 

<

...>, 71 000 рублей долга по государственному контракту от 19.12.2016 № С1216/02, 66 500 рублей долга по государственному контракту от 19.12.2016 № С1216/04, 26 000 рублей долга по государственному контракту от 19.12.2016 № С1216/03 и 5 905 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с  ограниченной ответственностью «Стандарт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2015, место нахождения: ул. Колобова, 22/2, кв. 262, 

<

...>, из федерального бюджета 129 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.04.2017 № 66.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      А.Ю. Смоляков