1116/2019-159588(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75392/2018

16 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Царегородцевым Е.А.,  

при участии:  

- от истца: Немерский И.Н. (доверенность от 01.01.2019) 

- от ответчика: 1) Никифорова А.С. (доверенность от 27.12.2018)   2) Гребенникова К.С. (доверенность от 06.12.2018)  - от 3-их лиц: не явились (извещены)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5135/2019) публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 1»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.01.2019 по делу № А56-75392/2018 (судья Бобарыкина О.А.),  

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» к  

1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны;  2) Министерству обороны Российской Федерации  

3-и лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации;  

 2) Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге;  3) акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»; 

 4) межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге  и Ленинградской области  

о взыскании задолженности и неустойки 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» (далее – Компания, ПАО «ТГК») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному  

государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее –  Учреждение) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений,  

167 097,45 руб. задолженности и 29 243,76 руб. неустойки, а при недостаточности  или отсутствии денежных средств у Учреждения о взыскании указанных денежных  средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  Федерации (далее – Министерство) в порядке субсидиарной ответственности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены федеральное  государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ  «ЦЖКУ»); Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (далее –  Управление); акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»  (далее – АО «РЭУ»); Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге  и Ленинградской области (далее – ФАУГИ).  

Решением суда от 14.01.2019 в иске отказано. 

В апелляционной жалобе представитель Компании, ссылаясь на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных  требований.  

В судебном заседании представитель Компании настаивал на  удовлетворении своей апелляционной жалобы.  

Представитель Министерства просил приобщить к материалам дела  мотивированный отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что  в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв  ан жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и  отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, АО «Ленэнерго» (энергоснабжающая  организация), в настоящее время Компания, и Санкт-Петербургская пригородная  квартирно-эксплуатационная часть (абонент), правопреемником которой является  Учреждение, заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2001  

 № 30342 (в редакции дополнительных соглашений, соглашения о перемене лиц), по  условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется  своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями  договора.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

В обоснование исковых требований Компания указала, что в период с  01.07.2017 по 31.12.2017 поставила Учреждению тепловую энергию, но абонент  нарушил условия договора и не оплатил потребленную тепловую энергию  полностью и своевременно.  

На претензию Компании Учреждение и Министерство не ответили. 

Компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании задолженности  за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и неустойки за период просрочки с 21.08.2017  по 24.01.2018.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), в иске отказал.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,  всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно  оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы  материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие  обстоятельствам дела.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6  главы 30 части 2 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается  невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения  обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.  

Компания предъявила ко взысканию с ответчиков задолженность по объекту:  Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 6, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на  основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства от  20.10.2016 № 2370 и в соответствии с актом приема-передачи объекта от 30.12.2016  объект недвижимого имущества – штаб площадью 2 245,9 кв.м. с кадастровым  номером 78:32:0001644:3012, расположенный по адресу Санкт-Петербург,  Измайловский пр., д. 6, передан от Учреждения в казну Российской Федерации.  

Согласно выписки из ЕГРН право собственности Российской Федерации  зарегистрировано 01.03.2017, а право оперативного управления за Судебным  департаментом 16.08.2017.  

Поскольку Компания утратила возможность обеспечивать поставку тепловой  энергии в точку подключения теплопотребляющих устройств Учреждения к  тепловым сетям, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении обязательств  сторон по договору теплоснабжения от 01.10.2001 № 30342 невозможностью  исполнения.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.01.2019 по делу № А56-75392/2018 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Е.Г. Глазков  

 О.В. Фуркало