ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6486/2020

Дело № А40-281306/19

г. Москва

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «МИП-ТЕСТ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020, принято судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 61-2208) принятого в порядке упрощенного производства

по делу №А40-281306/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью «С.П.ГЕЛПИК» (ОГРН 

<

***>, 117837, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИП-ТЕСТ» (ОГРН 

<

***>, 123100, 

<

...> эт. 45 ком. 10 оф. 1) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью «С.П.ГЕЛПИК» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИП-ТЕСТ» о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. по договору №МТ-Р/001-12 от 20.03.2018, 325 000 руб. по договору №МТ-В/004-18 от 20.03.2018; неустойки в размере 21 920 руб. 55 коп. по договору №МТ-Р/001-12 от 20.03.2018, 23 880 руб. 82 коп. по договору №МТ-В/004-18 от 20.03.2018.

Обществом с ограниченной ответственностью «МИП-ТЕСТ» заявлен     встречный     иск     к     обществу с ограниченной ответственностью «С.П.ГЕЛПИК» о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу №А40-281306/19 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МИП-ТЕСТ» было возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «МИП-ТЕСТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 по делу №А40-281306/19.  

В соответствии с пунктом  1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Согласно пункта 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. 

В соответствии с пунктом  3 статьи  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика, по сути, являются возражениями на поданный ООО «С.П.ГЕЛПИК» иск; данные возражения подлежат рассмотрению судом при принятии окончательного судебного акта, при этом их содержание не соответствует условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2020 по делу № А40-281306/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Сазонова Е.А.