АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187761/19-139-1615

09 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года                                                           

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года                                                           

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "С-ЭЛИТА" (115533, Москва город, проспект Андропова, дом 22, эт 11 пом I ком 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к Судебному приставу – исполнителю Даниловского ОСП по г. Москве ФИО2 (115230, 

<

...>); УФССП России по Москве (ОГРН 

<

***>).

третье лицо: ООО «СК Капэнергострой» (117105 Москва город шоссе Варшавское дом 1 строение 1-2 комната 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП по г. Москве ФИО2; об обязании 

при участии (до и после перерыва в том же составе):

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, удостоверение; 2) не явился, извещен;

от третьего лица - не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С-ЭЛИТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Судебногоо пристава – исполнителя Даниловского ОСП по г. Москве ФИО2 выразившегося: в нарушении ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в не объявлении розыска имущества должника;

в нарушении ст. 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника;

в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках;

в нарушение ст. ст. 76, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника;

в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, указанного в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

в невыполнении Действий по запросу необходимых сведений о финансовом состоянии, нахождении имущества должника у физических лиц, организаций и органов, получении от них объяснений, информации, справок и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП по г. Москве ФИО2  по исполнительному производству произвести исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках;

обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника;

обратить взыскание на имущество должника;

объявить розыск имущества должника;

запросить необходимые сведения о финансовом состоянии, нахожденииимущества должника у физических лиц, организаций и органов, получении от нихобъяснений, информации, справок;

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв, материалы исполнительного производства.

УФССП России по Москве, ООО «СК Капэнергострой», извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, «02» апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-18800/17-52-179, от 27.04.2017 года ФС № 017573902 возбуждено исполнительное производство № 37739/19/77005-ИП от 02.04.2019 года, предметом исполнения которого является взыскания имущественного характера в размере 259516,56 руб. в пользу ООО «С-Элита».

Заявитель настаивает на том, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде. 

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Так, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела в рамках исполнительного производства, были совершены следующие действия.

Так, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела по исполнительному производству, запросы были направлены в ГИБДД МВД России, банки, к операторам мобильной связи, в Росреестр, в результате которых получены положительные ответы из кредитных организаций, а именно: ПАО Сбербанк России, АКБ «СЛАВИЯ». 

Судебным приставом-исполнителем вынесено, на основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от 30.07.2019 об обращении взыскания. Денежные средства на депозитный счет Даниловского ОСП не поступали.

На основании ответа из ГИБДД МВД г. Москвы, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.04.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежавших должнику.

В рамках сводного производства 37738/19/77005-СД судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или другой кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника-организации, по результатам которого должник по своему юридическому адресу не обнаружен.

Согласно ответу Росреестра недвижимого имущества за должником не числится.

Относительно довода заявителя о наличии нарушений ст.ст .76,83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, суд отмечает, что в соответствии с представленными материалами исполнительного производства к заявлению о обращении взыскания на дебиторскую задолженность взыскатель не приложил документы подтверждающие наличие таковой. 

Ввиду чего обращение на взыскание дебиторской задолженности было невозможно.

Из представленных материалов следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС017573902 от 27.04.2017 поступило в Даниловский ОСП  УФССП России поступило 02.04.2019, о чем свидетельствует отметка канцелярии Даниловского ОСП  УФССП России.

02.04.2019  Судебным приставом – исполнителем Даниловского ОСП по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство №37739/19/77005-ИП.

Таким образом, нарушений положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках возбуждения исполнительного производства, суд не усматривает.

В настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Исходя из этого, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 не подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела 03.06.2019 в отношении должника в рамках дела № А40-233433/16 вынесено решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производств.

 В соответствии со ст. 96 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со ст. 126  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом"О несостоятельности (банкротстве)".

25.09.2019 постановлением Судебного пристава– исполнителя Даниловского ОСП по г. Москве ФИО2 исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения, а также ограничения установленные для должника сняты.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части возложения на ответчика каких-либо обязанностей, у суда отсутствуют. 

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании бездействия незаконным является, одновременно как несоответствие бездействия закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным бездействием гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова