ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245710/17-121-2119

город Москва

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России»: ФИО1 (дов. № 72 от 26.06.2017 г.);

рассмотрев 07 августа 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 г.,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г.,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по делу № А40-245710/17-121-2119

по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (123007, 

<

...>)

к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с приказом начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - административный орган, заявитель) № 369 от 14 августа 2017 г. в целях осуществления государственного строительного надзора за объектом капитального строительства «Военный городок № 43, г. Иваново, м. Балино», шифр объекта 82/745, 10 этап (Аккумуляторно-зарядная станция), расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, м. Балино (далее - объект) в отношении Федерального казенного предприятия «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», ФКП «УЗКС МО РФ», предприятие) была проведена проверка.

По результатам проверки 22 августа 2017 г. административным органом составлен акт проверки № 319, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований пункта 6.15.2 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», в соответствии с которыми с октября 2014 г. и на момент проведения проверки строительно-монтажные работы на указанном объекте не осуществлялись. 

22 августа 2017 г. ФКП «УЗКС МО РФ» выдано предписание № 319/5-3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, со сроком устранения недостатков до 25 октября 2017 г.

В связи с истечением срока устранения ранее выявленных нарушений, указанных в предписании, административным органом был издан приказ на проверку № 5327 от 14 ноября 2017 г., который был направлен в адрес предприятия.

24 ноября 2017 г. при проведении проверки относительно устранения нарушений по вышеуказанному предписанию, административным органом было установлено, что указанные в нем нарушения не устранены, а именно: в нарушение требований пункта 6.15.2 СП 42.13330.2011 «Организация строительства» с октября 2014 г. на момент проведения проверки строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются. В соответствии с требованиями пункта 6.15.2 СП 48.13330.200 «решение о прекращении или приостановке строительства (в случае приостановке на срок более 6 месяцев) принимает застройщик и извещает о принятом решении лицо, осуществляющее строительство (при осуществлении строительства на основании договора), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственной власти. Ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик». В нарушение требований пункта 6.15.12 СП 48.13330.2011 заказчик (представитель заказчика) строительства 122 отдел ГАСН о принятом решение о прекращении или приостановке строительства не извещал.

На основании полученных данных 29 ноября 2017 г. в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» был составлен протокол об административном правонарушении № 114.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФКУ «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г., заявленные требования удовлетворены. ФКУ «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе ФКУ «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В заседании кассационной инстанции представитель ФКУ «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФКУ «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ФКУ «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку предприятием не исполнено предписание № 319/5-3 от 22 августа 2017 г. в установленный срок.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что предприятием были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. по делу № А40-245710/17-121-2119 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          О.В.Каменская