Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3065/2022

18 августа 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АБРИС»

на решение от  13 мая 2022 года

по делу № А73-2111/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» 

о взыскании 62 650,69 рублей,

установил:

федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» о взыскании неустойки в размере 62 650,69 рублей за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 24 декабря 2019 года № 0322100024519000190_80758, из которых 2 557,57 рублей - за нарушение срока разработки конкурсной (аукционной) документации за период с 11 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года и 60 093,12 рублей - за нарушение срока проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий за период с 2 мая 2021 года по 11 августа 2021 года. 

Определением суда от 15 февраля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 11 апреля 2022 года исковое требование удовлетворено. 

13 мая 2022 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом необоснованно не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783, в соответствии с которым начисленная неустойка подлежала списанию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В период с 14 сентября 2020 года по 26 мая 2021 года  подрядчик по объективным не зависящим от него причинам не мог обратиться в экспертное учреждение с заявлением о прохождении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, поскольку заказчиком не были представлены необходимые документы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам электронного аукциона (протокол № 03022100024519000190 от 12 декабря 2019 года) от 24 декабря 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 0322100024519000190_80758, из которого у исполнителя возникло обязательство  по разработке проектной документации по объекту: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения, тротуаров и автобусных остановок на автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участках км 254+802 – км 257+032 с. Бурлит, км 259+260 – км 260+749 с. Федосьевка, км 299+900 – км 301+407 с. Пожарское, км 468+725 – км 470+432 с. Руновка, Приморский край», и сдать результат работ заказчику по акту.

Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки разработки проектной документации и отдельных ее этапов определяются в соответствии календарным графиком (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 21 июня 2021 года № 3 общая стоимость работ по контракту составляет 13 258 292,46 рублей, с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей. Общая стоимость работ по контракту включает в себя затраты на оплату получения согласований и необходимых технических условий. 

К сроку завершения работ, предусмотренному контрактом, исполнитель обязан обеспечить исполнение всех работ и передать заказчику полностью соответствующий условиям контракта результат работ (пункт 4.5 контракта). 

В соответствии с Календарным графиком (в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению от 21 июня 2021 года № 3 к контракту) установлены следующие сроки выполнения работ – отдельных его этапов, в том числе: 

- 3 этап проектных работ, включая разработку конкурсной (аукционной) документации: начальный срок выполнения работ – 1 мая 2021 года, конечный срок – 1 июня 2021 года. Общая стоимость вида работ составляет 168 631 рубль (пункт 3.3 Календарного графика); 

- 4 этап экспертиза результатов инженерных изысканий, проектной документации, проверка достоверности определения сметной стоимости: начальный срок выполнения работ  – 1 февраля 2021 года, , конечный срок  – 1 мая 2021 года. Общая стоимость вида работ составляет 2 006 360,46 рублей (пункт 4 Календарного графика).

Согласно пункту 7.2 контракта при завершении работ (этапа работ) исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки научно-технической, проектной продукции с приложением к нему (пункт 7.2.1 контракта); комплект научной, технической и другой документации, предусмотренной техническим заданием на разработку проектной документации и условиями контракта (пункт 7.2.2 контакта); копии протокола научно-технического совета исполнителя с заключением о соответствии выполненной работы заданию (пункт 7.2.3 контракта). 

Пунктом 8.5.1 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в виде неустойки в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Ответчиком отдельные этапы работ по контракту выполнены и предъявлены к сдаче заказчику с нарушением сроков, предусмотренных контрактом. 

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по отдельным этапам работ (по разработке конкурсной (аукционной) документации, а также по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий) заказчик начислил неустойку (пеню) в соответствии с пунктом 8.5.1 контракта в размере 62 650,69 рублей.

Претензионное требование об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком срока выполнения отдельных этапов работ, возникновение у заказчика права требовать уплаты неустойки и, соответственно, обязанности исполнителя ее уплатить, и из правомерности произведенного истцом расчета неустойки.

Рассмотрев дело повторно, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что неустойки за просрочку исполнения контрактного обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Установив, что работы по отдельным этапам фактически выполнены с нарушением установленного срока, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца доказанными и по праву, и по размеру.

Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что  просрочка исполнения обязательства по контракту допущена подрядчиком в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и мерами, принятыми Российской Федерацией с целью предотвращения такого распространения, а также по причине ненадлежащего исполнения со стороны заказчика встречного обязательства, в частности заказчиком были внесены изменения в задание на проектирования, что привело к необходимости внесения изменений в готовую проектную документацию и увеличению сроков выполнения работ, заказчиком не была представлена доверенность на представление его интересов для заключения договора на проведение государственной экспертизы проектной документации.

Проверив возражения ответчика, судом установлено следующее.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Указанные нормы являются императивными, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 783  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Из подпункта «в» пункта 3 Правил № 783 следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14 сентября 2020 года проектная документация разработана в полном объеме и была готова к передаче в экспертное учреждение для похождения государственной экспертизы. В силу положений контракта обязанность обратиться с заявлением в экспертное учреждение для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возложена на подрядчика.

Согласно объяснениям ответчика нарушение срока выполнения работ в полном объеме, а именно экспертиза документации, явилось следствием распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и мерами, принятыми Российской Федерацией с целью предотвращения такого распространения.

Данным возражениям ответчика судом дана надлежащая правовая оценка.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года. 

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 нерабочие дни были продлены с 6 апреля 2020 года по 8 мая 2020 года. 

Судом установлено, что конечный срок выполнения работ по этапу «разработка конкурсной (аукционной) документации» - 1 июня 2021 года; по этапу «экспертиза результатов инженерных изысканий, проектной документации, проверка достоверности определения сметной стоимости» - 1 мая 2021 года. 

Таким образом, ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции за пределами установленных контрактом сроков указанных этапов работ.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) не осуществляется по контрактам, по которым в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В рассматриваемом случае дополнительным соглашением от 21 июня 2021 года № 3 к контракту (приложение № 2 к соглашению) срок исполнения обязательства подрядчика продлевался.

При установленных обстоятельствах неустойка списанию в соответствии Правилами № 783 не подлежала.

Довод ответчика о несвоевременной выдаче заказчиком исполнителю доверенности на представление интересов при заключении договора на проведение государственной экспертизы проектной документации обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку условиями государственного контракта порядок выдачи доверенности, включая сроки совершения не предусмотрены. 

Вместе с тем, пунктом 2.3.1 контракта исполнителю предоставлено право требовать от заказчика своевременного совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие работ в соответствии с условиями контракта, а в соответствии с пунктом 2.3.3 контракта – запрашивать у заказчика полномочия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по контракту, и их надлежащее оформление. 

Доказательств того, что исполнитель указанными правами воспользовался, своевременно обратился к заказчику, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации за получением доверенности, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания возражений ответчика обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края 13 мая 2022 года по делу № А73-2111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ж.В. Жолондзь