Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11112/2025

25 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. №603 дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «КОММЕТ», г. Челябинск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Магнитогорск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении контракта № 229 от 07.10.2024,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, приказ от 19.02.2025, от ответчика - ФИО3, по доверенности от 16.04.2025, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «КОММЕТ» (далее – истец, МУП «Коммет») 03.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении контракта № 229 от 07.10.2024, взыскании почтовых расходов  в размере 345 руб. 60 коп.

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбужденно производство по делу.

Судебное разбирательство по делу отложено на  10.07.2025.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерывы с 10.07.2025 до 11.07.2025. После объявленного перерыва дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара по контракту № 229 от 07.10.2024. При этом ответчиком не подписано направленное соглашение о расторжении контракта.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что полагает, что данный спор может быть урегулирован сторонами мирным путем. При этом ответчик указал, что неисполнение контракта обусловлено уважительными причинами: изменения конструкции котла по инициативе заказчика, а также заключения дополнительного соглашения в связи с необходимостью исключения из спецификации, входящей в комплект поставки, горелки на газовом топливе, которая по инициативе Заказчика должна была быть именно производства Сиб Стронг, стоимость которой составляла более 70% цены контракта. Указанные обстоятельства повлияли на сроки исполнения обязательств по поставке товара. Не урегулировав вопрос по заключению дополнительного соглашения к договору № 229 от 07.10.2024 заказчик, изъявил желание расторгнуть договор по соглашению сторон. Поставщик не возражал относительно расторжения договора по соглашению сторон, однако оригинал соглашения, которое, согласно исковому заявлению, было направлено в адрес поставщика, не было получено. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по результатам аукциона в электронной форме между МУП «Коммет» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) подписан контракт № 229 на поставку котла водогрейного от 07.10.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязуется поставить котел водогрейный (далее - товар) в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Контракт заключен сторонами в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона № 0600600021624000025 между МУП «Коммет» и ИП ФИО1

            Наименование, количество и характеристики поставляемого товара определяются Спецификацией (Приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 977 168,65 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 65 копеек, НДС не облагается. Цена единицы товара установлена в Спецификации (Приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.1 контракта).

Срок поставки товара: в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта (пункт  4.12 контракта). 

Срок поставки товара: с даты заключения договора в течение 15 рабочих дней (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе поставки товара ненадлежащего качества), за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% цены договора.

Любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 10.4 контракта).

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с пунктом 3.2. контракта срок поставки товара: в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта».

На основании пункта 6.1 контракта поставщик уведомляет Заказчика о дате и времени доставки товара в срок не позднее, чем за 1 рабочий день до даты осуществления поставки товара.

 Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена до 16.11.2024г.

  20.11.2024 МУП «Коммет» в адрес ИП ФИО1 направило письмо исх. №02-479 с просьбой осуществить поставку товара.

В ответе исх.№ 792 от 22.11.2024 на указанное письмо ИП ФИО1 сообщила о невозможности поставки товара в сроки, установленные п. 3.2. контракта, с уведомлением о предоставлении дополнительной информации в срок до 27.11.2024, в письме исх.№833 от 17.12.2024 о задержке комплектующих к товару.

27.11.2025 истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика осуществить поставку товара и уплатить неустойку, с указанием в случае невыполнение данных требований, МУП «Коммет» будет вынужден расторгнуть заключенный контракт. 

09.12.2025 истец повторно в адрес ответчика направил претензию, в которой просил ответчика осуществить поставку товара и уплатить неустойку, с указанием в случае невыполнение данных требований, МУП «Коммет» будет вынужден расторгнуть заключенный контракт. 

Письмом от 17.12.2024 поставщик просил заказчика продлить данный контракт и поставку товара до января 2025 года.

07.02.2025 истцом в адрес поставщика направлено письмо с соглашением о расторжении контракта. Указанное письмо оставлено без ответа.

Недостижение истцом и ответчиком соглашения о поставке товара, как и о расторжении контракта, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Согласно пункту 11.4 контракта может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 срок действия контракта: до 31.12.2024. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту. 

В соответствии со статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Из буквального толкования условий контракта следует, что окончание срока его действия не прекращает неисполненные обязательства по контракту. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия неисполненного ответчиком обязательства по поставке товара, контракт в указанной части является действующим исходя из толкования его условий. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исполнения контракта ответчиком не представлены.  В связи с чем суд полагает обоснованным требование заказчика о расторжении контракта между сторонами. 

При этом из представленных истцом документов следует, что поставщику направлено соглашение о расторжении контракта для его подписания. Однако до подачи иска данное соглашение не подписано. 

Ответчиком в материалы дела уже в ходе судебного разбирательства представлена скан копия соглашения, подписанного со стороны ответчика, однако доказательств направления данного подписанного варианта соглашения до обращения истца в суд, не представлено.

Истец в судебном заседании представил возражения по представленному экземпляру соглашения с учетом того, что ранее данное соглашение не получал и отсутствие соглашения в оригинале.

В период рассмотрения дела сторонами оригинал соглашения о расторжении контракта не подписан.

Поскольку ответчиком не исполнены все обязательства по контракту, также учитывая, что ответчиком не представлено подписанное соглашение о расторжении контракта в оригинале, суд приходит к выводу, что требование МУП «Коммет» о расторжении контракта №229 от 07.10.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно нормам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истцом также заявлены к возмещению суммы почтовых расходов истца в размере 345 рублей 60 копеек..

Издержки в указанной сумме подтверждены истцом путем представления соответствующих почтовых квитанций на оплату почтовых отправлений (квитанция о направлении искового заявления ответчику; квитанция о направлении претензии ответчику).

В связи с подтверждением факта несения истцом расходов по отправлению ответчику процессуальных документов по настоящему спору, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт №229 от 07.10.2024, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «КОММЕТ», г. Челябинск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Магнитогорск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Магнитогорск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «КОММЕТ», г. Челябинск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 345 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   В.В. Добронравов