Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-265231/22-139-2100

07 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Пирелли Тайр Руссия" (105120, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, 2-й Сыромятнический пер., д. 1, этаж/помещ. 5/I, ком. 24,35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к 1) Центральному таможенному управлению (107140, Москва город, площадь Комсомольская, дом 1, строение 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>); 2) Курской таможню (305004, Курская область, Курск город, Коммунистическая улица, 3 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о возложении обязанности возвратить сумму излишне внесенных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 25 889 766 руб. 96 коп.

при участии:

от заявителя  – ФИО2,, дов. №151 от 05.12.2022; ФИО3, дов. №142 от 24.11.2023.2023; ФИО4, дов. №151 от 14.12.2023;

от ответчика – 1) ФИО5, дов. №81-19/227 от 12.12.2022; 2) ФИО6, дов. №07-34/8 от 09.01.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Пирелли Тайр Руссия» (далее также Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – ЦТУ, Управление, таможенный орган), Курской таможне о возложении обязанности возвратить сумму излишне внесенных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 25 889 766 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 15 мая 2023 года, Обществу было отказано в удовлетворении требований. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2023 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

При новом рассмотрении дела судом в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учтены указания Арбитражного суда Московского округа о толковании закона, отраженные им в постановлении по настоящему делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в отношении Общества Курской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой установлены факты нарушения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, влекущие за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, вследствие невключения Обществом в таможенную стоимость задекларированных товаров дополнительных начислений в виде сумм транспортных расходов по доставке товаров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На основании акта от 14.04.2022 № 10108000/210/140422/А000056/000 Курской таможней приняты 759 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные Обществом в 759 декларациях на товары (ДТ). В качестве документов, подтверждающих расходы по доставке товаров по ДТ, Обществом при таможенном декларировании представлены договоры, заключенные с экспедиторами, а также счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров, выставленные экспедиторами в адрес ООО «Пирелли Тайр Руссия».

В представленных счетах-фактурах разделены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и до места назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза; суммы вознаграждения экспедитора за оказанные услуги в данных счетах, представленных в рамках декларирования, не выделены.

В акте от 14.04.2022 № 10108000/210/140422/А000056/000 приведены выводы Курской таможни о том, что в результате проведенного анализа документов и сведений, представленных экспедиторами и перевозчиками (заявки на перевозку, счета на оплату перевозки, CMR) по ее запросам, установлено, что стоимость услуг экспедитора в заявках/поручениях указана без разбивки от места загрузки в стране отправления до места прибытия.

При  анализе документов, представленных на этапе декларирования, установлено, что документально подтвержденная информация о включении суммы экспедиторского вознаграждения в структуру таможенной стоимости (выделения суммы фактической перевозки из суммы вознаграждения экспедитора) отсутствует, в то время как экспедиторское вознаграждение представляет собой нематериальную услугу, не подлежащую делению, и должно включаться в таможенную стоимость в полном объеме.

Представленные Обществом при таможенном декларировании товаров и при проведении таможенной проверки счета-фактуры, счета и акты выполненных работ без выделения понесенных в рамках транспортировки расходов подтверждают факты оказания экспедитором посреднических услуг по организации доставки товаров, как следствие, не подтверждают фактически понесенные расходы по непосредственно перевозке (транспортировке) товаров в части структуры данных расходов; при этом ни одного документа от лиц, осуществлявших непосредственную перевозку товаров, содержащих разбивку стоимости доставки (транспортировки) товаров на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, не представлено.

Общество указывает, что таможенным представителем ООО «Елтранс+» (действовавшим от имени и за счет Общества) были исполнены все уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, выставленные на основании решений о внесении изменений в спорные 759 ДТ, совокупная сумма уплаченных таможенных платежей и пеней составила 25 889 766,96 руб.

Заявитель в обоснование требований указывает, что  обозначенные выше суммы были уплачены им излишне, поскольку представленными им документами было подтверждено, что спорные суммы не соответствовали критериям, предусмотренным п. 1, 11 ст. 38, п. 3 ст. 39, подп. 4 п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, и не должны были увеличивать таможенную стоимость товаров; положения законодательства, как действовавшие до 01.07.2019, так и после 01.07.2019, не устанавливают требований о необходимости представления заранее определенных документов для подтверждения расходов на транспортировку, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС (на отсутствие которых ссылается таможенный орган), ввезенные товары доставлялись на территорию ЕАЭС на условиях поставки EXW и FCA, ввиду чего обязанность по доставке товара была возложена на Общество, для  подтверждения расходов по доставке товаров были представлены договоры с экспедиторами, предметом которых являлась организация сохранной доставки товаров, а также заявки на перевозку, выставленные в соответствии с ними транспортные инвойсы (счета), содержавшие сведения о разделении тарифа (ставки) экспедитора за оказанные им услуги по организации перевозки (включая непосредственно перевозку) до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, и по территории ЕАЭС, указанное разделение соответствовало объективному критерию (пропорциям расстояния до и после места прибытия товаров), данные, содержащиеся в указанных документах, таможенным органом не опровергнуты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Поскольку статья 67 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устанавливает в качестве основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей обнаружение и фиксацию факта излишней уплаты самим таможенным органом по итогам проведения таможенного контроля, положения данной статьи, вопреки доводам таможни и Управления, не могут применяться к случаям возврата излишне уплаченных таможенных платежей в судебном порядке, когда такой возврат инициирован декларантом в связи с принятием таможенным органом решений в сфере таможенного дела и принуждением декларанта к перечислению в бюджет сумм таможенных платежей посредством направления ему Уведомлений, являющихся неотъемлемым условием применения процедуры принудительного взыскания таможенных пошлин и налогов (часть 1 статьи 67, часть 8 статьи 70 ФЗ № 289-ФЗ от 03.08.2022).

При рассмотрении дела о возврате излишне перечисленных (внесенных) в бюджет таможенных платежей, суд обязан проверить законность действий и решений таможенного органа, послуживших основанием для подобного перечисления (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Срок на обращение заявителем в суд с имущественным требованием не нарушен. О пропуске срока Ответчиками не заявлено.

Суд полагает, что принятые решения в сфере таможенного дела и направленные в адрес Общества Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней являются незаконными, а перечисленные в бюджет суммы таможенных платежей и пеней - излишне внесенными в бюджет и подлежащими возврату Обществу по следующим правовым основаниям. 

Как следует из Акта проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что Общество документально не подтвердило сведения о разделении транспортных расходов (сведения о стоимости расходов по перевозке (транспортировке) ввезенных товаров до и после мест прибытия товаров на таможенную территорию Союза), поскольку сведения о разделении транспортных расходов содержатся исключительно в коммерческих документах, полученных от Экспедиторов, а не от фактических перевозчиков ввезенных товаров.

Правила определения таможенной стоимости, установленные таможенным законодательством, не предусматривают какого-либо различия в их применении декларантом или таможенным органом, являясь тем самым едиными для всех лиц, определяющих таможенную стоимость.

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – Кодекс) определение таможенной стоимости должно быть основано на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом такое определение не может основываться на использовании произвольной или фиктивной стоимости.

Пункт 3 статьи 40 Кодекса предусматривает, что дополнительные начисления к цене товара, указанные в пункте 1 статьи 40 Кодекса, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Действовавший до 01 июля 2019 Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», устанавливал, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости в случаях, когда транспортные расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза, возлагал на декларанта обязанность по представлению в таможенные органы договора по перевозке (договора транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счета-фактуры (инвойса) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковских документов (если счет-фактура оплачен) или документов (информации) о транспортных тарифах или бухгалтерских документов, отражающих стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

Действующее в настоящее время решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Согласно пункту 8 Положения, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, в том числе документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров (подпункт «л»); иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров (подпункт «и»).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения, одновременно с запрошенными (истребованными) документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса установлено, что расходы на перевозку ввозимых товаров до места их прибытия на территорию Союза подлежат включению в таможенную стоимость товаров. При этом расходы на перевозку ввезенных товаров после указанного пункта при условии их выделения, документального подтверждения и заявления декларантом не могут включаться в таможенную стоимость таких товаров (подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Кодекса).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Таким образом, совокупностью приведённых норм установлена обязанность по добавлению к цене товара расходов на их перевозку лишь до места прибытия. Обязанность по включению расходов на перевозку по таможенной территории ни данной нормой, ни иными нормами таможенного законодательства не установлена, что таможней в Акте проверки не оспаривается.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей главы 5 Кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение расходов на перевозку (транспортировку) товаров из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 4 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49).

Поэтому соблюдение условий для подтверждения расходов на перевозку (транспортировку), может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Следовательно, ни положения законодательства, действовавшие до 01.07.2019, ни положения действующего с 01.07.2019 законодательства, относительно декларирования и контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, не устанавливают требования о необходимости представления заранее определенных документов, в частности, документов непосредственного перевозчика с разбивкой стоимости до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, в качестве подтверждения размера расходов на транспортировку, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведении? об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход, по существу, приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Кодекса.

Верховный суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам по делу № А66-5900/2019 сформировал следующие правовые позиции:

- тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого декларантом товаров понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства не имеют юридического значения для целей таможенной оценки в части заявления сведений о транспортных расходах.

- соблюдение условий для подтверждения расходов на перевозку (транспортировку), может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров, включая договор транспортной экспедиции.

Таким образом, при заключении покупателем импортируемых товаров договора транспортной экспедиции, для покупателя расходами на их перевозку в значении, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, являются именно суммы, выплаченные экспедитору на основании такого договора. 

Данная позиция подтверждена также письмом Минфина России от 29 марта 2023 года № 27-01-21/273477.

Поддержана данная правовая позиция и Арбитражным судом Московского округа по настоящему делу (стр. 8 Постановления АСМО, последний абзац).  

Игнорирование таможенными органами данного обстоятельства привело к произвольному определению таможенной стоимости с включением в нее расходов по перевозке товаров после пункта пропуска, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, так как при определении таможенной стоимости на основании резервного метода таможенный орган в соответствии со статьей 45 Кодекса обязан руководствоваться принципами и положениями главы 5 Кодекса об определении таможенной стоимости и общими правилами применения конкретных методов определения таможенной стоимости, допуская лишь определенную гибкость в их применении.

Таким образом, даже при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу таможенному органу на основании предоставленных Обществом сведений надлежало определить ту часть стоимости перевозки, которую составляют расходы по доставке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза и именно эту часть включить в их таможенную стоимость (стр. 9 Постановления АСМО, второй абзац).

Материалами таможенной проверки правильно установлено, что ввезенные товары доставлялись на территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки EXW и FCA.

Условия поставки EXW и FCA возлагают обязанности по доставке товара на покупателя товаров по внешнеторговой сделке, то есть на Общество.

В качестве документов, подтверждающих расходы по доставке товаров, Обществом в материалы судебного дела представлены следующие документы:

- договоры, заключенные с экспедиторами «NAZLI Lojistik Servisleri Ltd. Sti.», «RAPID ULUSLARARASI TASIMACILIK TRZ. SAN. VE TIC LTD STI», «T.E.L.S. Transeuropian Logistic Services Limited», AVTOSPED Internationale Speditions Gmbx, LKW WALTER INTERNATIONALE TRANSPORTORGANISATION AG, UAB «Girteka logistics», АО «Квенбергер Логистикс Рус», ООО «БРОКСИМ», СП «Дженти-спедишн», ООО «Елтранс+», ООО «ВТЛ Логистик» и ООО «Еврогейт» (далее по тексту - Экспедиторы), предметом которых являлась организация сохранной доставки товаров;

- первичные документы (акты, счета), выставленные Экспедиторами в адрес Общества при исполнении контрагентами условий, указанных выше договоров;

- сводную таблицу о стоимости услуг экспедиторов по каждой поставке с разбивкой до и после пункта пропуска на таможенную территорию ЕАЭС;

- письма Экспедиторов о принципах и методологии деления транспортных расходов до и после пункта пропуска на таможенную территорию ЕАЭС.

При проведении таможенной проверки Общество также предоставило таможенному органу заявки, поручения, счета и акты выполненных работ, полученные от Экспедиторов, и содержащие достоверные и не опровергнутые таможней сведения о стоимости перевозки товаров до и после мест прибытия товаров на территорию Союза.

В представленных счетах и актах выполненных работ разделены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза и от места прибытия до места назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

При этом, такое разделение соответствует объективному критерию - пропорциям расстояния до и после места прибытия товаров на таможенную территорию Союза, а также иным объективным критериям, по которым Обществом получены письменные объяснения от Экспедиторов.

Факт предоставления Обществом указанных документов подтвержден таможенным органом в Акте проверки.

Стоимость перевозки ввезенных товаров, содержащаяся в данных документах, не опровергнута таможенным органом, ни в части перевозки товаров до места прибытия, ни в части перевозки товаров после него.

Действительность данных документов таможенным органом также не опровергнута.

Не доказано таможенным органом и то, что стоимость, указанная в первичных документах Экспедиторов, не соответствует или существенно отклоняется от рыночной стоимости аналогичных услуг за аналогичные период времени.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом относящихся к определению таможенной стоимости требований Кодекса, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Во всех случаях цена оказанных экспедиторами услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, поскольку обязательство экспедиторов состояло по условиям предмета заключенных договоров в обеспечении сохранной доставки груза.

Если договор транспортной экспедиции, исходя из установленных в нем обязательств экспедитора и порядка расчетов с ним, не является посредническим с точки зрения бухгалтерского и налогового учета, то экспедитор не выставляет клиенту счета, полученные от третьих лиц, а цена оказываемых экспедитором услуг выражается в этом случае в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и экспедиторского вознаграждения. При этом вознаграждение экспедитора учитывается у экспедитора в той сумме, которая получена от клиента в полном объеме (письма Минфина России от 14.06.2011 № 03-07-08/185, от 16.02.2009 № 03-03-06/1/65).

В связи с этим, судом отклоняется довод таможенного органа о необходимости раздельного учета экспедиторами возмещаемых расходов (сумм, уплачиваемых фактическому перевозчику) и сумм собственного вознаграждения.

Факт оказания Экспедиторами Обществу услуг, не связанных с перевозкой груза, или не обусловленных такой перевозкой, таможенным органом не установлен.

Следовательно, применительно к пункту 3 статьи 40 Кодекса, документы о разделении транспортных расходов, предоставленные Обществом, отвечают требованиям достоверности и содержат количественно определяемую и документально подтвержденную информацию, что лишало таможенный орган права определять таможенную стоимость ввезенных товаров на основании резервного метода определения таможенной стоимости.

Вместе с тем, даже при определении таможенной стоимости на основании резервного метода таможенный орган в соответствии со статьей 45 Кодекса обязан руководствоваться принципами и положениями главы 5 Кодекса об определении таможенной стоимости и общими правилами применения конкретных методов определения таможенной стоимости, допуская лишь определенную гибкость в их применении. 

Таким образом, даже при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу таможенному органу на основании предоставленных Обществом сведений надлежало определить ту часть стоимости перевозки, которую составляют расходы по доставке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза и именно эту часть включить в их таможенную стоимость.

Расчёт же таможней таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами вообще без вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза привел к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Таможенного кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

На основании изложенного, а также с учетом того, что из Акта таможенной проверки не следует, что таможенным органом выявлены какие-либо противоречия в представленных Обществом документах, подтверждающих размер расходов на перевозку, и таможенным органом не представлена какая-либо информация об иной стоимости перевозки, размер включенных Обществом в таможенную стоимость размер расходов на перевозку не является произвольным или документально не подтвержденным.

Из перечня услуг экспедиторов, составляющих предмет Договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг, заключенных Обществом, следует, что данные услуги связаны с эффективной, безопасной транспортировкой, сопровождением и обработкой грузов. Никаких услуг, не связанных с перевозкой конкретных грузов, данные Договоры не предусматривают. Таким образом, услуги экспедиторов и платежи за них, сделанные Обществом, отвечают критерию связи с ввозимыми товарами. Следовательно, экспедиторы, как и перевозчики, являются субъектами, привлеченными к перемещению товаров.

С учетом этого, разделение общей стоимости перевозки на уровне экспедиторов, а не перевозчиков, (при том, что это разделение соответствует объективным критериям), не может рассматриваться как произвольное и служить основанием для корректировки таможенной стоимости – путём включения в неё полной стоимости перевозки до конечного пункта назначения на таможенной территории Союза.

Следовательно, вынесенные таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации, а также направленные в адрес Общества Уведомления о неуплаченных в установленные сроки суммах таможенных платежей и пеней являются незаконными, а денежные средства, внесенные в счет исполнения Обществом таких Уведомлений - излишне внесенными в бюджет и подлежащими возврату Обществу.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ

 

Обязать Центральное таможенное управление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пирелли Тайр Руссия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму излишне внесенных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 25 889 766, 96 (двадцать пять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пирелли Тайр Руссия" (105120, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, 2-й Сыромятнический пер., д. 1, этаж/помещ. 5/I, ком. 24,35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 449 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                      Е.А. Ваганова