Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9939/2019

г. Липецк

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 20038 за период с января 2017 года по февраль 2018 г. в размере 1808450,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился извещен (до объявления 13.05.2020 г. перерыва в судебном заседании: ФИО1 по доверенности №176 от 25.12.2018, копия диплома)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка о взыскании задолженности за январь 2017-февраль 2018 в размере 1 809 549 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. (с учетом уточнения).

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие ответчика, с учетом наличия сведений о его осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресу государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Письмом № 5549 от 29.11.2016 г. АО «ЛГЭК» (истцом) в адрес МУП «АДС ГХ» (ответчика) был направлен договор № 200038. Согласно уведомлению о вручении указанный договор получен ответчиком 28.12.2016 г. 

В адрес истца от ответчика в установленный срок договор либо несогласие о заключении договора не поступало.

Считая договор заключенным, настаивая что за период с января 2017 г. по февраль 2018 г. ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению стоимостью 1809549,88 руб., которые им не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Между истцом и ответчиком фактически заключен типовой договор водоотведения N 200038 (т. 1 л.д. 8) на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В январе 2017 г. – феврале 2018 г. истцом оказывались ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждено документами, представленными в материалы дела и ответчиком не оспорено.

Оказанные услуги в сумме 1809549,88  руб. ответчиком не оплачены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по договору N 200038 за период с января 2017 г. по февраль 2018 г. доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности, либо  оплаты задолженности в полном объеме.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 13200 руб. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 17885 руб. – взыскиваются в доход федерального бюджета.

При этом, поскольку настоящее исковое заявление о взыскании с должника сумм по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения в отношении ответчика 24.10.2019 г., то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, если дело рассмотрено судом по существу, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда не выдается (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1808450,03 руб. задолженности, 13200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 17885 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      Т.В. Путилина