АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-9366/2017

05 марта 2018 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел 

Российской Федерации «Кирово-Чепецкий»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2017,

принятое судьей Караниной Н.С.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017,

принятое судьей Барминым Д.Ю.,

по делу № А28-9366/2017

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к межмуниципальному отделу 

Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (далее – Отдел) о взыскании 322 685 рублей 17 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по государственному (муниципальному) контракту на снабжение и теплоносителем от 15.08.2017 № 901425 с марта по май 2017 года, 11 935 рублей 27 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2017 по 21.06.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика 10 291 рубль 45 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2017 по 21.06.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, принял отказ Общества от иска в части взыскания основного долга; прекратил производство по делу в данной части; удовлетворил иск в остальной части: взыскал с Отдела в пользу Общества 10 291 рубль 45 копеек неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отдел обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.10.2017 и постановление от 23.11.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению Отдела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды при принятии оспариваемых судебных актов не приняли во внимание следующее: ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета и не имеющим других источников денежных средств; оплата поставленной тепловой энергии производилась по мере поступления в Отдел счетов в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Ответчик полагает, что суды неверно истолковали и применили к спорным правоотношениям статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что взысканная судами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления. 

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. 

Отдел в жалобе не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела, сделанными на ее основе выводами и правильностью применения норм материального права. 

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А28-9366/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова