РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257100/23-84-2049

02 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловым И. М., после перерыва  секретарём судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ООО УК "ИМПЕРИАЛ" (125412, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ПАО Банк "ФК Открытие" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1)ООО "ЛАНИТ" (111524, г. Москва, вн.тер.г. муниц. округ Перово, ул. Плеханова, д. 18, помещ./ком. 3Н/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2022, ИНН: 

<

***>)

2) Банк России (107016, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул Неглинная, д. 12, к. В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

- о признании незаконным действие (бездействие) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по неисполнению (по не списанию денежных средств ООО «ЛАНИТ» в пользу ООО УК «ИМПЕРИАЛ») судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года по делу № А40-269499/2022-151-2039;

- об обязании;

- о взыскании с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  в пользу заявителя должна быть взыскана неустойку в размере 40 348 руб. (10% от взыскиваемой суммы в размере 403 480 рублей) за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу

- о возложении обязанности на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнить судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года по делу № А40-269499/2022-151-2039 в пределах размера находящихся на счету ООО «ЛАНИТ» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежных средств;

- о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ с банка за период с 20 сентября 2023 года по 25 октября 2023 года проценты за пользование чужими деньгами в размере 4 885 руб. 98 коп.;

- о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ с банка за период с 26 октября 2023 года до полного погашения основного долга проценты за пользование чужими деньгами;

- о взыскании юридических расходов в размере 50 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, приказ №1 от 13.07.2016)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.02.2023 № 01/350, диплом)

от третьих лиц: 1) ООО «Ланит»: не явился, извещен; 2)  Банк России: ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.09.2021 № ДВР21-011/523, диплом); ФИО4 (удостоверение, доверенность от 03.09.2020, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ИМПЕРИАЛ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО Банк "ФК Открытие" (далее – ответчик, банк) о признании незаконными действия (бездействия) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по неисполнению (по не списанию денежных средств ООО «ЛАНИТ» в пользу ООО УК «ИМПЕРИАЛ») судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года по делу № А40-269499/2022-151-2039, об обязании  в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК «ИМПЕРИАЛ» путем исполнения судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года по делу № А40-269499/2022- 151-2039 в пределах размера находящихся на счету ООО «ЛАНИТ» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежных средств; о взыскании с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу заявителя должна быть взыскана неустойку в размере 40 348 (Сорок тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек (10% от взыскиваемой суммы в размере 403 480 рублей) за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу о возложении обязанности на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнить судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года по делу № А40-269499/2022- 151-2039 в пределах размера находящихся на счету ООО «ЛАНИТ» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежных средств; о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ с банка за период с 20 сентября 2023 года по 25 октября 2023 года проценты за пользование чужими деньгами в размере 4 885 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек; о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ с банка за период с 26 октября 2023 года до полного погашения основного долга проценты за пользование чужими деньгами; о взыскании юридических расходов в размере 50 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Третье лицо ООО «Ланит», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав явившихся представителей Заявителя и заинтересованного лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года по делу № А40-269499/2022-151-2039 с ООО «ЛАНИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее по тексту – Должник) в пользу ООО УК «ИМПЕРИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность в размере в размере 398 000 руб. 00 коп., госпошлина в размере 5 480 руб. 00 коп.

При этом, как указывает Заявитель, Должник ООО «ЛАНИТ» с 06 апреля 2023 года находится в состоянии ликвидации, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕРЮЛ.

Согласно п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 64 ГК РФ при  ликвидации  юридического   лица  после   погашения  текущих  расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, упомянутый судебный приказ был направлен предпринимателем в адрес ООО «ЛАНИТ»  для его исполнения в порядке, предусмотренном ст. 63 ГК РФ.

В свою очередь, 19.09.2023 в соответствии со ст. 63 ГК РФ и ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный судебный приказ ликвидатором ООО «ЛАНИТ»  ФИО5 был направлен в адрес ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» для его исполнения путём подачи соответствующего заявления об удовлетворении требования кредитора (списании денежных средств со счетов должника), что подтверждается соответствующими описью почтового вложения и почтовой квитанцией и также не оспаривается участвующими в деле лицами.

При этом ликвидатором ООО «ЛАНИТ» указаны реквизиты банковского счета ООО УК «ИМПЕРИАЛ», на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер, государственный регистрационный номер и адрес взыскателя.

Указанное заявление было получено ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» 19.09.2023 г., однако, как видно из материалов дела, несмотря на наличие на расчетном счете должника денежных средств, банк исполнить указанный судебный приказ (списать денежные средства ООО «ЛАНИТ») отказалось, судебный приказ не вернуло, сославшись на отнесение должника к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, ввиду чего самим заинтересованным лицом в отношении должника применены меры, предусмотренные п. 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и на основании п. 6 статьи 7.7 указанного закона уменьшение остатка денежных средств со счёта ООО «ЛАНИТ» невозможно.

Названные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи обусловили обращение Заявителя в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании упомянутых действий Банка и возложении на него обязанности по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта со взысканием неустойки ввиду несвоевременного исполнения указанного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

12.12.2023 Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-269499/2022 в пользу ООО УК «Империал» с ООО «ЛАНИТ» взыскана задолженность в размере 398000,00 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг от 03.11.2022. а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 480,00 рублей.

При этом, в отношении ООО «ЛАНИТ» 06.04.2023 принято решение о ликвидации юридического лица.

В силу ч. 3, 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7).

Таким образом, при поступлении исполнительного листа в банк последний осуществляет его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

При этом, как правильно отмечено заинтересованным лицом, Закон об исполнительном производстве не делает исключение и не позволяет Банку, как организации, имеющей право на исполнение исполнительного документа, действовать иным способом, чем это предписано Законом, а также не возлагает на Банк обязанности ликвидационной комиссии.

Согласно положениям ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Кроме того, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам ГК РФ, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Кроме того, согласно нормоположениям ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

При проверке сведений о существенных фактах следует, что ликвидационной комиссией произведена публикация в Вестнике государственной регистрации (часть 1 №29(950) от 26.07.2023/762), сведения о регистрации промежуточного ликвидационного баланса в ФНС России отсутствуют (в силу п. 3 ст. 20 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.).

19.09.2023 в адрес Банка поступило Заявление о перечислении денежных средств в пользу кредитора при ликвидации организации в котором ликвидатор, в нарушение норм Закона об исполнительном производстве просит Банк произвести списание по судебному приказу от 12.12.2023 по делу №А40-269499/2022 с расчетного счета ООО «ЛАНИТ» в пользу ООО УК «ИМПЕРИАЛ» в пределах размера находящихся на счету ООО «ЛАНИТ» в ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств с предъявлением в Банк судебного приказа.

При возвращении оригинала судебного приказа в адрес ООО «ЛАНИТ» Банк указал на то, что у Банка отсутствуют правовые основания для исполнения поступившего судебного приказа.

Согласно данным ЕГРЮЛ следует, что клиент ООО «ЛАНИТ» находится в стадии ликвидации. Требования кредиторов ликвидируемого юридического лица подлежат удовлетворению только ликвидационной комиссией, а исполнительное производство по исполнительным документам в отношении должников, находящихся в процессе ликвидации, оканчивается в соответствии в п. 6 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 5 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Также Банк сообщил, что вправе совершать операции по списанию денежных средств с банковского счета ликвидируемого юридического лица только на основании распоряжения ликвидационной комиссии (ликвидатора), т.е в Банк необходимо предоставить платежное поручение, заверенное ликвидатором (подпись, при наличии печать).

В силу ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Формы безналичных расчетов приведены в ст. 862 Гражданского кодекса РФ, а именно, безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств неправомерности неисполнения Банком спорного судебного приказа.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ либо иными способами, установленными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ право на иск и, как следствие право на судебную защиту, определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъектного права, подлежащего защите. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены. Банк также не усматривает правовых оснований для взыскания с банка какой-либо компенсации, о которой заявлено Истцом в иске.

Истцом, как взыскателем ликвидируемого юридического лица выбран не надлежащий способ защиты права, Банк не отвечает за процедуру ликвидации юридического лица, не наделен специальными полномочиями и не контролирует порядок ликвидации юридического лица, кроме того, Банк на прямую не взаимодействует с кредиторами ликвидируемого юридического лица, у Банка, в силу закона, отсутствует право исполнить судебный приказ в процедуре ликвидации юридического лица, даже если с требованием об исполнении исполнительного документа обращается ликвидатор общества, следовательно не может быть надлежащим Ответчиком по настоящему спору.

В свою очередь, в связи с отказом судом в удовлетворении основного требования – признания незаконными действий заинтересованного лица по неисполнению требований судебного приказа от 12.12.2023 по делу № А40-269499/22-151-2039, производные требования о взыскании неустойки в размере 40 348 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб. также не подлежат в настоящем случае удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральным законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Относительно требования заявителя о взыскании с ПАО Банк "ФК Открытие" в соответствии со ст. 395 ГК РФ с банка за период с 20 сентября 2023 года по 25 октября 2023 года проценты за пользование чужими деньгами в размере 4 885 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек (расчет прилагается), о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ с банка за период с 26 октября 2023 года до полного погашения основного долга проценты за пользование чужими деньгами.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 37, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, данная мера ответственности применяется лишь при наличии факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

В данном случае факт пользования денежными средствами истца со стороны ответчика отсутствовал.

В связи с тем, что факт пользования денежными средствами истца со стороны ответчика отсутствовал, а также то, что со стороны Банка не было допущено нарушений норм действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявления в данной части также не имеется.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО УК "ИМПЕРИАЛ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова