АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-4819/2019

01 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

при участии 

ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от 05.10.2023 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А17-4819/2019 Арбитражного суда Ивановской области

 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Текс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

ФИО3 

о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО1, и 

о применении последствий недействительности сделки,

 

иные участники спора - 

ФИО4 и ФИО5,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Текс» (далее - ООО «Спорт-Текс») в Арбитражный суд Ивановской области обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 26.12.2021 № 1, заключенного должником и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 06.07.2023 суд удовлетворил заявленные требования: признал договор купли-продажи автомобиля от 26.12.2021 № 1 недействительным; применил последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 в пользу ООО                  «Спорт-Текс» 280 000 рублей. 

ФИО6 обжаловал данное определение  в порядке апелляционного судопроизводства, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 12.10.2023 отказал в удовлетворении ходатайства; прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее - Постановление № 12).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2023, восстановить срок на апелляционное обжалование определения от 06.07.2023. 

Заявитель жалобы пояснил, что ни в одном судебном заседании в суде первой инстанции не участвовал, о начавшемся в отношении него процессе не уведомлялся. Об определении суда от 06.07.2023, принятом в рамках настоящего обособленного спора, ответчик узнал от последующего приобретателя транспортного средства и незамедлительно, ознакомившись 04.08.2023 с материалами дела, подал апелляционную жалобу. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, фактически лишив ответчика права на судебную защиту.  

Конкурсный кредитор акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе судебный акт, как законный и обоснованный. Как полагает кредитор, ФИО6 в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика (

<

...>) и получена последним, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Доказательств уважительности причин, по которым ответчиком не был соблюден процессуальный срок, в материалы дела не представлено.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А17-4819/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.07.2021 признал ООО «Спорт-Текс» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО3

Определением от 06.07.2023 суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля от 26.12.2021 № 1, заключенный должником и ФИО1; применил последствия недействительности сделки, взыскав с последнего в конкурсную массу должника 280 000 рублей.

ФИО6 обжаловал определение от 06.07.2023 в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» данный судебный акт  мог быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия, то есть в срок до 20.07.2023.

Апелляционная жалоба подана ФИО1 с нарушением срока, 14.08.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления № 12 арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

Из материалов данного обособленного спора усматривается, что при обращении в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства конкурсный управляющий неверно указал сведения о лице, приобретшим спорный автомобиль (фамилию и адрес регистрации). По этой причине в адрес                               ФИО1 заявление о признании сделки недействительной и определение суда о принятии заявления к производству не направлялись.  В качестве ответчика по данному спору ФИО6 был привлечен определением от 08.12.2022., судебное заседание назначено на 06.02.2023; по ходатайству конкурсного управляющего отложено на 23.03.2023.  При этом в протоколе судебного заседания от 06.02.2023 в качестве ответчика указан ФИО6, адрес: 153805 

<

...> (лицо, первоначально привлеченное в качестве ответчика).

Отказав в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции в данном  случае исходил из того, что ФИО6 был надлежащем образом извещен о начавшемся процессе. Определения об отложении судебного разбирательства направлялись согласно адресной справке по месту регистрации  ФИО1 (

<

...>) и получены последним. 

Вместе с тем, согласно представленным в дело почтовым уведомлениям судебная корреспонденция не направлялась по указанному адресу регистрации ФИО1, в уведомлениях указан иной адрес получателя (

<

...>). ФИО6 отрицал факт получения судебных извещений. Проставленная на почтовых уведомлениях подпись получателя визуально не соответствует подписи ФИО1 

При таких обстоятельствах утверждение суда о надлежащем извещении                      ФИО1 о начавшемся процессе ошибочно, как и вывод о пропуске им процессуального срока в отсутствие уважительных причин.

С учетом изложенного ходатайство ФИО1, о восстановлении процессуального срока подлежало удовлетворению, апелляционная жалоба - рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу №  А17-4819/2019. 

Обособленный спор направить во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2023 по настоящему обособленному спору по существу.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова