АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7302/2021

г. Тюмень

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНП 320565800043873, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» (далее – истец, ООО «ТюменьСтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных средств в размере 175438 рублей, неустойки в размере 186560 рублей, штрафа в размере 67000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574,61 рублей, процентов по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 450, 450.1, 715, 753, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 20.10.2020 №ТСИ-2020/11.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму уплаченного аванса в размере 65000 рублей, стоимость оплаченных проездных билетов в размере 110438 рублей, неустойку в размере 1254400 рублей, штраф в размере 42400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 15.06.2021 в размере 1438,19 рублей, а также проценты по день фактической уплаты задолженности.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

Помимо этого, с целью дополнительного извещения ответчика, 07.06.2021 судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на адрес электронной почты ИП ФИО1, указанному самим ответчиком при заключении договора субподряда от 20.10.2020 №ТСИ-2020/11 (Раздел 14 «Юридические адрес и реквизиты сторон»).

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года между ООО «ТюменьСтройИнвест» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор №ТСИ-2020/11, по условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить работы по кладке кирпича на объекте «Реконструкция инфекционного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тарко-Салинская центральная районная больница», г. Тарко-Сале, Пуровский район. Ориентировочный объем кладки 100 м3 кирпича, в соответствии с проектом. 

Все работы выполняются из материалов генподрядчика; инструментом, спецодеждой субподрядчик обеспечивает себя самостоятельно.

В пункте 2.1 договора сторонами согласована ориентировочная стоимость работ по договору 424000 рублей без НДС.

Цена договора может быть уменьшена/увеличена Генподрядчиком с учетом фактически выполненного объема работ (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, субподрядчик обязуется приступить к работам с момента подписания договора и выполнить работы по 20.11.2020.

По окончанию работ субподрядчик письменно уведомляет генподрядчика о факте выполнения работ и предоставляет акт выполненных работ, общий и (или) специальный журнал учета выполненных работ, журнал входного контроля применяемых материалов, акты скрытых работ (пункт 5.21 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, генподрядчик обязуется оказать субподрядчику услуги генподряда, в том числе связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, контролем и техническим надзором за качеством работ, приемкой работ подрядчика и сдачей их заказчику, разрешением материально-технических вопросов, консультированием по вопросу выполнения работ. 

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня (штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения каждой из сторон своих обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1% на дату уплаты пени от цены договора (пункт 8.4 договора).

В случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 9.2 договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10% стоимости договора в течение 15 рабочих дней со дня расторжения договора.

Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить генподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно пункту 9.2 договора, генподрядчик вправе потребовать расторжения договора в следующих случаях:

- задержка субподрядчиком начала работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от генподрядчика;

- задержка субподрядчиком хода ремонта по его вине, когда срок окончания работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 5 дней;

- систематическое несоблюдение субподрядчиком требований по качеству работы;

- приостановления или прекращения действия лицензии, действия актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающее субподрядчика права на производство работ;

- при других существенных нарушениях договора со стороны субподрядчика;

- консервация или временное прекращение ремонта по решению инвестора.

Как следует из материалов дела, истцом в пользу ответчика перечислен аванс в размере 65000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2020 №447, от 26.10.2020 №454.

Помимо перечисленного аванса, истцом, во исполнение условий договора, на основании заключенного с ООО «Трэвэл» договора №145/Б-17 от 19.05.2017, были приобретены авиа и ж/д билеты для работников ответчика, по маршруту Краснодар-Тюмень (авиаперелет) на 27.10.2020 - 8 человек, Тюмень-Новый Уренгой (авиаперелет) на 28.10.2020 - 8 человек, Новый Уренгой-Пуровск (ж/д проезд) на 28.10.2020 - 10 человек, включая самого ФИО1

Маршрут и необходимые для приобретения авиа и ж/д билетов документы были направлены ответчиком посредством электронной почты: yck-2012@mail.ru на электронную почту истца: tomstroi@mail.ru, указанные в договоре, а также посредством мессенджера WhatsApp ответчиком были направлены паспортные данные лиц, на которые необходимо было приобрести проездные билеты.

Согласно акту от 24.10.2020 №248 стоимость авиа и ж/д билетов, а также услуг по бронированию и приобретению билетов составила 121529 рублей (платежное поручение от 28.10.2020 №468).

Вместе с тем, как утверждает истец, ни один из работников ответчика так и не выехал к месту производства работ, в связи с чем, истцом в адрес ООО «Трэвэл» была направлена заявка на аннулирование и возврат денежных средств за неиспользованные авиа и ж/д билеты.

В соответствии с актами от 29.10.2020 №252, от 28.10.2020 №251 ООО «Трэвэл» был произведен возврат денежных средств в размере 11091 рублей, однако, возврат денежных средств за авиабилеты авиакомпании ПАО «Ютэйр» по маршруту Тюмень-Новый Уренгой на сумму 110438,00 рублей осуществлен не был, поскольку согласно тарифам и правил авиакомпании данная категория авиабилетов является невозвратной (письмо от 28.10.2020).

Поскольку ответчик так и не приступил к выполнению работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ИП ФИО3 о расторжении договора в одностороннем порядке, а также необходимости возврата неотработанного аванса и денежных средств уплаченных за авиа и ж/д билеты.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям с сайта ФГУП Почта России претензия не была получена ответчиком и возвращена отправителю 18.12.2020.

Таким образом, договор субподряда от 20.10.2020 №ТСИ-2020/11считается расторгнутым с 18.12.2020.

В связи с невозвратом ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, в силу которой заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В результате нарушения подрядчиком обязательств по сроку выполнения работ заказчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременного получения результата выполненных работ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что ответчик так и не приступил к выполнению работ, тем самым нарушив сроки выполнения работ, суд приходит к выводу, что у ООО «ТюменьСтройИнвест» наличествовали предусмотренные ст. 715 ГК РФ основания для одностороннего отказа от договора, в связи с чем, суд признает сам односторонний отказ состоявшимся, законным и обоснованным.

При этом, судом учтено, что с момента реализации права требования на возврат суммы аванса, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 и применена в настоящем деле в целях соблюдения принципа единства судебной практики.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а также требования ст. 15, 393, 715 ГК РФ, ответчик обязан вернуть денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса за выполнение работ, а также денежные средства, уплаченные истцом за проездные билеты работников ответчика.

Ответчик по существу требования не оспорил, доказательств встречного исполнения на сумму авансового платежа не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. 

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

На основании изложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 175438 рублей (65000+110438) подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 254400 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичные разъяснения о начислении неустойки до момента прекращения основного обязательства при расторжении договора содержатся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Следовательно, по смыслу изложенного правового подхода, факт прекращения основного обязательства не прекращает обязанности по оплате неустойки, установленной за нарушение сроков его исполнения, за тот период, пока основное обязательство существовало. Иное означало бы полное освобождение должника от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание изложенное, у истца сохранялось право на начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ до момента расторжения договора (18.12.2020).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, применительно пункту 9.1 договора, в связи с расторжением договора в одностороннем порядке штрафа в размере 42400 рублей.

В рассматриваемой ситуации условие о взыскании штрафа согласовано сторонами в п. 9.1 договора и поставлено в зависимость от основания одностороннего отказа от договора.

Как установлено судом, отказ истца от договора обусловлен применением п. 9.2 договора, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор, на указанных условиях, ответчик действуя разумно и предусмотрительно должен предвидеть возможность исполнения договора на имеющихся условиях, либо, как сторона свободная в заключении договора, вправе был отказаться от его подписания. Подписав договор, ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, должен осознавать потенциальные последствия совершения им юридически значимых действий, в данном случае, последствия расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 9.2 договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пункт 9.1 договора по своему содержанию не нарушает основополагающих принципов российского законодательства, публичных интересов и направлены исключительно на защиту прав хозяйствующего субъекта при исполнении конкретных договорных обязательств, суд признает его законным и подлежащим применению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в допущенном нарушении сроков.

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта неисполнения обязательств ответчиком по договору, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа, применительно к условиям заключенного договора и положениям ст. 329, 330 ГК РФ, являются обоснованными. 

Расчет неустойки и штрафа проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявленного требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 15.06.2021 в размере 1438,19 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица,               не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости     и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца                            в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве») (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)).

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1438,19 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2021 года по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» денежные средства в размере 175438 рублей, неустойку в размере 254400 рублей, штраф в размере 42400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1438,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2021 года по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 12474 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» из федерального бюджета госпошлину в размере 979 рублей. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

              Судья

Соловьев К.Л.