АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10365/2023

Дело № А12-7743/2023

г. Казань

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление строительства управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2023

по делу № А12-7743/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление строительства управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее - ООО «Концессии теплоснабжения», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление строительства управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ФКУ «Управление строительства УФСИН по Волгоградской области», Учреждение, ответчик) о взыскании 120 738 руб. 45 коп. долга по оплате стоимости потерь в тепловых сетях за период с января по апрель и с октября по декабрь 2021 года, 29 917 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.03.2023, с дальнейшим ее начислением, начиная с 24.03.2023 и до полного погашения задолженности.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2023, исковые требования удовлетворены, с Учреждения в пользу Общества взысканы долг в размере 120 738 руб. 45 коп., пени в размере 29 917 руб. 67 коп., пени, начиная с 24.03.2023, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 120 738 руб. 45 коп., до момента полного погашения долга, а также 5 520 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ФКУ «Управление строительства УФСИН по Волгоградской области» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учреждение полагает, что имеются основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 15.09.2023 в адрес заявителя от администрации города Волгограда поступил ответ № 05-и/2023, согласно которому спорная сеть теплоснабжения (

<

...>) поставлена на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества 06.06.2023 с кадастровым номером 34:34:040019:1248.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.05.2024 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм права.

Заявитель жалобы указывает, что основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу являются обстоятельства, установленные им при получении ответа на запрос по вопросу определения собственника и лица, ответственного за эксплуатацию и обслуживание спорного участка тепловой сети.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления Пленума №52 также разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В статье 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что в обоснование своей позиции о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Учреждение ссылается на ответ администрации города Волгограда от 15.09.2023 №05-и/2023, полученный после принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2023 по настоящему делу, содержащий информацию о том, что 06.06.2023 спорный участок сети теплоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества с кадастровым номером 34:34:040019:1248.

Представленный Учреждением ответ Администрации нельзя признать обстоятельством, предусмотренным в статье 311 АПК РФ, поскольку заявитель фактически ссылается не на вновь открывшиеся обстоятельства, а на наличие новых фактов и доказательств в опровержение обстоятельств, положенных в основу принятого по делу решения. Доводы, на которые ссылается заявитель, направлены на обжалование вступившего в законную силу судебного акта. Ответчик повторно пытается доказать факт, который являлся предметом рассмотрения и оценки при разрешении спора по существу.

Более того, действия, на которые указывает заявитель, по приданию имуществу определенного статуса, были произведены после принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2023.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует существенное для дела вновь открывшееся обстоятельство, с наличием которого закон связывает возможность пересмотра принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А12-7743/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              И.В. Арукаева