Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71617/2021

10 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СНАБИНВЕСТ" (адрес: Россия 454048, Челябинская область, город. Челябинск, улица. ФИО2, дом 94, корпус В, офис 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 01.01.2020,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 10.01.2022, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 633 328,18 руб. (Шестьсот тридцать три тысячи триста двадцать восемь рублей 18 коп.), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.09.2021 года требование было принято в порядке упрощенного  производства.

Определением от 17.11.2021 г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

 Обществом с ограниченной ответственностью «Снабинвест» представлен отзыв, в котором указывается на недоказанность требований общества с ограниченной ответственностью «Трансойл».

Судом установлены следующие обстоятельства:

В рамках договоров № 99/10-17/17 от 28.07.2017 г., № 207/10-19/14 от 02.09.2014г., заключёнными между ООО «Трансойл» (Покупатель) и ООО «Снабинвест» (Поставщик), осуществлена поставка эластомерных поглощающих аппаратов (далее - ЭПА), что подтверждается первичными учётными документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению (товарные накладные, транспортные накладные, пересылочные ведомости, спецификации, счета-фактуры).

В период с февраля 2020 г. по апрель 2021 г. при проведении планового ремонта вагонов   были забракованы ЭПА в количестве 61 шт. (РА000018368-141514, РА000002050-141612, РА000002760-141515, РА000004585-141515, РА000002209-141504, РА000004953-003910, РА000001715-141515, РА000006144-141517, РА000007658-141516, РА000003414-141515, РА000024161-141517, РА000018274- 141514, РА000006361-141515, РА000006362-141515, РА000001851-141515, РА000018171-РА000018095-141514, РА000018093-141514, РА000001784-003904, РА000000646- РА000007650-141515, РА000019110-141517, РА000002206-003910, РА000002593-141515, РА000000854-141518, РА000000636-141515, РА000005713-141515, РА000012066-141515, РА000006735-141515, РА000005030-141515, РА000002619-141515, РА000015008- 141518,          РА000001073-141515, РА000008951-141515, РА000001718-141515, РА000024278- 141517, РА000005615-141515, РА000012003-141515, РА000008158-141515, РА000001049-141515, РА000002940-141515, РА000000473-003904, РА000001659-141515, РА000024484-141517, РА000002188-141518, РА000010137-003910, РА000020862-141515, РА000006342-141517, РА000009477-141517, РА000024490-141517, РА000004411-141518, РА000006629-141515, РА000004623-141515, РА000000658-141515, РА000012986-141515, РА000008900-141515, РА000005748-141515, РА000012842-141517, РА000001953-141515, РА000001116-141515, РА000013251-141515), по следующим причинам: течь эластомерной массы, 352 

Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм. Выявленные неисправности подтверждаются уведомлениями формы ВУ-23, формы ВУ-36, Актами браковки, Дефектной ведомостью формы ВУ-22, Актами-рекламациями по форме ВУ-41, первичными Актами и приложенными фотоматериалами.

Согласно п. 7.3 Договора поставки №207/10-19/14: все убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, взыскиваются в полной сумме.

В случае причинения Покупателю убытков и возникновения расходов Покупателя в связи с несоблюдением Поставщиком указанных гарантий и требований. Поставщик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки Покупателя в полном объеме (п. 8.2. Договора поставки №207/10-19/14).

Согласно п.8.3 договора №207/10-19/14, гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации Товара в соответствии с требованиями законодательства и настоящего Договора исчисляется с даты поставки и указывается в Спецификации.

Согласно п. 8.3 Договора поставки №99/10-17/17 . Гарантийный срок на Товар, в течение которого Товар будет отвечать эксплуатационным требованиям и будет пригоден для использования по назначению, составляет:

•                    на отремонтированные эластомерные поглощающие аппараты модели АПЭ-95-УВЗ, АПЭ-120-И.500, АПЭ-90А - 1 (Один) календарный год с даты поставки;

•                    на отремонтированные эластомерные поглощающие аппараты модели 73ZW - 4 (Четыре) календарных года с даты поставки;

•                    но новые эластомерные поглощающие аппараты модели 73ZW - 8 (Восемь) календарных лет с даты поставки.

В соответствие с п. 8.4. Договора поставки №99/10-17/17, если в течение гарантийного срока Товар окажется дефектным, Покупатель имеет право по своему выбору устранить (исправить) дефект самостоятельно, и потребовать возмещения Поставщиком понесенных Покупателем расходов на устранение дефектов. В этом случае Поставщик обязан возместить Покупателю все понесенные последним расходы в течение 5 дней с момента получения Поставщиком соответствующего требования и составления Акта браковки, согласно п. 8.6. настоящего Договора.

Согласно п. 8.4 Договоров, при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока. Покупатель имеет право по своему выбору совершить одно из следующих действий:

-    о факте обнаружения дефекта ЭПА в течение гарантийного срока Покупатель извещает Поставщика в письменной форме, а Поставщик обязан прибыть в течение 5 дней к месту нахождения ЭПА для составления Акта забраковки (п. 8.6. Договоров).

-    забракованный Покупателем ЭПА должен быть отремонтирован на месте или вывезен Поставщиком со склада Покупателя не позднее 15 дней со дня составления Акта забраковки. (п. 8.7. Договоров).

-    если Поставщик не устранит выявленные недостатки/дефекты/или не заменит дефектный Товар или его составляющие части в течение 15 дней со дня составления Акта за браковки. Покупатель имеет право отказаться от дефектного Товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств, при этом Поставщик обязан распорядиться этим товаром в течение 5 дней с момента уведомления (п. 8.8. Договоров).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В п. 1 ст. 469 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли продажи.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением, случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по следующим основаниям: Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие поставку Ответчиком товара в адрес Истца. Ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах не содержится сведений о том, что произведена забраковка именно аппаратов, которые были поставлены Ответчиком.  ООО «Снабинвест» не является производителем поглощающих аппаратов. ООО «Трансойл» осуществляет их закупку у различных поставщиков, ввиду чего для определения надлежащего Ответчика необходимо установить, что все аппараты, сведения о забраковке которых содержатся в приложенных к иску рекламационных материалах, поставлены именно ООО «Снабинвест».

Истцом не представлены пересылочные ведомости с пономерным списком поставленных в рамках спорных договоров аппаратов и содержащие ссылку на них товарные накладные, из которых бы следовала относимость ООО «Снабинвест» к заявленному иску.

Ввиду того, что данные ведомости составлялись между грузоотправителем (которым ООО «Снабинвест» не являлось), то у Ответчика данные документы отсутствуют.

Существует установленный порядок, взаимодействия структурных подразделений отделений железных дорог, организаций - собственников вагонов цистерн и заводов-изготовителей ЭПА при гарантийном обслуживании вагонов-цистерн, оборудованных ЭПА, утвержденный Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2006 №322р (далее - Порядок гарантийного обслуживания вагонов с ЭПА). Распоряжением Открытого акционерного общества «РЖД» от 26.02.2006 г. № 322р был установлен порядок взаимодействия структурных подразделений отделений железных дорог, заводов - изготовителей эластомерных поглощающих аппаратов и организаций - собственников вагонов-цистерн для перевозки опасных грузов при гарантийном обслуживании вагонов-цистерн, оборудованных эластомерными поглощающими аппаратами, которым регламентируется взаимодействие структурных подразделений отделений железных дорог, организаций - собственников вагонов-цистерн для перевозки опасных грузов и заводов - изготовителей эластомерных поглощающих аппаратов, к которым Ответчик не относится.

Согласно пунктам 9, 10 Порядка гарантийного обслуживания вагонов с ЭПА организация - собственник вагона-цистерны уведомляет завод - изготовитель вагона-цистерны и завод -изготовитель ЭПА о неисправности ЭПА для последующего составления рекламационного акта на ЭПА, не выдержавшего гарантийного срока эксплуатации, по форме ВУ-41, утвержденной ОАО «РЖД» в 2004 году.

Акт формы ВУ-41 составляется в установленном порядке комиссией в составе представителя организации - собственника вагона-цистерны и завода - изготовителя вагона-цистерны или ЭПА с привлечением начальника вагонного депо (участка) и приемщика (мастера). В этом акте обязательно указываются номер, дата изготовления и изготовитель ЭПА, вид неисправности, величина суммарного зазора, номер вагона-цистерны и его собственник.

Только при надлежащем соблюдении вышеизложенного порядка изготовитель вагона-цистерны либо изготовитель ЭПА рассматривают обоснованность требований о возмещении затрат собственника вагона-цистерны, связанных с отцепкой вагона в текущий ремонт в связи с неисправностью ЭПА.

Рекламационный акт по форме ВУ-41 только при его корректном составлении может являться документом, подтверждающим обоснованность забраковки некачественного поглощающего аппарата.

Таким образом, факты и доказательства, представленные в материалы дела, указывают на то, что у Ответчика отсутствуют гарантийные обязательства перед Истцом по заявленным требованиям, соответственно причинная связь между заявленными убытками и действием (бездействием) Ответчика отсутствует. 

Вместе с тем, как следует из рекламационных актов, виновными лицами, нарушившим требования, признаны ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ», ООО «ВРК Купино», ВРД Верхний Уфалей - ЗАО «УГШК», ООО «КРВЗ «Новотранс» и др.

Поскольку рекламационный акт составлен с нарушением требований, то он не может быть принят в качестве надлежащих доказательств по делу.

Рекламационный акт может, свидетельствовать лишь о наличии неисправности вагона, но не подтверждать факт того, что эта неисправность обусловлена поставкой Истцу Ответчиком некачественного поглощающего аппарата, в связи с чем, не может свидетельствовать о наличии вины Ответчика и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и понесенными Истцом расходами.

В соответствии с пунктом 1.5 Регламента рекламационный акт ВУ-41 является документом, подтверждающим неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон, и не устанавливает, безусловно, лицо, виновное в нарушении неисправности.

Следовательно, причинителем вреда (убытков) являются иные лица. ООО «Снабинвест» является ненадлежащим Ответчиком по заявленным требованиям. Ни в одном документе не установлена вина ООО «Снабинвест».

Сам по себе характер неисправности, повлекший снятие аппарата (вытекание эластомерной массы, увеличение зазора) не свидетельствует о ненадлежащем качестве детали. Суть работы ЭПА заключается в том, что во время передачи продольных усилий вагона через автосцепку на аппарат высоковязкий материал (эластомерная масса) вытекает под давлением поршня. Такая неисправность возникает только в случае неправильной эксплуатации.

Неисправность поглощающего аппарата могла возникнуть по причине нарушений требований к установке аппарата на вагон, нарушений требований к эксплуатации поглощающего аппарата, аппарат мог получить повреждения в период его хранения на складе вагоноремонтного депо до его установки на вагон.

Принимая во внимание требования ст. ст. 8, 9, 70 АПК РФ, в том числе материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела (акт составлен некорректно, доказательств направления уведомления не представлено, собственником вагона, ремонта вагона и ЭПА указаны иные юридические лица, виновное лицо по акту рекламации также является иное юридическое лицо).

Таким образом, Ответчик считает, что Истец не доказал обоснованность исковых требований, в связи с чем требования Истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу процессуального правила доказывания ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле обязано представлять доказательства в обоснование своих требований. При этом в предмет доказывания убытков входит наличие 4-х элементов:

факт нарушения права Истца;

вина Ответчика в нарушении права Истца;

факт причинения убытков, размер убытка;

причинно-следственная связь между факта нарушения права и причиненным убытком. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий (элементов) состава правонарушения, влечет отказ в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании убытков.

Суд не принимает позицию ответчика по следующим основаниям:

В рамках вышеуказанных договоров поставки, согласно представленным в материалы дела первичным документам (товарные накладные, транспортные накладные, пересылочные ведомости, спецификации, счета-фактуры), были поставлены эластомерные поглощаюшие аппараты.

По договору поставки №207/10-19/14 от 02,09.2014 г. были поставлены следующие ЭПА:

№РА000018368-141514, РА000002760-141515, РА000004585-141515, РА000001715-141515, РА000006144.141517, РА000007658-141516,РА000003414-141515, РА000018274-141514, РА000006361-141515, РА000006362.141515, РА000001851-141515, РА00001817М41514, РА000018095-141514, РА000018093-141514, РА000000646-141515, РА000007650-141515, РА000002593-141515, РА000000636-141515, РА000005713-141515, РА000012066-141515, РА000006735441515, РА000005030-141515, РА000002619-141515, РА000001073-141515, РА000008951-141515, РА000001718-141515, РА000005615-141515, РА000012003-141515, РА000008158-141515, РА000001049-141515, РА000002940-141515, РА000001659-141515, РА000020862-141515, РА000006342-141517, РА000009477-141517, РА000006629-141515, РА000004623-141515, РА000000658-141515, РА000012986-141515, РА000008900-141515, РА000005748-141515, РА000012842-141517, РА000001953-141515, РА000001116-141515, РА00001325Ы41515, что подтверждается товарными накладными, сертификатами качества и спецификациями.

Согласно условиям пп.1.3, 2.1 Договора №207/10-19/14, вместе с Товаром поставляются его принадлежности и относящиеся к нему документации (в соответствии с перечнем, указанном в Спецификации).

Согласно П.7 Спецификаций, имеющихся в материалах дела, Перечень принадлежностей и документации, поставляемых вместе с Товаром: сертификат качества, товарно-транспортная или транспортная накладная, товарная накладная по форме ТОРГ-12.

Пунктом 2.1 Договора, предусмотрено, что Качество Товара подтверждается соответствующими документами (паспортом качества и т.п.), которые предоставляются Покупателю при поставке Товара.

Таким образом, материалы дела содержат все имеющиеся, предусмотренные договором, документы, подтверждающие поставку Товара:

- В товарных накладных указано количество поставленных деталей, имеется подпись и печать Поставщика - ООО «Снабинвест», Указан номер договора, по которому поставлен товар. Указан Плательщик - ООО «Трансойл», Сертификаты качества изготовителя, содержат номера поставленных деталей, дата Сертификата и количество аппаратов соответствуют дате и количеству, указанных в Товарной накладной. Спецификации также содержат то же количество поставляемых ЭПА и сумму, указанные в Товарной накладной.

По договору поставки № 99/10-17/17 от 28.07.2017 г. были поставлены следующие ЭПА № РА000002050-141612, РА000002209-141504, РА000004953-003910, РА000024161-141517, РА000001784-003904, РА000019110-141517, РА000002206-003910, РА000000854-141518, РА0000150О8-141518, РА000024278-141517, РА000000473-003904, РА000024484-141517, РА000002188-141518, РА000010137-003910, РА000024490-141517, РА000004411-141518, что подтверждается товарными накладными, пересылочными ведомостями и сертификатами качества.

В соответствии с п.3.4 Договора №99/10-17/17, Поставщик предоставляет Покупателю следующий пакет документов:

-Товарную накладную, оформленную по форме ТОРГ-12; сертификат качества; транспортную накладную, в случае доставки Товара автомобильным транспортом; квитанцию о приеме груза и транспортную железнодорожную накладную, в случае доставки ж/д транспортом; пересылочную ведомость.

Таким образом, в материалы дела представлены предусмотренные договором поставки документы:

-            Товарные накладные, в которых указан номер Договора, Количество деталей, подпись и печать Поставщика - ООО «Снабинвест»;

-            Пересылочные ведомости содержат серийные номера поставленных отремонтированных  деталей.

Пересылочные ведомости подписаны предприятием (ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» или ООО «Эталон-Деталь»), которое производило ремонт эластомерных поглощающих аппаратов, по договорам, заключённым с Ответчиком, а также подписано вагоноремонтным предприятием - Грузополучателем Истца.

Согласно п. 7.3 Договора поставки №207/10-19/14: все убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, взыскиваются в полной сумме.

В случае причинения Покупателю убытков и возникновения расходов Покупателя в связи с несоблюдением Поставщиком указанных гарантий и требований, Поставщик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки Покупателя в полном объеме (п. 8.2. Договора поставки №207/10-19/14).

Согласно п.8.3 договора №207/10-19/14, гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации Товара в соответствии с требованиями законодательства и настоящего Договора исчисляется с даты поставки и указывается в Спецификации.

В дело представлены сертификаты качества на эластомеры, в которых указывается на гарантийный срок продукции – 8 лет.

Согласно п. 8.3 Договора поставки №99/10-17/17 гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации новых ЭПА составляет 8 лет, на отремонтированные ЭПА - 1 и 4 года, с даты поставки Товара.

В соответствие с п. 8.4. Договора поставки №99/10-17/17, если в течение гарантийного срока Товар окажется дефектным, Покупатель имеет право по своему выбору устранить (исправить) дефект самостоятельно, и потребовать возмещения Поставщиком понесенных Покупателем расходов на устранение дефектов. В этом случае Поставщик обязан возместить Покупателю все понесенные последним расходы в течение 5 дней с момента получения Поставщиком соответствующего требования и составления Акта браковки, согласно п. 8.6. настоящего Договора.

В спорный период вагоны собственности ООО «Трансойл» были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине технологической неисправности СПОРНЫХ Эластомерных поглощающих аппаратов, что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами ВУ-23, ВУ-36, ВУ-22 (дефектная ведомость), расчетно-дефектными ведомостями, актами-рекламации, актами браковки ЭПА, платежными поручениями).

Согласно  ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании  ст.518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные СТ.475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 1 ст.476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2 СТ.476 Кодекса).В силу п.З ст.470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Порядок проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководящим документом МПС РФ №РД 32 ЦВ-056-97(утвержден МПС РФ от 02.09.1997). Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлено на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В данном случае, покупатель некачественного товара (вагона с технологическими неисправностями продавца) не обладает выбором способа устранения этих неисправностей, определение которого полностью возложено на специализированную ремонтную организацию железнбдорожного транспорта.

Неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/железнодорожной, на которых в соответствие с законодательством Российской Федерации, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

Таким образом, нормы действующего законодательства предписывают ОАО «РЖД» производить отцепку неисправных вагонов в текущий ремонт для устранения неисправностей.

Согласно п. 1.3 Регламента организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 09.01.2004 №667-2004 ПКБ ЦВ при производстве текущего ремонта устранению подлежат неисправности вагонов, независимо от характера их возникновения: естественный износ деталей и узлов вагонов, нарушения правил эксплуатации и производства погрузочно-выгрузочных и маневровых работ, нарушения требований правил и руководств по изготовлению и ремонту вагонов, их узлов и деталей, возникновение форс-мажорных обстоятельств. Пунктом 6.2 указанного Регламента предусмотрено, что при выявлении дефектов узлов и деталей вагонов, возникших в период гарантийных сроков ответственности по причине низкого качества изготовления, ремонта или модернизации составляются акты-рекламации формы ВУ-41М.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно, в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины ответчика и причинно-следственной связи между проведенными им ремонтами вагонов и понесенными Истцом убытками (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073).

По факту отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт были составлены акты-рекламации (ВУ-41), в которых указаны: характер дефекта, код неисправности, в графе «причина неисправности» - конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы и инструкции принятые, а также виновное лицо по случаю отцепки.

Таким образом, представленные Истцом в материалы дела документы содержат все сведения о проведенном ремонте  вышеуказанных вагонов, а также о причинах, выявленных неисправностей.

Доводы подателя жалобы об отсутствии уведомления со стороны ООО "Трансойл" в порядке пункта 8.6 Договора не опровергают факты недостатков товара и расходов, понесенных Обществом по их устранению. Кроме того, в опровержение данного довода истцом представлена обширная электронная переписка, свидетельствующая о соблюдении требований договора об уведомлении.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявил к возмещению ответчиком стоимость работ, не относящихся к замене ЭПА не принимается судом. 

В соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (разработано и утверждено Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997), при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Контрольно-регламентные работы проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Пункт 5.1 названного Руководства устанавливает обязательный порядок проверки при текущем отцепочном ремонте технического состояния тормозного оборудования и предохранительных устройств.

С учетом изложенного при производстве текущего отцепочного ремонта спорных вагонов работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативными инструкциями, независимо от причины поступления вагона в ремонт.

Ответчик не представил доказательств уплаты убытков.

Истцом представлен подробный перечень деталей с указанием на соблюдение гарантийного срока в связи с заявленными требованиями. Данный перечень проверен и принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ООО «Снабинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 633 328,18 руб. (Шестьсот тридцать три тысячи триста двадцать восемь рублей 18 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 667 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.