АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7350/2021

г. Краснодар

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Парасанг системс» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>), а также лица, обратившегося с жалобой в порядке                              статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Форум-Медия» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парасанг Системс» и общества с ограниченной ответственностью «Форум-Медия» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу   № А32-7350/2021, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением                            к ООО «Парасанг системс» (далее – общество) о понуждении к возврату являющегося объектом культурного наследия федерального значения пятиэтажного здания главного корпуса «Института курортологии и физиотерапии, 1928 – 1929 годы, архитектора ФИО1.» (литера А), площадью 7341,4 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302032:2555, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 110, по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу с указанием на решение суда как на основание для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре                         от 15.02.2006 № 1АР/С аренды здания главного корпуса (далее – договор аренды), о присуждении на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере                10 тыс. рублей за каждый день неисполнения.

Общество предъявило к управлению встречный иск о признании недействительным выраженного в уведомлении от 07.09.2020 № 23-05/13370 одностороннего отказа от договора аренды и о признании договора аренды действующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 на общество возложена обязанность к передаче объекта культурного наследия управлению по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу с указанием на решение как основание погашения в ЕГРН записи о договоре аренды. На случай уклонения от исполнения решения в течение 5 календарных дней с момента его вступления в законную силу присуждена судебная неустойка размере 3 тыс. рублей за каждый день неисполнения. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение от 24.06.2021 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021 постановление апелляционного суда от 06.09.2021 отменено, решение от 24.06.2021 оставлено в силе.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Форум-Медия» (далее – компания).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что наличие преддоговорных отношений общества и компании служит обстоятельством, влекущим пересмотр судебных актов в соответствии с правилами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суды неправомерно отклонило ходатайство о привлечении компании к участию в деле в качестве третьего лица. Общество продолжает вносить арендные платежи, заключило договор подряда, приобрело оборудование и материалы для исполнения обязательств по названной сделке.  

В кассационной жалобе компания просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Компания ссылается на  не привлечение ее к участию в деле в качестве третьего лица. Состоявшимися по делу судебными актами затрагиваются права и обязанности компании.

Отзыв на кассационные жалобы в суд не поступил.

Общество и компания представили в суд округа ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителей. Согласно части 3                 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Общество и компания извещены о судебном заседании, назначенном на 21.12.2022. Доводы, по которым податели жалоб не согласны с судебными актами, подробно изложены в кассационных жалобах. Документы, подтверждающие болезнь представителя, компания не представила. При таких обстоятельствах основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса к вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4).

По смыслу приведенных норм и разъяснений пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях для защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Рассмотрев заявление общества о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства заключения обществом и компанией договора подряда от 22.04.2022 на проведение ремонтно-восстановительных работ по сохранению здания, являющегося объектом культурного наследия сами по себе не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся (существенных) обстоятельств, позволяющих пересмотреть судебные акты. Договор от 22.04.2022 является новым доказательством по делу; на момент рассмотрения дела в суде общество обладало информацией о намерении заключить договор на проведение ремонтно-восстановительных работ объекта культурного наследия.  В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, следует признать, что суд правильно отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.06.2021.

В соответствии со статьей 42 Кодекса пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Из содержания решения по настоящему делу не усматривается, что названный судебный акт принят о правах или обязанностях компании или содержит выводы об этом. Наличие у компании заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о необходимости привлечения к участию в деле, в том числе на этапе рассмотрения заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в привлечении компании к участию в деле в качестве третьего лица.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 Кодекса кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб общества и компании.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А32-7350/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью   «Форум-Медия» и общества с ограниченной ответственностью «Парасанг системс» об отложении судебного разбирательства отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     А.И. Мещерин

Судьи         Т.Н. Драбо

         И.В. Сидорова