587/2023-13951(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19868/2022

г. Киров

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ившиной Г.Г., судей Волковой С.С., Минаевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2,  действующей на основании доверенности от 03.08.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Ремонтно-эксплуатационный участок № 11»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 по делу №  А82-19868/2022  

по заявлению акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок   № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской  области, межрайонному отделению судебных приставов по особым  исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области,  судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных  приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по  Ярославской области ФИО3, начальнику отделения  старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов  по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской  области ФИО4  

с участием в деле третьего лица: Департамент строительства Ярославской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления, об обязании принять меры к  должнику по исполнению решения,  

установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационный участок № 11» (далее  – заявитель, Общество, АО «РЭУ № 11») обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  

судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделению  судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России  по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного  отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП России по Ярославской области ФИО3  (далее – СПИ ФИО3, судебный пристав-исполнитель), начальнику  отделения старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных  приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по  Ярославской области ФИО4 о признании  незаконным постановления об окончании исполнительного производства   № 25103/22/76025-ИП от 11.11.2022; об обязании Межрайонного отделения  судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России  по Ярославской области принять меры к должнику по исполнению решения  Арбитражного суда Ярославской области.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент  строительства Ярославской области (далее – третье лицо, Департамент).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  требования ООО «РЭУ № 11» и признать незаконным постановление об  окончании исполнительного производства от 11.11.2022, обязать Межрайонное  отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП России по Ярославской области принять меры к должнику по  исполнению решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022.  

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Департаментом не  исполнено решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А8220988/2021 о повторном рассмотрении заявления от 02.12.2021, в связи с чем у  судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для  вынесения постановления об окончании исполнительного производства №  25103/22/76025-ИП.  

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на  удовлетворении жалобы.  

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  

образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП России по Ярославской области на принудительном  исполнении находилось исполнительное производство от 12.08.2022 №  25103/22/76025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа  Исполнительный лист № ФС № 036830539 от 21.07.2022, выданного органом:  Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-20988/2021,  вступившему в законную силу 07.06.2022, предмет исполнения: обязать  Департамент строительства Ярославской области в течение 5-ти дней с момента  вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества  от 02.12.2021 с учетом выводов, содержащихся в данном решении, в отношении  должника: Департамент, в пользу взыскателя: Общество.  

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от  12.08.2022 Департаменту установлен срок для добровольного исполнения  судебного решения: в течение суток с момента получения должником копии  настоящего постановления. Данное постановление получено Департаментом  29.08.2022 года.  

 В соответствии с информационным письмом Департамента от 30.08.2022   № 01-20/1341 до возбуждения исполнительного производства решение суда по  делу № А82-20988/2021 было исполнено, заявление Общества рассмотрено  повторно 08.06.2022. О результатах рассмотрения заявления Общество  уведомлено.  

20.09.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 25103/22/76025-ИП.  

30.09.2022 заместитель начальника Межрайонного отделения судебных  приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по  Ярославской области ФИО5 вынесла постановление об отмене  окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное  производство № 25103/22/76025-ИП возобновлено.  

В связи с исполнением решения суда по делу № А82-20988/2021  постановлением СПИ ФИО3 от 11.11.2022 исполнительное производство   № 25103/22/76025-ИП окончено.  

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства  от 11.11.2022 не соответствует закону и нарушает права ООО «РЭУ № 11»,  Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных  статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого  постановления ответчика незаконным.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из  

нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и  согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка  соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому  акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных  интересов заявителя.  

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и  порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве), подлежащего применению в редакции, действовавшей на момент  возникновения спорных правоотношений.  

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств  по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №  118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения  этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами,  перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.  

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого  не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи  30 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Как следует из материалов настоящего дела, об исполнении решения  Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 по делу № А8220988/2021 08.06.2022 Департамент сообщил судебному приставу-исполнителю  письмом от 30.08.2022 с приложением соответствующего письма об отказе в  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Также указанная информация содержалась в письме о предоставлении  информации от 07.09.2022 № 01-20/1396.  

Факт исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области по  делу № А82-20988/2021, вступившего в законную силу 07.06.2022 также  подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области по  указанному делу от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного и кассационного судов от 27.10.2022 и 30.01.2023  соответственно.  

Доводы заявителя, о том, что 08.06.2022 Департаментом было рассмотрено  иное заявление Общества от 06.06.2022, были предметом рассмотрения судов  трех инстанций в деле № А82-20988/2021, которыми установлено, что решение  от 08.06.2022 было принято по результатам повторного рассмотрения заявления  Общества от 02.12.2021 во исполнение решения Арбитражного суда  Ярославской области от 04.05.2022.  

Доводы Общества о том, что решение Департамента от 08.06.2022 отменено  решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской  области от 22.08.2022, рассмотрены и подлежат отклонению апелляционным  судом. Как следует из указанного решения антимонопольного органа, последним  установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию от 08.06.2022 принято по результатам повторного рассмотрения  заявления Общества от 02.12.2021, и, по мнению Управления, принято с  нарушением действующего законодательства в связи с предъявлением  требований о предоставлении документа, отсутствие которого не указывалось  при первоначальном отказе в предоставлении государственной услуги от  09.12.2021. В связи с чем антимонопольный орган выдал Департаменту  предписание о совершении действий, направленных на устранении выявленных  нарушений.  

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда  Ярославской области от 04.05.2022 по делу А82-20988/2021 на Департамент  возложена обязанность в течение 5-ти дней с момента вступления решения в  законную силу повторно рассмотреть заявление Общества от 02.12.2021 с  учетом выводов, содержащихся в данном решении.  

Таким образом, с учетом представленных доказательств следует вывод, что  указанная обязанность была исполнена Департаментом 08.06.2022. В связи с чем  постановление судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 о прекращении  исполнительного производства № 25103/22/76025-ИП соответствует  положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав  заявителя.  

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные  сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае  отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность  условий, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного  пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем суд первой инстанции  правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при  действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений  не усматривается.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не  свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской  области от 28.12.2022 по делу № А82-19868/2022 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений  и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 по делу   № А82-19868/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок № 11» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

Электронная подпись действительна.

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 

Дата 27.02.2023 9:44:00

 Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна  

Председательствующий Г.Г. Ившина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Дата 27.02.2023 7:53:00С.С. Волкова  

Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна 

Е.В. Минаева  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 7:56:00

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна