АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18395/2023

г. Уфа

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 20.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Башкирское экологическое сотрудничество "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Русэко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене по Лоту №2 Приказ от 15.02.2023 №137 п, по лоту №3 - Приказ от 15.02.2023 №136 п «об итогах рассмотрения приема заявок о готовности о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения»;

признании недействительной процедуры принятия заявок о готовности к участию в открытом конкурсе на заключение концессионного соглашения недействительной (извещение № 22000087130000000011), проведенной Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, на право заключения концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения: Лот 1- Объект обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов вблизи города Уфа Республики Башкортостан; Лот 2 - Объекты обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Краснокамского района Республики Башкортостан; Лот 3- Объекты обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан;

об обязании Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан устранить нарушение требований действующего законодательства и провести процедуру принятия заявок о готовности к участию в открытом конкурсе на заключение концессионного соглашения повторно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"

 

при участии в судебном заседании:

От ООО «Автолайн» – ФИО2 представитель по доверенности № 1170 от 10.08.2023 г., представлен диплом рег. номер 52 от 27.06.2005, паспорт;

От ООО «РУСЭКО» -  ФИО2 представитель по доверенности № 1169 от 28.07.2023 г., представлен диплом рег. номер 52 от 27.06.2005, паспорт;

От ООО «СОЮЗ» - ФИО2 директор полномочия подтверждаются приказом № 2 от 25.03.2022, представлен диплом рег. номер 52 от 27.06.2005, паспорт ;

От ООО "Русэкогрупп - Краснокамск", ООО "Русэкогрупп - Дюртюлинский", ООО "Русэкогрупп - Уфа" к онлайн-заседанию подключился – ФИО3 представитель по доверенности от 28.08.2023 г., представлено удостоверение № 3131 от 09.06.2021, паспорт;

От Аппарата Правительства Республики Башкортостан, Публично-правовую компанию по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами "Российский экологический оператор" - явки нет, извещены надлежащим образом.

 

В судебном заседании 31.01.2024 объявлен перерыв до 06.02.2024 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене по Лоту №2 Приказ от 15.02.2023 №137 п, по лоту №3 - Приказ от 15.02.2023 №136 п «об итогах рассмотрения приема заявок о готовности о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения»;

признании недействительной процедуры принятия заявок о готовности к участию в открытом конкурсе на заключение концессионного соглашения недействительной (извещение № 22000087130000000011), проведенной Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, на право заключения концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения: Лот 1- Объект обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов вблизи города Уфа Республики Башкортостан; Лот 2 - Объекты обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Краснокамского района Республики Башкортостан; Лот 3- Объекты обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан;

об обязании Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан устранить нарушение требований действующего законодательства и провести процедуру принятия заявок о готовности к участию в открытом конкурсе на заключение концессионного соглашения повторно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

От Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с приведенными в исковом заявлении доводами нельзя согласиться в виду следующего: В части предоставления, подающими заявку о готовности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения предусмотренных утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300 формой, документов.

Правовая позиция истца позволяет инициировать проведение торгов любому участнику гражданского оборота, заявившему в декларационной форме о своем соответствии требованиям действующего законодательства, и может привести к нерациональному и неэффективному расходованию бюджетных средств на организацию торгов при отсутствии у подобного заявителя фактической возможности на участие в соответствующих торгах.

Между тем, для добросовестного участника предпринимательской деятельности, заинтересованного в участии в торгах, представление необходимых подтверждающих документов не является существенным и значимым препятствием для реализации имеющихся у него прав.

В части отсутствия факта размещения Минэкологии РБ информации о необходимости подачи заявки по форме представления сведений о соответствии инициатора требованиям, установленным частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

Ч. 4.1 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, указанная в опубликованных на страничках лотов требованиях, прямо отсылает на необходимость предоставления сведений в соответствии с установленными ч. 4.11 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, требованиям.

Установленный утвержденной постановлением № 300 формой перечень документов и информационных материалов, прилагаемых к заявке о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения также приведен в опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view/22000087130000000011 требованиях к оформлению заявки по всем спорным лотам.

Исковое заявление имеет явные признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора с ООО «РусЭкоГрупп-Краснокамск» (по лоту №2) и ООО «РусЭкоГрупп-Дюртюлинский» (по лоту № 3) заключены концессионные соглашения, которые надлежащим образом исполняются сторонами, считает, что избранный истцом способ защиты не является реальным способом восстановления нарушенного права, в связи с чем не может быть обеспечен судебной защитой.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Управление является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России и действует на основании Положения о территориальном антимонопольном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы 649/15 от 23.07.2015 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации № 38653 от 24.08.2015).

Какие-либо заявления, поданные в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, от ООО «Автолайн» по предмету судебного разбирательства Управлением не рассматривались, решения не принимались.

Таким образом, указанное исковое заявление не оспаривает ненормативные правовые акты, решения или действия (бездействия) Управления либо его должностных лиц.

Помимо этого, Управление не осуществляет проведение процедур принятия заявок о готовности к участию в открытом конкурсе на заключение концессионного соглашения, непосредственное участие в них не принимает.

В рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее — Закон № 115) Управление осуществляет только согласование изменений существенных условий концессионного соглашения.

Так, согласно п.п. 3.8, 3.9. ст. 13 Закона № 115 изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом. Учитывая вышеизложенное, просит заявленные исковые требования ООО «Автолайн» к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Башкортостан оставить без удовлетворения.

В рамках дела №А07-18397/2023 Общество с ограниченной ответственностью "Русэко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене по Лоту №2 Приказ от 15.02.2023 №137 п, по лоту №3 - Приказ от 15.02.2023 №136 п «об итогах рассмотрения приема заявок о готовности о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения»;

о признании недействительной процедуру принятия заявок о готовности к участию в открытом конкурсе на заключение концессионного соглашения недействительной (извещение № 22000087130000000011), проведенной Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, на право заключения концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения:

Лот 1- Объект обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов вблизи города Уфа Республики Башкортостан

Лот 2 - Объекты обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Краснокамского района Республики Башкортостан

Лот 3- Объекты обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан.

об обязании Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан устранить нарушение требований действующего законодательства и провести процедуру принятия заявок о готовности к участию в открытом конкурсе на заключение концессионного соглашения повторно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В рамках дела №А07-18398/2023 Общество с ограниченной ответственностью "Башкирское экологическое сотрудничество "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене по Лоту №2 Приказ от 15.02.2023 №137 п, по лоту №3 - Приказ от 15.02.2023 №136 п «об итогах рассмотрения приема заявок о готовности о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения»;

о признании недействительной процедуру принятия заявок о готовности к участию в открытом конкурсе на заключение концессионного соглашения недействительной (извещение № 22000087130000000011), проведенной Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, на право заключения концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения:

Лот 1- Объект обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов вблизи города Уфа Республики Башкортостан

Лот 2 - Объекты обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Краснокамского района Республики Башкортостан

Лот 3- Объекты обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан;

об обязании Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан устранить нарушение требований действующего законодательства и провести процедуру принятия заявок о готовности к участию в открытом конкурсе на заключение концессионного соглашения повторно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Определением суда от 22 августа 2023 года ходатайство Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено. Суд определил объединить в одно производство дела №А07-18395/2023, №А07-18397/2023 и №А07-18398/2023 для совместного рассмотрения, присвоив ему №А07-18395/2023.

Определением суда от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русэкогрупп - Краснокамск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630099, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 42, этаж/офис 2/225/3),  общество с ограниченной ответственностью "Русэкогрупп - Дюртюлинский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 119435, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 6), Аппарат Правительства Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 450101, 

<

...>), Публично-правовую компанию по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами "Российский экологический оператор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 123112, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ пресненский, Пресненская наб., д. 12, этаж 51).

От Аппарата Правительства Республики Башкортостан через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что доводы истцов являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Перечень подлежащих представлению документов, подтверждающих соответствие заявки требованиям закона, установлен постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее - Постановление № 300).

Данный перечень утвержден для лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения. Обязательность его применения для иных лиц не предусмотрена. Вместе с тем запрет на его использование для лиц, подающих заявки на участие в конкурсе, законом не установлен.

Мнение истцов о том, что на стадии подачи заявок достаточно лишь самого заявления о готовности участвовать в конкурсе на нормах права не основано, подобное приведет к тому, что заявители будут вправе направить заявку лишь исходя из наличия интереса к концессионному соглашению. В этом случае любой участник гражданского оборота, заявивший в декларационной форме о своем соответствии требованиям действующего законодательства, может инициировать проведение торгов, не имея фактической возможности участвовать в них, что в конечном итоге приведет к недостижению тех целей, ради которых заключается концессионное соглашение - привлечение инвестиций, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, повышение качества, услуг, предоставляемых потребителям. Установленное Уполномоченным органом требование позволяет отсечь недобросовестных участников рынка в общественно значимой сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подать заявку в связи с установленными к заявке требованиями, а также о совершении заявителем хоть каких-либо действий по подготовке и подаче заявки истцом не представлено.

Так, концессионными соглашениями предусмотрен значительный объем инвестиций концессионера в размере 1 931 710 000 руб. (по лоту № 2), 1 714 440 000 руб. (по лоту № 3). Инициаторами заключения концессионного соглашения представлены письма ПИК «РЭО», в которых в произвольной форме выражена заинтересованность в совместной реализации проекта по инвестированию в создание объектов ТКО. Между тем истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии средств в размере, необходимом для реализации инвестиционного проекта, или о возможности их получения, о предполагаемых источниках финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения.

Для добросовестного участника предпринимательской деятельности, заинтересованного в участии в торгах, представление необходимых подтверждающих документов не является препятствием для реализации имеющихся у него прав.

Тот факт, что истцы не воспользовались правом на подачу заявки, не сформировали соответствующий пакет документов, свидетельствует об отсутствии намерения лица участвовать в концессионном конкурсе.

Согласно общедоступной информации сети Интернет ООО «РУСЭКО» является микропредприятием, чья среднесписочная численность сотрудников составляет 14 человек, открыто 50 видов деятельности по кодам ОКВЭД в разных направлениях экономической деятельности; при этом уставный капитал общества составляет 10 000 руб.; выручка и чистая прибыль за 2022 год отсутствует.

У ООО «Автолайн» открыто 32 вида деятельности по кодам ОКВЭД в разных направлениях экономической деятельности; при этом выручка за 2022 год составила 5,2 млн руб., чистая прибыль отсутствует, чистый убыток составил 15 млн руб.

ООО БЭС «Союз» в 2022 году показал выручку 44 млн руб., чистую прибыль - 52 млн руб. При этом в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится заявление ФНС России о признании данного участника несостоятельным (банкротом).

Изложенное доказывает, что реальная цель заключения концессионного соглашения и возможность исполнения обязательств по нему у истцов отсутствует. Материально - правовой интерес в оспаривании торгов в исковом заявлении не обозначен, следовательно, нарушения прав и законных интересов истцов не имеется. Обращение истцов в суд на восстановление их прав не направлено. Между тем, в силу статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд не для того чтобы разрешить определённый правовой вопрос, а за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Более того, удовлетворение соответствующего требования истцов приведёт к нарушению прав и законных интересов Правительства Республики Башкортостан и ООО «РусЭкоГрупп-Краснокамск», ООО «РусЭкоГрупп-Дюртюлинский», заключивших концессионные соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на территориях Краснокамского и Дюртюлинского районов Республики Башкортостан на условиях, представленных в порядке частной инициативы. В этом случае также будут нарушены публичные интересы, поскольку предметом заключенных соглашений является создание концессионером за свой счет и эксплуатация объектов соглашения (комплексов обработки ТКО с обработкой отходов всех классов опасности, участков компостирования, рабочих карт), необходимость в которых имеет злободневный и острый характер. Возводимые в рамках соглашений высокотехнологичные объекты по обработке отходов является гарантом на благоприятную и комфортную среду для жителей республики.

В настоящее время заключенные концессионные соглашения исполняются сторонами надлежащим образом. Ведутся проектно-изыскательские работы по проектам строительства объектов обработки и захоронения ТКО в Краснокамском и Дюртюлинском районах РБ. В этой связи признание торгов недействительными не восстановит права истцов, поскольку приведение сторон в первоначальное положение будет невозможно. Возможность защиты нарушенных прав избранным способом защиты в исковом заявлении не содержится.

От Публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами "Российский экологический оператор" через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по смыслу части 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ основанием для проведения конкурса будет являться поступление заявок лишь от тех лиц, которые отвечают установленным названным Законом критериям.

Установление Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан в требованиях к оформлению заявки перечня документов и информационных материалов, подтверждающих соответствие лица, подающего заявку, требованиям, установленным частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, соответствует нормам Закона № 115-ФЗ и не нарушает антимонопольное законодательство.

Указал, что заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионных соглашений не поступало в принципе, Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан не было совершено каких-либо действий по отклонению заявок участников, в том числе по причине непредставления документов из перечня, указанного в требованиях к оформлению заявки, в связи с чем действия Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан нельзя характеризовать как ограничение конкуренции.

Действия Истцов по оспариванию процедуры подачи заявок о готовности на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения подпадают под признаки злоупотребления правом и нарушают права и законные интересы третьих лиц, которые являются хозяйствующими субъектами.

Утверждения Истцов о том, что запрашиваемый Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан комплект документов не позволил им подать заявку о готовности к участию в конкурсе, являются голословными, несостоятельными и свидетельствуют о недобросовестности Истцов.

Для добросовестного участника предпринимательской деятельности, заинтересованного в участии в торгах, представление необходимых подтверждающих документов не является существенным и значимым препятствием для реализации имеющихся у него прав.

Определением суда от 04 октября 2023 года ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворено. Суд определил производство по делу №А07-18395/2023 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда  города Москва по делам №А40-140412/2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года суд решил признать недействительным предупреждение ФАС России от 13.06.2023 №МШ/46316/23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-140412/23 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А07-18395/2023.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу №А07-18395/2023, производство по делу возобновлено. Вынесено определение от 31 января 2024 года.

От общества с ограниченной ответственностью "Русэкогрупп - Краснокамск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили письменные пояснения, в которых указано, что решением от 10.10.2023 по делу № А40-140412/2023 признано недействительным предупреждение ФАС России от 13.06.2023 №МШ/46316/23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение от 10.10.2023 по делу № А40-140412/2023 отставлено без изменений. По данному делу суд, в частности, пришел к выводам, что Министерством не было допущено нарушений при заключении концессионных соглашений, а принятые Министерством приказы №№ 136п и 137п не противоречат действующему законодательству о защите конкуренции, что отражено на стр. 7 – 10 решения Арбитражного суда г. Москвы.

При рассмотрении дела № А40-140412/2023 судами опровергнуто наличие таких признаков, как и наличие лиц, чьи права и законные интересы были бы восстановлены вследствие какого-либо нарушения, если бы таковое было.

Те факты и события, которые рассматривались в деле Арбитражным судом г. Москвы также рассматриваются в настоящем деле. Учитывая обязательность судебных актов, утвержденную ст. 16 АПК РФ, судебные акты по делу №А40-140412/2023 не могут быть преодолены в настоящем споре. Участники настоящего дела были осведомлены, что рассматривается спор по делу №А40-140412/2023 и в случае своей заинтересованности имели возможность обратиться с заявлением в привлечении их к участию в деле №А40-140412/2023, но своим правом не воспользовались, позиции по делу не представили.

В этой связи полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. Более того, иски поданы ООО «Автолайн», ООО БЭС «Союз», ООО «Русэко», однако ни один из истцов не приложил к иску документ, подтверждающий направление им заявки в уполномоченный орган и отказ в принятии такой заявки. В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратит

То есть по идее законодателя право на иск опосредуется каким-либо нарушением права истца. Однако, истец не указал, какую правовую цель он преследует, обращаясь в суд с настоящим иском, и каким образом удовлетворение данного иска сможет восстановить его нарушенное право. При данных обстоятельствах, подача настоящего искового заявления преследует цель не восстановления возможно нарушенных права истца, а направлено на иные цели. Подобное поведение истца при подаче искового заявления судом не может быть признано добросовестным, в связи с чем, суд, полагаем, что суд должен отказать в удовлетворении исков по данному основанию. Просит отказать в удовлетворении требований.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в отсутствие в исковом заявлении ООО «Автолайн» каких-либо ссылок и требований к Управлению, в отсутствие обоснования процессуального соучастия Управления и Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по данному делу Управление не может быть привлечено к рассмотрению данного дела ни в качестве ответчика, ни в качестве заинтересованного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

От третьих лиц Аппарата Правительства Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами "Российский экологический оператор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.12.2022 года Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Организатор торгов, Министерство) на официальном сайте о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - ГИС Торги) опубликовано извещение о предложении о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в открытом конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения:

Лот 1- Объект обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов вблизи города Уфа Республики Башкортостан;

Лот 2 - Объекты обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Краснокамского района Республики Башкортостан;

Лот 3- Объекты обработки и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан (извещение № 22000087130000000011).

Дата и время окончания представления заявок о готовности участия в конкурсе - 14.12.20223 15:00 (МСК+2).

Истец считает, что организатором торгов допущены нарушения Федерального закона от 21.07.2005            № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон №115-ФЗ), которые содержат признаки нарушения ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Поскольку организатором торгов при размещении информации об инициативе заключения концессионных соглашений (№22000087130000000011 Лот №1, №2, № 3) сведения (требования) о том, что лица, подающие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионных соглашений, должны подавать такие заявки по форме представления сведений о соответствии инициатора требованиям, установленным частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», не размещены. Таким образом, заключение концессионного соглашения без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения лишает истца возможности воспользоваться единственным надлежащим способом защиты своих прав ввиду утраты возможности их восстановления посредством этого способа.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях, Закон N 115-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Такое соглашение согласно части 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Порядок проявления инициативы заключения концессионного соглашения без проведения конкурса и дальнейшие действия уполномоченного органа и заинтересованных лиц регулируются положениями частей 4.2 - 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, в соответствии с которыми лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия (часть 4.2); в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает, в том числе сведения о соответствии этого лица установленным требованиям; форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4.3).

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, и перечень подлежащих представлению документов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 N 300.

В соответствии с частью 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях при принятии решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях установлены требования к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иным лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке https://torgi.gov.ru/new/public/lots/reg Лот 1,2,3 по извещению №22000087130000000011 содержат раздел «Документы извещения» позволяющий, посредством скачивания файла, ознакомиться с требованиями к оформлению заявки.

Установленный утвержденной постановлением № 300 формой перечень документов и информационных материалов, прилагаемых к заявке о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения также приведен в опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view/22000087130000000011 требованиях к оформлению заявки по всем спорным лотам.

Из материалов дела следует, что истцы не подавали заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, соответственно, она уполномоченным органом не отклонялась в связи с отсутствием документов, подтверждающих его соответствие необходимым требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подать заявку в связи с установленными к заявке требованиями, а также о совершении заявителем хоть каких-либо действий по подготовке и подаче заявки истцом не представлено.

Так, концессионными соглашениями предусмотрен значительный объем инвестиций концессионера в размере 1 931 710 000 руб. (по лоту № 2), 1 714 440 000 руб. (по лоту № 3). Инициаторами заключения концессионного соглашения представлены письма ПИК «РЭО», в которых в произвольной форме выражена заинтересованность в совместной реализации проекта по инвестированию в создание объектов ТКО. Между тем истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии средств в размере, необходимом для реализации инвестиционного проекта, или о возможности их получения, о предполагаемых источниках финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения.

Концессионное соглашение в соответствии с частью 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, в порядке, установленном частью 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В силу части 4.7 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на специально предназначенном для этого официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 той же статьи Закона N 115-ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Согласно ч. 4.9 ст. 37 Закона N 115-ФЗ, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, уполномоченный орган обязан разместить данную информацию на официальном сайте; в этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых положений следует, что основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона N 115-ФЗ будет являться поступление заявок лишь от тех лиц, которые отвечают установленным названным Законом критериям и которые представили все предусмотренные данной нормой документы.

Согласно части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения);

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

На основании ч. 4.3 ст. 37 Закона N 115-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 N 300 "Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения" в целях подтверждения сведений о наличии у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций заявителем должна быть предоставлена копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

Согласно абзацу 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Положения Банка России от 22.04.2015 N 467-П "О порядке аккредитации Банком России представительства иностранной кредитной организации, аккредитации иностранных граждан, которые будут осуществлять трудовую деятельность в представительстве иностранной кредитной организации, и осуществления контроля за деятельностью представительства иностранной кредитной организации" представительство иностранной кредитной организации вправе осуществлять деятельность на территории РФ с даты его аккредитации Банком России, которая указывается в свидетельстве об аккредитации представительства. Согласно п. 2.6 Положения Банк России ведет Реестр представительств иностранных кредитных организаций на территории РФ.

С учетом изложенного, суд, установил, что в нарушение статьи 37 Закона N 115-ФЗ заявителями не предоставлены доказательства подачи истцами заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, ввиду чего основания для заключения с обществами концессионных соглашений отсутствовали, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца совершением оспариваемой сделки, исковые требования подлежат отклонению. 

Кроме того, удовлетворение соответствующих требований истцов приведет к нарушению прав и законных интересов ООО «РусЭкоГрупп-Краснокамск» (по лоту №2) и ООО «РусЭкоГрупп-Дюртюлинский» (по лоту № 3), заключивших и надлежащим образом исполняющих концессионное соглашение.

Исковое заявление по существу не направлено на реализацию прав и законных интересов по участию в концессионном конкурсе, поскольку истцы не воспользовались правом на подачу заявки и даже не сформировали соответствующий пакет документации, предполагающий совершение заявителем определенных действий по подготовке и подаче заявки, которая помимо прочего свидетельствует о юридически значимом намерении лица участвовать в концессионном конкурсе, исходя из положений п. 4.1, 4.11 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

С учетом совокупности изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истцов по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Автолайн", общества с ограниченной ответственностью "Башкирское экологическое сотрудничество "Союз", общества с ограниченной ответственностью "Русэко"  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов