﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-20649/2019

31 января 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя        

от заинтересованного лица: Евстифеевой Н.А. (доверенность от 30.12.2019 № 529) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда 

социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019      

по делу № А43-20649/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юкон Инжиниринг» 

(ИНН: 526103955, ОГРН: 1035205648576) 

о признании недействительными решения и требования государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Юкон Инжиниринг» (далее – ООО «Юкон Инжиниринг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования, филиал № 27 (далее – Фонд, Отделение) от 18.02.2019 № 412н/сПДС о возмещении расходов и требования от 19.03.209 № 412/ПДС.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2019 заявленные требования удовлетворены.   

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

	Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Носков А.А. не имел права на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку сокращение ему рабочего дня на 24 минуты не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Фонд также указывает на несоразмерность между выплаченным пособием в размере 40 процентов среднего заработка и сокращением рабочего дня на 24 минуты. Кроме того, Фонд полагает, что работа Носкова А.А. не соответствует определению, данному действующим законодательством о надомной работе.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

ООО «Юкон Инжиниринг» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, по результатам которой составил акт от 29.12.2018 № 412/ПДС.

В ходе проверки установлена необоснованная выплата пособия по уходу за ребенком сотруднику Носкову А.А., работавшему на дому на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени (на 24 минуты в день).

Рассмотрев материалы проверки, директор Отделения принял решение от  18.02.2019 № 412н/сПДС о возмещении страхователем расходов, излишне понесенных Фондом в связи с недостоверностью представленных сведений, в сумме 214 809 рублей 96 копеек. 

На основании данного решения в адрес Общества направлено требование о возмещении расходов от 19.03.2019 № 412/ПДС. 

Не согласившись с решением и требованием Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 256, 310 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 2.1, 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Арбитражный суд Нижегородской области счел требования обоснованными и удовлетворил заявление Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999              № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ)  страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

	Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

	Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

	В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком. 

	В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

	В силу части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

	В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

	Аналогичная норма права установлена в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

	Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

	В статье 310 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет. Надомник может выполнять работу, обусловленную трудовым договором, с участием членов его семьи. При этом трудовые отношения между членами семьи надомника и работодателем не возникают. На надомников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом.

	В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

	Суды установили и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора от 19.08.2014 № 36т/14 Носков А.А. является работником Общества в должности регионального представителя и в соответствии с приказом от 08.04.2016 № 36-О ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на 473 календарных дня.

	На основании письменного заявления от 25.03.2016 Носков А.А. допущен к работе на условиях неполного рабочего времени (0,95 ставки). В трудовой договор от 19.08.2014 № 36т/14 дополнительным соглашением от 11.04.2016 № 2 внесены соответствующие изменения, согласно которым Носкову А.А. установлена рабочая неделя продолжительностью 38 часов. Рабочий день установлен с графиком работы с 9.00 до 17.36. В случае производственной необходимости рабочий день может устанавливаться в режиме гибкого рабочего времени. 

	В соответствии с письменным заявлением Носкова А.А. от 11.04.2016 дополнительным соглашением от 11.04.2016 № 3 в трудовой договор 19.08.2014 № 36т/14 внесены изменения, согласно которым местом работы сотрудника определен домашний адрес. При этом трудовой договор дополнен пунктом 1.9, в силу которого работник выполняет работу на дому по адресу места жительства.

	Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что Общество произвело выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в общей сумме 214 809 рублей 96 копеек Носкову А.А., который работал на дому и продолжал осуществлять уход за ребенком. 

	Наступление страхового случая материалами дела подтверждено и Отделением не оспаривается. 

	Материалами дела не опровергнуто, что Носков А.А., осуществлявший трудовую деятельность на дому, фактически продолжал осуществлять уход за ребенком.

	Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о наличии у названного лица права на получение названного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации и обоснованно признали недействительными решение Фонда от 18.02.2019 № 412н/сПДС  и  требование от 19.03.2019 № 412/ПДС.

	Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

	Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

	Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А43-20649/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина