РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298023/23-16-1894

г. Москва

24 мая 2024 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 27 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ М" (115211, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 55, К. 5, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2019, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по основному договору аренды № 00-01403/19 от 10.10.2019 в размере 500 323 руб. 12 коп. и пени за период с 15.08.2023 по 31.08.2023 в размере 2 117 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОНСАЛТ М" о взыскании задолженности по основному договору аренды № 00-01403/19 от 10.10.2019 в размере 500 323 руб. 12 коп. и пени за период с 15.08.2023 по 31.08.2023 в размере 2 117 руб.           61 коп.

 Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, согласно заключенному сторонами договору аренды нежилого помещения от 10.10.2019 № 00-01403/19.

Ответчиком представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-185526/23-16-1237.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. 

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. 

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. 

Из материалов настоящего спора не усматривается невозможность его рассмотрения по существу без правовых выводов по делу № А40-185526/23-16-1237.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела № А40-185526/23-16-1237.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы  и ответчиком – ООО «КОНСАЛТ М» заключен договор аренды нежилого помещения от 10.10.2019 № 00-01403/19 на нежилое помещение, площадью 235,50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Договор). 

Согласно п. 6.4 Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

Согласно расчету истца, ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 500 323 руб. 12 коп. 

Претензией от 17.08.2023 № 33-6-996451/23-(0)-2 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии. Претензия от 17.08.2023 № 33-6-996451/23-(0)-2 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком обстоятельства использования нежилого помещения не оспорены, доказательств внесения арендной платы не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он 30.06.2023 г. обратился за выкупом арендованного помещения, судом отклоняется, поскольку в силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Следовательно, по заявлению ответчика от 30.06.2023 г. срок заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества истёк 30.08.2023 г.; срок оценки в среднем составляет 10 дней (до 10.09.2023 г.); срок принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества – до 24.09.2023 г.; срок направления заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества – до 04.10.2023 г. 

Таким образом, даже если бы Департамент принял по заявлению ответчика от 30.06.2023 г. действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, в установленные сроки, то в спорный период договор купли-продажи всё равно не мог бы быть заключён. 

В соответствии с п. 7.2 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет пени, размер которой за период с 15.08.2023 по 31.08.2023 составил 2 117 руб. 61 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

В ходатайстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ М" о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ         "КОНСАЛТ М" (ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 500 323 (пятьсот тысяч триста двадцать три) рубля 12 копеек, пени в размере 2 117 (две тысячи сто семнадцать) рублей 61 копейку.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ         "КОНСАЛТ М" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 049 (тринадцать тысяч сорок девять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин