АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18755/2019

11 октября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2019г.

          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "ДжиБи-ойл», г. Саратов, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «Эксперт», г. Саратов, ИНН 

<

***>

о расторжении договора №002/Д/И/2019,

о взыскании задолженности по договору №002/Д/И/2019 в сумме 64 500 руб., пени в сумме 

2 336 руб. 13 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств,

При участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО2 доверенность б/н от 20.08.2019г., ФИО3 доверенность б/н от 20.08.2019г.

От ответчика – представитель не явился,  извещены надлежащим образом. 

                                                        УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ДжиБи-ойл», г. Саратов, ИНН 

<

***>, далее по тексту Истец, с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «Эксперт», г. Саратов, ИНН 

<

***>, далее по тексту, Ответчик,  о расторжении договора №002/Д/И/2019,

о взыскании задолженности по договору №002/Д/И/2019 в сумме 64 500 руб., пени в сумме 

2 336 руб. 13 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

                        Представители истца присутствуют в судебном заседании, заявили ходатайство об уточнении исковых требований.

Просят суд прекратить производство по делу в части расторжения договора №002/Д/И/2019 от 06.02.2019, взыскания морального вреда в сумме 10000,00 руб.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «Эксперт», г. Саратов, ИНН  

<

***> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ДжиБи-ойл», г. Саратов, ИНН 

<

***> предоплату в сумме 64500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1333 руб. 30 коп. за период с 27.06.2019г. по 08.10.2019г. , производить начисление процентов  в порядке положений статьи 395 ГК РФ с 09.10.2019г. по дату погашения основного долга в сумме 64500,00 руб.

  Суд принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в части  расторжения договора №002/Д/И/2019 от 06.02.2019, взыскания морального вреда в сумме 10000,00 руб. в порядке положений статьи 150 часть 1 п.4.

Также в порядке положений статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Ответчик, в порядке ст.  123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители Истца поддержали исковые требования с учетом уточнений.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в  отсутствие Ответчика,  так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым исковые требования с учетом уточнений  удовлетворить по следующим основаниям.

«06» февраля 2019 г. между ООО «ДжиБи -ойл» в  лице генерального директора  ФИО4, действующего  на основании Устава  и ООО «Бюро оценки «Эксперт»» лице директора ФИО5, действующего на основании Устава заключили Договор оказания услуг № 002 Д/И/2019год в соответствии с которым ООО «Бюро оценки «Эксперт» ( исполнитель)  приняло на себя обязательство по выполнению работ:

   определение рыночной стоимости земельных участков находящихся по адресу: Саратовская область. Саратов ул.Шехурдина № 6 кадастровые номера 64:48:040454:54 и 64:48:040454:46 .

Согласно п. 2.2 Договора № 002/Д/И 2019 от 06.02.2019г.  ООО «ДжиБИ -ойл» ( заказчик) обязалось произвести путем   авансирования   оплату стоимости выполнения работ в размере 64500 ,00 руб.

 Начало paбот по договору  № 002 Д/И/2019 определяется датой поступления первого авансового платежа в размере   64500 руб.00копеек (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей. 

В соответствии с условиями Договора № 002 Д/И/2019  ООО«ДжиБи-ойл» произвело оплату в размере 64500 руб.00 копеек  рублей платежным поручением №27 от 08 февраля 2019г.

Согласно п. 3.2 договора окончание работ не позднее 70 рабочих дней с момента подписания договора , то есть 23 мая 2019 года.

           Ответчик не представил Истцу на указанную дату доказательств оказания услуг в соответствии с условиями договора.

18 июня 2019г. в адрес ООО «Бюро оценки «Эксперт» Истцом была направлена претензия исх.№ 11  с отметкой о получении 19.06.2019г.  заместителем директора ФИО6,  с требованием вернуть денежные средства в размере 64500 руб. в семидневный срок с момента получения настоящей претензии и о расторжении договора Истцом в одностороннем порядке согласно статье 782 ГК РФ .

В ответ на претензию Истцом было получено Гарантийное письмо за подписью и.о. директора ФИО7 о возврате денежных средств по Договору № 002 Д /И /2019год   от 06.02.2019  не ранее 22 июля 2019г. и не позднее 25 июля 2019 г. в счет задолженности перед Ответчиком  ООО «Содружество» ИНН 

<

***>.

На 29.07.2019г. денежные средства Истцу от Ответчика не поступили.  

В материалы дела также представлен Акт сверки, подписанный между  Истцом и Ответчиком на 20.08.2019г., в соответствии с которым Ответчиком признает задолженность перед Истцом в сумме 64500,00 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду договор №002 Д/И/2019 на выполнение работ : установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; п/п № 27 от 08.02.2019г. на оплату аванса в сумме 64500,00 руб.; претензию № 11 от 18.06.2019г. с доказательством ее получения Ответчиком 19.06.2019г., Гарантийное письмо с обязательством погашения долга не ранее 22.07.2019г. и не позднее 25.07.2019г.; Акт сверки на 20.08.2019г., подписанный сторонами без разногласий.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что требования Истца обоснованны по следующим основаниям.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

 Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. 

В рамках настоящего дела ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения заключенного сторонами договора,  либо возврата денежных средств истцу после его расторжения Истцом в одностороннем порядке.

Как усматривается из материалов дела 06.02.2019г. стороны заключили договор №002 Д/И/2019 на выполнение работ : установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; Истец произвел авансирование работ в сумме 64500,00 руб.

В связи с неисполнением условия договора Ответчиком в течение 70 рабочих дней после подписания договора (п.3.2 договора) , Истец воспользовался своим правом,  предоставленным положениями статьи 782 ГК РФ и расторг договор в одностороннем порядке, предложив Ответчику  в семидневный срок после получения претензии (которая была получена ответчиком 19.06.2019г.) произвести возврат аванса в сумме 64500,00 руб.

Таким образом,  с 27.06.2019г. денежные средства в сумме 64500,00 руб. стали неосновательным обогащением Ответчика, поскольку  с данной даты у Ответчика отсутствовали основания для их удержания.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибегло или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец доказал наличие всех указанных обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64500,00 руб.,  являются правомерными, подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о правомерности получения ответчиком спорных денежных средств, не имеется.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 г. по 08.10.2019 г. в сумме 1333 руб. 30 коп.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно указанию от 11.12.2015 №3894-У Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как свидетельствуют материалы дела, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 64500,00  руб. с 27.06.2019г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 

27.06.2019 г. по 08.10.2019 г. в сумме 1333 руб. 30 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 27.06.2019 г. по 08.10.2019 г. в сумме 1333 руб. 30 коп.

                       В соответствии с разъяснениями,  данными в постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»   Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

         Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

       Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

       Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

        Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.      Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

            Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3074 руб. платежным поручением № 166 от 29.07.2019г. и п/п №176 от 12.08.2019г. на сумму 6000,00 руб.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 2633,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6441,00 руб. Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49 , 150 ч.1 п.4, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                      Р Е Ш И Л :

         Прекратить производство по делу в части расторжения договора №002/Д/И/2019 от 06.02.2019, взыскания морального вреда в сумме 10000,00 руб.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «Эксперт», г. Саратов, ИНН  

<

***> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ДжиБи-ойл», г. Саратов, ИНН 

<

***> предоплату в сумме 64500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1333 руб. 30 коп. за период с 27.06.2019г. по 08.10.2019г. , производить начисление процентов  в порядке положений статьи 395 ГК РФ с 09.10.2019г. по дату погашения основного долга в сумме 64500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2633,00 руб.

         Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ДжиБи-ойл», г. Саратов, ИНН 

<

***> справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6441,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова